Структура неуголовного реагирования на простое владение будет в решающей степени определяться и/или ограничиваться архитектурой реформы: целями или задачами реформы, нормативно-правовая база и применяемый подход.

Теоретически, изменения в наркополитике должны начинаться с четкого набора целей (Reuter, 2013; UK Drug Policy Commission, 2012).Четко определенные цели способствуют оценке, подотчетности и реализации. Целей реформы может быть множество: предотвратить появление новых или комбинированных судимостей; ограничить контакты с органами уголовного правосудия, в том числе с сотрудниками полиции; и/или свести к минимуму ресурсы и затраты системы уголовного правосудия и общества. Другая цель может состоять в том, чтобы связать людей, употребляющих наркотики, со здравоохранением, лечением, социальными услугами и/или образованием. В любом случае определение целей реформы является важнейшим первым шагом, за которым могут следовать логически и прагматично решения по реформе.

В зависимости от цели ключевым соображением при разработке является вопрос о том, останется ли простое владение уголовным преступлением по закону. Это законодательное решение определит необходимость и доступность большинства последующих вариантов политики.

Если простое владение остается в уголовном законодательстве, но целью является отмена наказания, то должны быть указаны характеристики модели, включая критерии правомочности, предпринятые действия, роль полиции и возможные наказания.Учитывая, что уголовные наказания все еще доступны для использования (но не применяются в некоторых случаях), этот ответ известен как депенализация (Stevens et al., 2019; Stevens et al., в печати).

В качестве альтернативы, если простое владение исключено из уголовного законодательства, могут быть добавлены (или нет) новые наказания. В некоторых случаях гражданско-правовые санкции могут применяться вместо уголовных. Если не применяется ни уголовное, ни гражданское правонарушение, такие функции, как усмотрение прокуратуры и/или полиции или дивергенция, также неприменимы.Эта последняя модель является золотым стандартом среди организаций людей, употребляющих наркотики, и многих медицинских работников, поскольку она устраняет карательную политику в отношении наркотиков и позволяет использовать подход, более основанный на здоровье и правах (International Association of People Who Use Drugs (INPUD), 2021; Scheim и др., 2020; Шейн, 2020). Моделью, которая не вводит новых наказаний или санкций, считается полная декриминализация (Stevens et al., 2019).

Различие между декриминализацией и депенализацией подчеркивает разницу между реформами, которые происходят в законодательстве ( де-юре ), и изменениями, которые происходят только на практике или в процедуре ( де-факто ).Эти два подхода существенно различаются по способу развертывания реформ.

Де-юре Реформы имеют тенденцию быть более укоренившимися или более продолжительными, поскольку они происходят в законе. Обычно они допускают меньшую свободу действий, хотя «бюрократы уличного уровня» (т. е. полиция) могут успешно продолжать старую практику, несмотря на изменения в законодательстве (Lipsky, 1980). Де-юре реформы также могут быть более консервативными и менее чувствительными к потребностям и опыту людей, употребляющих наркотики, отчасти потому, что законодательный процесс медлителен, негибок и не склонен к изменениям.

Де-факто подходы относительно более гибкие и простые в применении, поскольку они основаны на практическом и процессуальном неисполнении уголовного закона. Например, полицейская политика может рекомендовать офицерам не арестовывать или предъявлять обвинения в хранении, как это было в Дании с 1969 по 2004 год (Houborg et al., 2020), или прокурорские инструкции могут рекомендовать ограничить преследование уголовных обвинений, как в Канаде и Нидерланды ( 5.13 Судебное преследование за хранение контролируемых веществ вопреки ст.4(1) Закона о контролируемых наркотиках и веществах , 2020 г.; Говорящие наркотики, 2020). Однако подходы де-факто оставляют различные толкования и свободу действий различным субъектам, создавая уязвимость для несправедливого применения и неопределенных результатов для людей, употребляющих наркотики.

В любой модели лица, принимающие решения, должны определить критерии приемлемости, чтобы определить обстоятельства, при которых применяется новый режим.Критерии включают сведения о человеке (возраст, популяция, предыдущее и одновременное правонарушение), месте и наркотике (тип наркотика, пороговые количества).

В большинстве неуголовных схем существует разница в обращении со взрослыми и несовершеннолетними. Вместо уголовного наказания меры реагирования на хранение наркотиков среди несовершеннолетних включают принудительную конфискацию наркотиков или терапевтические меры (McClean et al., 2020). Например, на Виргинских островах США несовершеннолетние, у которых обнаружено менее двух унций каннабиса, должны посещать образовательный класс, и его невыполнение может привести к уголовному наказанию.На международном уровне некоторые схемы прямо исключают несовершеннолетних из сферы неуголовного реагирования, в то время как в других указываются обстоятельства, при которых к ним применяются правила. Вплоть до 2004 года в Дании, например, несколько полицейских сил приняли де-факто схем, чтобы избежать ареста и обвинения молодых людей за простое хранение наркотиков, даже если эти меры уголовного правосудия все еще применялись к взрослым (Houborg et al., 2020; Hughes). и др., 2018).

В некоторых юрисдикциях реформы коснулись только определенных групп.Например, в 2013 году в Коста-Рике были внесены поправки в Закон № 8204 , предусматривающие смягчение и вынесение альтернативных приговоров женщинам, находящимся в тюрьмах, которые живут в бедности, являются пожилыми, инвалидами и/или опекунами (Eastwood et al., 2016). Напротив, прокурорские инструкции в Канаде (отражающие де-факто модель депенализации ) обычно ограничивают судебное преследование «наиболее серьезным проявлением правонарушения», например, когда правонарушители являются общественными или блюстителями порядка ( 5.13 Судебное преследование за хранение контролируемых веществ). Вопреки с.4(1) Закона о контролируемых наркотиках и веществах , 2020 г., с. 1). Политика полиции также может побуждать офицеров проявлять большую осмотрительность в отношении определенных групп, таких как коренные народы Канады.

В любом случае очень важно учитывать, как решения о реформе могут по-разному повлиять на некоторые группы. Например, даже незначительное обвинение в совершении уголовных преступлений и незначительные аресты за наркотики могут привести к депортации и/или нарушению иммиграционного статуса (Drug Policy Alliance, 2020).

Индивидуальные реакции на простое хранение могут зависеть от того, совершал ли человек ранее правонарушения и/или был ли он обнаружен при хранении наркотиков более определенного количества раз.Пакула и др. (2005) называют это «частичной депенализацией» — подход, принятый в нескольких странах, включая Германию. В некоторых штатах Австралии и США за совершение первого правонарушения может быть наложена гражданско-правовая ответственность, тогда как за повторное правонарушение может быть возбуждено уголовное дело. Например, в соответствии с английскими схемами предупреждения о марихуане и кате де-факто первый раз за хранение влечет за собой предупреждение полиции, второй раз — фиксированный уличный штраф («уведомление о наказании за беспорядки»), а третий — время ответа уголовного правосудия (формальное предупреждение или обвинение) (Hughes et al., 2018).

Если хранение наркотиков больше не является уголовным преступлением, следует рассмотреть вопрос о том, будут ли задним числом погашены предыдущие судимости, как это происходит в Коста-Рике и некоторых штатах США. Во многих местах снятие судимостей требует законодательного процесса, в том числе определения параметров предыдущих преступлений, к которым будет применяться реформа (Quinton, 2017).

Другое решение заключается в том, будет ли хранение считаться уголовным преступлением, если оно происходит одновременно с правонарушением.Например, когда хранение наркотиков происходит наряду с другими действиями, такими как вождение автомобиля, оружие или нападение (что, в свою очередь, может быть связано или не связано с хранением наркотиков).

Еще одной деталью дизайна является указание географических местоположений и контекстов, к которым будет применяться модель. Например, хранение наркотиков может повлечь уголовную ответственность в тюрьмах, школах и на определенных рабочих местах или в определенной близости от этих мест.

Подобно некоторым легальным психоактивным веществам, таким как алкоголь, употребление наркотиков в общественных местах обычно запрещено, даже при неуголовных режимах, как, например, на Ямайке, в Испании и в Вашингтоне, округ Колумбия (Eastwood et al., 2016; Stevens et al., 2019). ). Сохранение запрета в определенных местах может увековечить уголовную ответственность за употребление наркотиков (и его неблагоприятные последствия), поскольку полиция может арестовывать за незначительные преступления, связанные с наркотиками (Levine, 2009) — политика, которая может несправедливо повлиять на людей, употребляющих наркотики в общественных местах. , например люди, живущие в бедности и/или бездомные.

Важным решением является то, какие наркотики подлежат неуголовному реагированию. Такие страны, как Португалия, Германия и Чешская Республика, отменили уголовное наказание за небольшие количества 94 240 всех 94 241 наркотиков, в то время как некоторые штаты США и Австралии включают в свои реформы только каннабис. Можно определить применимые наркотики на основе класса наркотиков, таких как опиоиды, амфетамины или бензодиазепины, или указать сами наркотики, такие как крэк и порошковый кокаин или фентанил, героин и опиум.Применение реформ к одним лекарствам и отказ от других может создать сложную систему.

В некоторых странах используются более расплывчатые определения, например, в Чешской Республике, где каннабис кодифицируется наряду с «растительными наркотиками» (Belackova & Stefunkova, 2018). Страны обычно полагаются на списки лекарств, чтобы определить, какие лекарства включены или исключены. Наличие наполнителей или разбавителей на некоторых незаконных рынках (например, фентанила или аналогов фентанила на большинстве уличных рынков в Северной Америке) также может повлиять на возможность определения или классификации применимых наркотиков.

Другое решение заключается в том, применяется ли модель к предполагаемому наркотику, фактическому химическому веществу или прекурсору наркотика, обнаруженному при хранении. В большинстве юрисдикций, которые принимают неуголовные меры за простое хранение, хранение наркотиков основывается на суждении офицера, а не на лабораторных испытаниях. Однако неясно, как закон применяется к нескольким или неизвестным веществам, особенно когда содержание наркотика неизвестно владельцу или офицеру, проводящему его оценку.

В других странах к так называемым «сильным» наркотикам относятся иначе, чем к «легким», как, например, в Нидерландах и Италии (Eastwood et al., 2016). Это поверхностное различие увековечивает неравенство. Люди с более высоким профилем риска, которые больше всего нуждаются в поддержке, с большей вероятностью будут криминализованы.

Могут быть и другие непредвиденные последствия ограничения количества наркотиков/классов наркотиков, включенных в модель. Например, на рынке наркотиков могут возникнуть такие последствия, как изменения в использовании и/или предложении и распределении. Различия в лечении различных препаратов могут побуждать людей переходить с одного препарата на другой. Британские заключенные перешли с употребления каннабиса на синтетические агонисты каннабиноидных рецепторов (известные как «спайс» или «мамба») в период, когда употребление каннабиса выявлялось в анализах мочи и наказывалось, а употребление синтетических каннабиноидов — нет (Ralphs et al., 2017).

Во многих, но не во всех ответах неуголовного характера указывается количество наркотиков (например, вес порошка, количество таблеток), хранение которых считается неуголовным преступлением. Указанная сумма обычно называется пороговой величиной (TQ) или лимитом. TQ может быть основан на общем весе вещества, включая любые непсихоактивные вещества в этом весе, или включать только чистый наркотик.Почти все юрисдикции, применяющие TQ, используют первый подход, основанный на весе.

Международные примеры ТК для личного хранения сильно различаются (Европейский центр мониторинга наркотиков и наркомании, 2015). Например, TQ кокаина в Литве в десять раз выше, чем в Норвегии. В Германии и США TQ различаются в зависимости от штата. В других странах, таких как Уругвай, Дания и Испания, TQ не существует; скорее, преступление, связанное с поставкой, существует только при наличии доказательств умысла на поставку.В некоторых юрисдикциях TQ неоднозначны и определяются как «более чем небольшие суммы», как, например, в Чешской Республике, Коста-Рике и Польше (Belackova & Stefunkova, 2018; Talking Drugs, 2020). Неопределенные TQ уязвимы для интерпретации, усмотрения и предвзятости со стороны сотрудников полиции и прокуроров.

Можно иметь несколько TQ, которые различают низкоуровневое и высокоуровневое личное владение. Как было предложено в одной из австралийских юрисдикций, ни одно из них не является правонарушением в сфере предложения, но первое является неуголовным реагированием, а второе – уголовным (см., 2021).

TQ также могут быть определены как обязательные или ориентировочные: обязательные TQ создают строгое применение закона или наказания, тогда как ориентировочные TQ являются просто рекомендациями (Talking Drugs, 2020). В последнем случае офицеры или прокуроры могут по своему усмотрению не предъявлять обвинения. Если хранение больше не является уголовным преступлением, офицеры не могут по своему усмотрению взимать плату ниже TQ.

Установка TQ является критической точкой принятия решения. При правильном установлении и применении TQ могут ограничить предвзятое применение полицейскими усмотрения.Однако, если они установлены слишком низко, TQ могут усилить правоприменение и привести к расширению сети. Низкие TQ могут несоразмерно влиять на маргинализированные группы, в том числе на людей, принадлежащих к расовой принадлежности, и на людей, страдающих от бедности или психических расстройств (Международная сеть людей, употребляющих наркотики, 2021 г.). Другой потенциальный вред, связанный с низким TQ, включает стимулирование взаимодействия с нерегулируемым рынком, поскольку люди пытаются избежать криминализации, часто покупая меньшие (ниже TQ) суммы. Кроме того, концентрация или эффективность наркотиков могут увеличиваться, чтобы поддерживать их вес ниже порогового значения, что потенциально увеличивает риск передозировки некоторых лекарств.

 Одним из вариантов является использование «среднего» количества, потребляемого для личного пользования, как в Португалии, где уголовное законодательство применяется к людям, которые имеют дозы, превышающие в десять раз среднюю суточную дозу (Hughes & Stevens, 2010; Rêgo et al., 2021). Однако «усреднение» предполагает, что потребление наркотиков среди людей относительно однородно. Сама природа установления TQ не позволяет учитывать различные модели личного использования, мобильности, состава тела, социально-экономических условий и географии. Например, людям, живущим в сельских/отдаленных общинах, может потребоваться большое количество наркотиков, учитывая недоступность наркотиков в их местности.

При обнаружении незаконных наркотиков можно встретить ряд действий – или нет. При отсутствии уголовных наказаний правительства могут не определять дополнительные действия в отношении личного владения. В качестве альтернативы они могут ввести административные или гражданско-правовые санкции/наказания (Stevens et al., 2019). В глобальном масштабе большинство реформ привело к политике, которая побуждает к действиям в соответствии с логикой сдерживания, лечения или воспитания.Для реформы доступны несколько вариантов в любой комбинации (таблица 2).

            [Таблица 2 здесь]

Некоторые модели предусматривают неуголовные дисциплинарные меры за простое хранение, даже если уголовное преступление устранено. Примечательно, что хотя эти «устрашающие» действия не являются уголовным наказанием, они могут носить карательный, дискриминационный характер и служить воротами для будущего взаимодействия с системой уголовного правосудия.Юрисдикции, в которых применяется сдерживающий режим административных санкций, включают Португалию, Чешскую Республику, Австралию, США и Ямайку (Hughes et al., 2018; Stevens et al., 2019).

Стратегии сдерживания могут иметь несколько потенциальных последствий. Административные санкции могут привести к расширению сети. Например, уведомления об искуплении в Южной Австралии привели к увеличению количества раскрытий в 2,5 раза — увеличению числа правонарушений, аналогичному тому, которое наблюдалось в Нью-Йорке после декриминализации хранения каннабиса (Pacula et al., 2005) – тем самым увеличивая, а не уменьшая количество людей в «сетке» государственного надзора (Hughes et al., 2019). Административные санкции также могут привести к социальной и пространственной маргинализации групп, заставляя людей употреблять наркотики в подполье из-за страха и уклонения от правоохранительных и/или карательных мер (INPUD, 2021).

Неуголовные программы отвлечения внимания перенаправляют людей от процессов уголовного правосудия на социальные, образовательные или медицинские программы.Если цели реформы включают в себя обеспечение большей поддержки здравоохранения, лечения и социальной помощи, тогда можно отдать предпочтение диверсионным действиям.

Ключевым решением является определение программы, в которую перенаправляются люди, употребляющие наркотики. Программы включают здравоохранение и лечение, образование и социальные услуги. Ключевыми являются решения о том, кого и куда можно перенаправить, а также степень их участия. Решение может быть полностью добровольным и с согласия владельца или приниматься медицинскими работниками, полицейскими или комитетами.

Еще одной важной характеристикой диверсионных подходов является уровень принуждения или принуждения, связанный с таким диверсионным подходом. В таких странах, как Норвегия, невыполнение приказа полиции об обязательном консультировании влечет за собой штраф или финансовое наказание (правительство Норвегии, 2021 г.). Даже, казалось бы, добровольное программирование может включать в себя элементы принуждения или ограничений, как в юрисдикциях, где «выбор» программы является смягчающим обстоятельством для вынесения приговора. Другие отмечают, что принудительные и карательные схемы дивергенции могут быть столь же вредными, как и криминализация (Eastwood et al., 2016). Тем не менее отсутствие судимостей может снизить количество повторных правонарушений и улучшить перспективы трудоустройства в будущем, даже если меры отвлечения аналогичны испытательному сроку после осуждения по уголовному делу (Mueller-Smith & Schnepel, 2021).

В некоторых моделях дивергенции сотрудники полиции являются не только первым контактным лицом с людьми, употребляющими наркотики, но и посредниками в сфере медицинских и социальных услуг, чему они могут не быть обучены (Goetz & Mitchell, 2006). Чрезмерная зависимость от полиции может привести к тому, что люди, употребляющие наркотики, будут избегать стратегии, как это видно в Мексике, где полицейские программы по отвлечению внимания негативно повлияли на здоровье и социальные результаты (Beletsky et al., 2016). В качестве альтернативы полиция может направить людей в другую систему сортировки, например, в комиссии по разубеждению в Португалии, в которую входят юристы, психологи и социальные работники. Однако эта модель также подверглась критике со стороны людей, употребляющих наркотики (INPUD, 2021).

Дивергенция может привести к расширению сети за счет увеличения числа людей, попадающих в систему уголовного правосудия, которые в противном случае могли быть проигнорированы сотрудниками полиции и которые могут не нуждаться или не хотеть лечения (Hughes et al., 2018; Робертс и Индермор, 2006). Например, в Великобритании большое количество людей, употреблявших кокаин в рекреационных целях, были направлены на обязательное обследование в соответствии с политикой «тестирования при аресте» (Connor et al., 2020).

Несмотря на наличие ряда ограничений и потенциальных неблагоприятных последствий программ замены наркотиков, общая цель программ замены наркотиков заключается в снижении нагрузки на систему уголовного правосудия и криминализации людей, употребляющих наркотики (Hughes et al., 2018). При надлежащем дизайне и системе сортировки программы замены могут предоставить дополнительные пути к медицинской и социальной поддержке для людей, которые в ней нуждаются.На международном уровне отвлечение является широко используемым вмешательством в случае преступлений, связанных с хранением личных вещей (Stevens et al., 2019).

Должны приниматься решения относительно свободы действий или гибкости сотрудников полиции при применении законов или санкций. Если целью разработки альтернативной модели является снижение нагрузки на систему уголовного правосудия и отмена уголовных наказаний, усмотрение полиции имеет большое значение.Схемы, которые официально не отменяют уголовных наказаний за простое хранение, часто должны полагаться на усмотрение полиции и / или интерпретацию политики депенализации офицерами. С другой стороны, если уголовные наказания исключены из закона, у полиции остается меньше возможностей для усмотрения, хотя даже в нескольких штатах США, официально декриминализовавших хранение наркотиков, полиция сохранила значительную автономию в принятии решений об аресте за преступления, связанные с наркотиками (Logan, 2014; Pacula). и др., 2005). Такой результат может быть отчасти связан с тем, что офицеры могут использовать другие правонарушения (например,г., хранение на виду) для людей, употребляющих наркотики.

Усмотрение полиции можно рассматривать с двух точек зрения. С одной стороны, усмотрение создает возможность для снисходительности и снижает наказание и нагрузку на систему уголовного правосудия. С другой стороны, субъективный характер усмотрения может привести к несправедливости. Усмотрение полиции уязвимо для непоследовательного, непредсказуемого и дискриминационного применения (Greer & Ritter, 2021). В некоторых случаях это может затормозить реализацию режима де-факто в целом, –, особенно если нет нисходящего руководства или руководства в отношении цели и преимуществ неисполнения (Hughes et al., 2019). Следовательно, устранение или сведение к минимуму усмотрения полиции может уменьшить связанные с этим проблемы: расовое профилирование, несправедливое применение закона, а также стресс и негативное воздействие, которое усмотрение полиции может оказать как на людей, употребляющих наркотики, так и на сотрудников полиции.

Одним из ключевых моментов в разработке неуголовных мер реагирования на простое хранение является то, сохранит ли полиция право изымать и уничтожать наркотики.В большинстве юрисдикций с неуголовными моделями простого хранения, изъятия и уничтожения наркотиков происходит независимо от того, остается ли правонарушение в рамках закона (Talking Drugs, 2020). Некоторые схемы, такие как Закон Великобритании о психоактивных веществах, разрешают хранение и уничтожение веществ, даже если простое хранение (за пределами тюрьмы) не является преступлением. Конфискация наркотиков также является обычной практикой в ​​некоторых других юрисдикциях, где личное хранение больше не является уголовным преступлением, таких как Коста-Рика, Хорватия, Швейцария, Италия и несколько штатов США.Однако, если за хранение не предусмотрено административное или уголовное наказание, изъятие и/или уничтожение личных наркотиков полицией или другими лицами может быть незаконным.

Конфискация и уничтожение наркотиков могут привести к непредвиденным последствиям, поэтому это важный момент для принятия решения. Как отмечают многие люди, употребляющие наркотики, конфискация наркотиков может причинить вред, включая рост насилия и преступлений, связанных с заменой уничтоженных или конфискованных наркотиков (INPUD, 2021; Shane, 2020).

Если владение больше не является уголовным преступлением и , альтернативные санкции не вводятся, соответствие не является проблемой дизайна.Однако, если личное владение по-прежнему подлежит административному или уголовному наказанию, ключевой особенностью модели является реакция на несоблюдение этих санкций. Подробности включают, может ли первоначальное уголовное преступление быть восстановлено в уголовном порядке из-за несоблюдения или могут ли применяться другие наказания, включая альтернативные уголовные наказания (правонарушения, не связанные с наркотиками) или такие меры, как штрафы.

Меры административного или гражданского наказания за несоблюдение требований могут отражать цель сдерживания с точки зрения того, что последствия несоблюдения поддерживают отправление правосудия и действуют как сдерживающий фактор для употребления или хранения наркотиков.Однако меры по несоблюдению могут привести к несправедливости и негативно сказаться на маргинализированных группах, таких как бездомные или финансовые незащищенные. Обязательные штрафы наносят явный вред маргинализированным правонарушителям, включая несоразмерные финансовые последствия, явную угрозу лишения свободы, меры по сбору средств и «бессрочный приговор» для правонарушителей, которые вряд ли когда-либо смогут заплатить. (Р. против Будро, 2018 г.). Австралийская система искупления отрицательно сказывалась на людях, которые не могли следовать этой схеме из-за финансовых трудностей (Humeniuk & Drug and Alcohol Services Council, 1999; Single et al., 2000).

Как подробно описано, существует множество важных решений и вариантов при разработке некриминальных ответов на простое владение. Учитывая значительное политическое внимание, которое уделялось этим альтернативным моделям (таким как декриминализация, депенализация и дивергенция), лицам, принимающим решения, надлежит тщательно рассмотреть варианты дизайна. Задача реформы не решается простой поддержкой отмены уголовных наказаний. Настоящая работа заключается в процессе разработки фактических реформ, который начинается с определения четких целей реформы, наряду с критериями приемлемости, определения предпринятых действий (или нет) и принятия решения о том, задействована ли стратегия сдерживания, лечения и/или принуждения.Важно отметить, что функции в каждой из этих категорий не являются нейтральными или благоприятными решениями, но могут иметь непредвиденные последствия. В то время, которое имеет решающее значение для правовой реформы во многих юрисдикциях, крайне важно разработать программу реформ, учитывающую эти детали.

Описывая возможные варианты неуголовного ответа на уголовное наказание за простое хранение, мы предложили ряд примеров, которые подчеркивают важность четко определенных и тщательно разработанных моделей.Расплывчатые или запутанные реформы могут привести к плохой реализации и восприятию. Плохо спланированные реформы могут также повлиять на последующие вмешательства и связанные с ними положительные или отрицательные последствия. Важно отметить, что во всех вариантах необходимо учитывать ряд вопросов справедливости, в том числе непропорциональное воздействие на бездомных, представителей расовой принадлежности и иммигрантов (Drug Policy Alliance, 2020; INPUD, 2021).

Четко разработанные и определенные реформы имеют первостепенное значение для понимания последствий изменений в политике.Пакула и др. (2005) отмечает, что ««декриминализация» означает не то, что думают об этом исследователи и аналитики» (стр. 25), указывая на невозможность по-настоящему понять различия между моделями, когда нюансы и детали внутри моделей скрыты, но все же необходимо их изучить. оценить их. Важно отметить, что соображения по поводу дизайна, представленные в этом документе, могут быть использованы для практической реализации будущих реформ и изучения различных моделей декриминализации, депенализации и дивергенции. Кроме того, мы надеемся демистифицировать повсеместное использование слова «декриминализация».Этот термин не является простой единой структурой; скорее, существуют значимые различия в политике, доступных вариантах и ​​нюансах между неуголовными ответами, включая декриминализацию.

В этой статье мы кратко рассмотрели множество конструктивных особенностей и уроки, извлеченные из юрисдикций, которые ввели различные степени неуголовного реагирования на личное хранение. Вопросы, рассмотренные в этой статье, не обязательно являются исчерпывающими, и уроки, извлеченные из схем декриминализации, депенализации и дивергенции, не ограничиваются описанными здесь (например, см.: Stevens et al., 2019; Унлу и др., 2020). Мы также не предлагаем какую-то одну «идеальную» модель, которую можно было бы использовать из представленных здесь ключевых конструктивных особенностей. Социально-правовой контекст, в котором находятся политика и законы, уникален; у каждого из них есть уникальные препятствия и обстоятельства (Unlu et al., 2020). Этот зависящий от контекста характер реформирования и реализации политики означает, что всегда будет существовать некоторая степень неопределенности результатов; «политические ожидания определяют средства, контекст в основном определяет цели» (Unlu et al., 2020, с. 5). Учитывая, что данные по многим из этих областей принятия решений все еще ограничены, данные об эффективности некоторых вмешательств остаются ограниченными. Однако остается ясным несправедливый ущерб, причиняемый нынешними карательными моделями.

Наконец, учитывая, что цель этой статьи состояла только в том, чтобы наметить решения по проектированию модели, мы не охватили сам процесс разработки политики, но должны подчеркнуть его актуальность и важность. Ключевыми заинтересованными сторонами и экспертами в любой реформе в отношении наркотиков являются люди, на которых непосредственно влияют последующие меры политики и вмешательства, — люди, употребляющие наркотики.Однако процесс разработки наркополитики часто происходит без значительного взаимодействия с пострадавшим сообществом, что может привести к принятию решений и вмешательств, которые не соответствуют требованиям, применимы, неприемлемы и беспристрастны (Greer et al., 2016; Greer & Ritter, 2021; INPUD, 2021). Обеспечив включение и вовлечение многих людей, употребляющих наркотики, в этапы планирования, разработки и реализации реформы, можно смягчить некоторые проблемы, которые могут возникнуть из-за плохо разработанной политики.

  5.13 Преследование за хранение контролируемых веществ В нарушение ст. 4(1) Закона о контролируемых наркотиках и веществах . (2020, август). Государственная прокуратура Канады. https://www.ppsc-sppc.gc.ca/eng/pub/fpsd-sfpg/fps-sfp/tpd/p5/ch23.html

Арредондо, Дж., Гейнс, Т., Маниан, С., Вилальта, К., Баньюэлос, А., Стратди, С.А., и Белецкий, Л. (2018). Закон на улицах: оценка влияния мексиканской реформы по декриминализации наркотиков на аресты за хранение наркотиков в Тихуане, Мексика. International Journal of Drug Policy , 54 , 1–8. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2017.12.006

Белачкова В. и Стефункова М. (2018). Интерпретация декриминализации наркотиков в Чехии: стакан наполовину полон – ответ Червени, Дж., Хомыновой, П., Мравчику, В., и ван Урсу, Дж. К. (2017). Декриминализация каннабиса и возраст начала употребления каннабиса. International Journal of Drug Policy , 52 , 102–105. https://doi.org/10.1016/j.Drugpo.2017.10.010

Белецкий Л., Вагнер К.Д., Арредондо Дж., Палинкас Л., Магис Родригес К., Калич Н., Наташа-Людвиг-Баррон и Стратди С.А. (2016) . Реализация мексиканской реформы закона о наркотиках «Наркоменудео»: смешанная оценка раннего опыта среди людей, употребляющих инъекционные наркотики. Journal of Mixed Methods Research , 10 (4), 384–401. https://doi.org/10.1177/1558689815575862

Р. против Будро, [2012] 3 SCR 157, Верховный суд Канады, Коллекция Верховного суда (2012).https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/12636/index.do

Коннор М., Грин Г., Томас Н., Сондхи А. и Певалин Д. (2020). Тестирование на наркотики при аресте — кому это выгодно? Health & Justice , 8 (1), 3. https://doi.org/10.1186/s40352-019-0103-z

Drug Policy Alliance. (2020). НАИЛУЧШАЯ ПРАКТИКА: ЗАЩИТА ИММИГРАНТОВ ПРИ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ ИЛИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ МАРИХУАНЫ .

Иствуд, Н., Фокс, Э., и Розмарин, А. (2016). ТИХАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ НАРКОТИКОВ ПО ВСЕМУ МИРУ (стр.51). Выпуск: Наркотики, закон и права человека. https://www.release.org.uk/sites/default/files/pdf/publications/A%20Quiet%20Revolution%20-%20Decriminalisation%20Across%20the%20Globe.pdf

Европейский центр мониторинга наркотиков и наркомании . (2015). Пороговые количества для преступлений, связанных с наркотиками . https://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/11347/netherlands-cdr-2019.pdf

Фишер Б., Бойд Н. и Брошу С. (2021). Предложения по декриминализации незаконного употребления наркотиков: рассмотрение комбинации дежа-вю, утечки и дьявола со многими деталями для реформы политики, ориентированной на здоровье. The Canadian Journal of Psychiatry , 07067437211019656. https://doi.org/10.1177/07067437211019656

Глобальная комиссия по наркополитике. (2014). Взять под контроль: Пути к эффективной политике в отношении наркотиков . https://www.globalcommissionondrugs.org/wp-content/uploads/2016/03/GCDP_2014_taking-control_EN.pdf

Глобальная комиссия по наркополитике. (2016). Продвижение реформы наркополитики: новый подход к декриминализации .

Гетц Б. и Митчелл Р.(2006). Стратегии контроля над наркотиками до ареста/регистрации: перенаправление на лечение, снижение вреда и участие полиции. Современные проблемы с наркотиками , 33 , 473–520. https://doi.org/10.1177/00

Правительство Норвегии. (2021). Помощь, а не наказание за употребление наркотиков . regjeringen.no. https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/help-not-punishment-for-drug-use/id2835347/

Грир А., Ху С., Амлани А., Морхарт С., Сэмпсон, О., и Бакстон, Дж.(2016). Взгляд пациентов на изменение рецептуры метадона в Британской Колумбии, Канада: результаты провинциального опроса. Лечение, профилактика и политика злоупотребления психоактивными веществами , 11 (1), 3. https://doi.org/10.1186/s13011-016-0048-3

2021). «Давно пора»: отношение людей, употребляющих наркотики, к реформе закона о наркотиках. Международный журнал наркополитики .

Houborg, E., Søgaard, T. F., & Mogensen, S.А. И. (2020). Создание нового наркомана от депенализации к репенализации наркоманов в Дании. International Journal of Drug Policy , 80 , 102660. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2020.102660

Hughes, C., Ritter, A., Chalmers, J., Lancaster, K. , Барратт, М., и Моксхэм-Холл, В. (2016). Декриминализация употребления и хранения наркотиков в Австралии — информационная записка . Программа моделирования наркополитики, NDARC.

Хьюз К., Сиар К., Риттер А.и Максерол, Л. (2019). Монография № 27: Меры уголовного правосудия, касающиеся личного употребления и хранения незаконных наркотиков: охват австралийских программ утечки наркотиков, а также барьеры и факторы, способствующие расширению (Программа моделирования наркополитики) [Серия монографий DPMP]. Национальный исследовательский центр по наркотикам и алкоголю, Университет Нового Южного Уэльса, Сидней. http://doi.org/10.26190/5cca661ce09ce

Хьюз, К., и Стивенс, А. (2010). Что мы можем узнать из декриминализации незаконных наркотиков в Португалии? Британский журнал криминологии , 50 (6), 999–1022.https://doi.org/10.1093/bjc/azq038

Хьюз, К., Стивенс, А., Халм, С., и Кэссиди, Р. (2018). Обзор подходов, принятых в Ирландии и других юрисдикциях к преступлениям, связанным с простым хранением наркотиков [Отчет для Министерства юстиции и равенства Ирландии и Министерства здравоохранения]. UNSW Australia и Кентский университет.

Гуменюк, Р., и Совет по наркотикам и алкоголю (S.A.) (ред.). (1999). Социальные последствия и характеристика правонарушителей в соответствии со схемой уведомления об искуплении каннабиса в Южной Австралии .Совет по борьбе с наркотиками и алкоголем.

Международная ассоциация людей, употребляющих наркотики (INPUD). (2021). Декриминализация наркотиков: прогресс или политический отвлекающий маневр? Оценка воздействия современных моделей декриминализации на людей, употребляющих наркотики . https://www.inpud.net/en/drug-decriminalisation-progress-or-politic-red-herring

Килмер, Б. (2019). Как легализация каннабиса повлияет на здоровье, безопасность и социальную справедливость? Во многом это зависит от 14 Ps. Американский журнал о злоупотреблении наркотиками и алкоголем , 45 (6), 664–672. https://doi.org/10.1080/00952990.2019.1611841

Левин, Х.Г. (2009). Крестовый поход по аресту марихуаны в Нью-Йорке… продолжается . Городской университет Нью-Йорка. https://drugpolicy.org/sites/default/files/Levine_NYC_MJ_Arrest_Crusade_Continues_Sept_2009.pdf

Липский, М. (1980). Уличная бюрократия: дилеммы личности в государственных службах . Фонд Рассела Сейджа.

Логан, В. (2014). После того, как аплодисменты прекратились: декриминализация и пределы легализма. Корнельский журнал права и государственной политики , 24 (2), 319–351.

МакКлин Т., Риттер А., Трегонинг В., Джаунси М. и Мейден Э. (2020). Хранение и употребление наркотиков. Варианты изменения закона [Дискуссионный документ]. Объединение.

Мюллер-Смит, М., и Т. Шнепель, К. (2021). Диверсия в системе уголовного правосудия.       Обзор экономических исследований , 88 (2), 883–936.https://doi.org/10.1093/restud/rdaa030

Пакула, Р.Л., МакКоун, Р., Рейтер, П., Шрики, Дж., Килмер, Б., Харрис, К., Паоли, Л., и Шефер, К. (2005). Что значит декриминализовать марихуану? Межнациональное эмпирическое исследование. Достижения в области экономики здравоохранения и исследований в области здравоохранения , 16 , 347–369.

Куинтон, С. (2017, ноябрь). В этих штатах прошлые преступления, связанные с марихуаной, могут быть раскрыты . Государственная линия. http://pew.org/2zRBRmG

РИГО, X., ОЛИВЕЙРА, М.Дж., ЛАМЕЙРА, К., и КРУЗ, О.С. (2021). 20 лет антинаркотической политики Португалии: события, вызовы и борьба за права человека. Лечение, профилактика и политика злоупотребления психоактивными веществами , 16 (1), 59. https://doi.org/10.1186/s13011-021-00394-7

Reuter, P. (2013). Почему политика США в отношении наркотиков изменилась так мало за 30 лет? Преступность и правосудие , 42 (1), 75–140. https://doi.org/10.1086/670818

Риттер, А., О’Рейли, К., Вольпе И., Барратт Л. и Ковальски М. (2021). Представление программы моделирования наркополитики в Законодательное собрание ACT по расследованию законопроекта о поправках к наркотикам, вызывающим зависимость (для личного пользования), 2021 г. . Программа моделирования наркополитики, Университет Нового Южного Уэльса, Сидней. https://www.parliament.act.gov.au/__data/assets/pdf_file/0006/1779306/Submission-22-The-Drug-Policy-Modelling-Program-DPMP,-UNSW-Sydney.pdf

Roberts, Л. и Индермор Д. (2006). Своевременное вмешательство или отлов пескарей? Потенциал для ряда эффектов расширения сети в австралийских инициативах по утечке наркотиков. Психиатрия, психология и право , 13 (2), 220–231. https://doi.org/10.1375/pplt.13.2.220

Рубин, А. Т. (2012). Непреднамеренные последствия пенитенциарной реформы: пример тюремного транспорта в Лондоне восемнадцатого века. Law & Society Review , 46 (4), 815–851.

Шейм, А. И., Магсуди, Н., Маршалл, З., Черчилль, С., Циглер, К., и Верб, Д. (2020). Оценка воздействия декриминализации наркотиков и правового регулирования на употребление наркотиков, вред здоровью и обществу: систематический обзор. BMJ Открытый , 10 (9), e035148. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-035148

Шейн, К. (2020). ДЕЙСТВУЙТЕ СЕЙЧАС! Декриминализация наркотиков в Ванкувере [Техническое описание и рекомендации]. Сводное юридическое общество.

Сингл, Э., Кристи, П., и Али, Р. (2000). Влияние декриминализации каннабиса в Австралии и США. Journal of Public Health Policy , 21 (2), 157–186. https://doi.org/10.2307/3343342

Стивенс, А., Хьюз, К.Э., Халм, С., и Кэссиди, Р. (2019). Депенализация, диверсия и декриминализация: реалистический обзор и программная теория альтернатив уголовному преследованию за простое хранение наркотиков. European Journal of Criminology , 1477370819887514. https://doi.org/10.1177/1477370819887514

 Говорящие наркотики. (2020). Декриминализация наркотиков в мире . Говорящие наркотики. https://www.talkingdrugs.org/drug-decriminalisation

Фонд трансформации наркополитики.(2015). Прекращение войны с наркотиками: как победить в глобальных дебатах по наркополитике . https://transformdrugs.org/assets/files/PDFs/ending-the-war-on-drugs-2015.pdf

Комиссия по наркополитике Великобритании. (2012). Как улучшить политику в отношении наркотиков: основные выводы исследования UKDPC по управлению политикой в ​​отношении наркотиков . https://www.drugsandalcohol.ie/19090/1/how-to-make-drug-policy-better-key-findings-from-ukdpc-research-into-drug-policy-governance.pdf

Unlu, A ., Тамми Т. и Хаккарайнен П.(2020). Обзор литературы по политике декриминализации наркотиков: внедрение моделей и результаты . Финский институт здоровья и социального обеспечения.