Закалка 65г: Закалка и отпуск стали 65Г

alexxlab | 10.01.2023 | 0 | Разное

Как закалить сталь 65г для ножа


Закалка пружинно-рессорной стали 65г

И холодное оружие согревает душу. Ара Багдасарян
Мастерская «Зброевы фальварак» на протяжении нескольких лет занимается изготовлением мечей и иного клинкового оружия для рыцарских фестивалей. Основной маркой стали, с которой работает наша мастерская, является сталь 65г.

Данная сталь в силу своих свойств, считается одной из лучших для изготовления длинноклинкового оружия предназначенного для рыцарских турниров.

Однако свойства стали, которые приобретаются в ходе изготовления меча, во многом есть результат правильной термической обработки . Так как же производится закалка стали 65г?

Нагрев стали, цвет в зависимости от температуры

Согласно справочнику, термообработка клинка должна происходить при следующих показателях: закалка 830 (масло), отпуск 470 (воздух) HRC 38-45 закалка 810 (масло), отпуск 360 (воздух) HRC 44-49 закалка 830 (масло), отпуск 200 (воздух) HRC 44-49 В зависимости от толщины и площади детали, при отпуске от 200 до 400 градусов, может быть получена твердость в 55 единиц. В случае с нашей мастерской, мы даем закалку на клинок в 52-55 единиц, соответственно закалка клинка происходит при температуре 830, а отпуск при 200 градусах. Конечно, это большая твердость для стали 65г, в этом процессе главное опытность термиста , потому что не правильно каленый клинок станет хрупким. Нужно чтобы клинок был достаточно мягким, т.е. при ударе о кромку лезвия не возникало сколов, кромка должна проминаться, а не откалываться. Испытания нашей мастерской показали, что наши клинки соответствуют данным требованиям. Но еще раз, хочется повториться, что в деле термической обработки самое важное, это опыт термиста. Сам процесс термической обработки стали происходит так: Клинок перед закалкой нужно подогреть, а затем положить на коробчатый или П-образный противень и засыпать слоем отработанного древесно-угольного карбюризатора (так же может использоваться бура, у нее есть положительные свойства. Клинок после термообработки в среде буры требует меньшей шлифовки. Затем печка нагревается до температуры 830 градусов и выдерживается определенное время, в зависимости от толщины заготовки, в нашем случае клинка. Затем меч достается из печи и погружается в бак с маслом. Нужно помнить, что горячие детали с углем могут вспыхнуть и посему нужно быть осторожным при выполнении этого процесса. Также, нужно не забывать, что детали не должны успеть остыть после того как будут извлечены из печи. То есть бак с маслом должен находиться на весьма близком расстоянии от печи. Будет правильным, после закалки в масле обезжирить заготовку в горячем (90 град.) водном растворе ПАВ, например “Фери” или более дешевых аналогах. В крайнем случае, можно обезжирить клинок таким способом: дать маслу стечь, и просушить при температуре около 300 градусов, 2 часа, в результате масло высохнет, после чего можно делать отпуск на заданную твердость. Небольшие заготовки охлаждаются на воздухе, крупные – в замкнутом пространстве (ящике). Если требования к твердости не предъявляются, то можно и вообще не калить. Сделайте отжиг-нормализацию. Получите мелкозернистую, ровную структуру. Что касается времени отпуска, то есть правило. Чем больше углерода в стали, тем меньше должна быть скорость нагрева (это правило касается и отжига и закалки). В целом, этот процесс требует большого опыта, т.е. сделать все по инструкции в данном случаи не получится. Поэтому ищите хорошего термиста или готовьтесь к серьезному испытанию и материальным затратам.

Источник

Применение

Сталь 65Г широко применяется в машиностроении. Пластичные свойства данной марки позволили сделать её эталоном в производстве рессор, пружин, упорных шайб. Благодаря твёрдости стало возможно изготовление из неё деталей с повышенной износостойкостью:

Сталь 65Г на протяжении многих лет применяют в мастерских для изготовления ножей. Это обусловлено высокой твёрдостью и дешевизной материала.

Однако есть такой огромный недостаток, как подверженность ржавчине. Поэтому изделия требуют особого ухода. Чаще эта сталь применяется для того, чтобы изготавливать метательные ножи, спортивное либо турнирное оружие (мечи, сабли, шашки).

Закалка 65Г

Добрый день, пятницо прошла успешно.

Почему сталь 65г требует закалки и отпуска?

10:36, 20 серпня 2021 р.

Загальний розділ

В настоящее время сталь 65г изготавливается в Украине в соответствии с техническими требованиями ДСТУ 8429:2015. Она относится к металлам рессорно-пружинной группы, ввиду чего ключевыми характеристиками стали выступают: поверхностная твердость, высокая упругость. Из-за этого обязательной является дополнительная термическая обработка готовых изделий.

65г сталь требует обязательной закалки и отпуска ввиду того, что показатели предела временного сопротивления в процессе деформационного упрочнения достигают 1200–1300 МПА, этого недостаточно, чтобы конечная продукция характеризовалась как обладающая достаточной эксплуатационной прочностью.

Выбор режима термальной обработки определяется производственными требованиями к материалу. В подавляющем числе случаев используются два варианта: нормализация или закалка с дальнейшим отпуском.

Способ и параметры термообработки зависят от базовой структуры стали. Температурный интервал закалки должен составлять 800-830°С. Тот же диапазон применяется для нормализации – операции термообработки, которой исправляется структура металла, снимаются внутренние напряжения, улучшается обрабатываемость.

Чтобы добиться от металла наличия конкретных характеристик, требуемых для эксплуатации конечной продукции, необходимо учитывать такие факторы для выбора режима:

  • метод и оборудование, которые будут использоваться для нагрева металла;
  • определение оптимального: температурного диапазона, времени выдержки;
  • разновидность закалочной среды;
  • технология охлаждения изделий по концовке закаливания.

От интенсивности нагрева зависит качество металлической структуры.

Слишком быстрый нагрев может привести к неравномерному прогреву металла и образованию закалочных трещин, иных повреждений.

Максимально равномерное нагревание 65г стали возможно при двухэтапной обработке: предварительно металл прогревается до температуры 550-700°С, и только потом в закалочной печи – до необходимых температур.

Температурный диапазон корректируется под конфигурацию изделия. Для деталей со сложными очертаниями, малыми размерами или выполненными из листового металла лучше использовать температуру у нижней границы.

Что касается отпуска. Для листа стали 65г допускается только высокий отпуск при 550-600°С с последующим охлаждением на воздухе. Дополнительно качество детали можно повысить за счет еще одного, низкого отпуска при 160-200°С.

То, насколько качественно закалена деталь, определяется микро- и макроструктурой металла, а также показателями итоговой твердости. Поверхностная твердость для данной марки металла должна составлять 35-40 HRC по итогу нормализации, 40-45 HRC – для закаливания с высоким отпуском.

В «Спецстальтрейд» вы сможете купить сталь 65г – высококачественное сырье в Украине по приятным ценам. Компания также предлагает услуги плазменной резки, а также доставки по всей Украине.

Сельское хозяйство | Бесплатный полнотекстовый | Методика расчета стойкости лемехов сельскохозяйственных машин, проверенная на плазменно-упрочненных деталях

Поступила в редакцию: 22 мая 2022 г. / Пересмотрено: 8 июня 2022 г. / Принято: 9 июня 2022 г. / Опубликовано: 10 июня 2022 г.

(Статья относится к специальному выпуску «Проектирование и применение сельскохозяйственной техники в системе обработки почвы»)

Раунд 1

Рецензент 1 Отчет

В данной статье разработан метод расчета долговечности лемеха для различных типов почв. Испытания лемеха из стали 65Г плазменной закалкой подтвердили правомерность предложенной методики прогнозирования стойкости орудий почворежущих сельскохозяйственных машин. Эта статья полезна для прогнозирования срока службы почвообрабатывающих сельскохозяйственных машин и должна быть опубликована после незначительной доработки.

1.       Предлагается более четко описать, как получить уравнения в предлагаемой модели, так как это наиболее важный вклад данной статьи. Мне не ясно, взяты ли некоторые эмпирические формулы из ссылок или выведены на основе некоторых предположений в этой статье. Например, уравнения (10)(11) взяты из ссылок? Что означают числа в первых скобках в этих двух уравнениях?

2.       Предлагается изменить рисунок 3, чтобы более четко отображать значения твердости, а не показывать слишком много бесполезного фона.

3.       Рисунок 1 отсутствует.

Ответ автора

Уважаемый рецензент,

Большое спасибо, что нашли время внимательно прочитать нашу рукопись и дать рекомендации по ее исправлению и улучшению. Мы внимательно прочитали комментарии и ответили на все ваши комментарии.

Замечание 1

Предлагается более четко описать, как получить уравнения в предложенной модели, так как это наиболее важный вклад данной статьи. Мне не ясно, взяты ли некоторые эмпирические формулы из ссылок или выведены на основе некоторых предположений в этой статье. Например, уравнения (10)(11) взяты из ссылок? Что означают числа в первых скобках в этих двух уравнениях?

Ответ

Эмпирические зависимости 10 и 11 взяты из работ 19 и 67. Зависимости были впервые упомянуты в 1969 г. и до сих пор используются (авторы 18,19,67) для расчета полных давлений, действующих на носок и лопатку лемех2.

Примечание 2

Предлагается изменить рисунок 3, чтобы более четко показать значения твердости, вместо того, чтобы показывать слишком много бесполезного фона.

Ответ

Чертежи изменены

Примечание 3

Нет Рис. 1.

Ответ

Это опечатка, исправлено описание.

Рецензент 2 Отчет

Статья «Методика расчета стойкости лемехов сельскохозяйственных машин, проверенная на плазменно-упрочненных деталях» посвящена проблеме, которую в общем виде можно сформулировать как повышение износостойкости деталей и инструментов. Даже с учетом обилия предлагаемых методов и технологий, позволяющих увеличить срок службы различных деталей и инструментов, данная задача остается актуальной.

Имеется ряд существенных замечаний к статье, требующих существенной доработки статьи:

1. Введение не сбалансировано. Большое внимание уделено роли МТУ в повышении урожайности, надежности тракторных агрегатов, учете экономических потерь и т. д. При этом статья посвящена конкретной технологии обработки (плазменная закалка) и конкретному методу расчета ресурса. В связи с этим часть введения следует посвятить обзору современных технологий поверхностного упрочнения и методов оценки срока службы. Ряд работ на эту тему только упоминается в статье, и их анализ отсутствует. В связи с этим сложно оценить новизну используемой авторами методики оценки срока службы.

2. Абзац (строки 151-154) сформулирован не совсем корректно с точки зрения материаловедения. Например, если вспомнить стали Гадфильда, то весьма спорным выглядит утверждение авторов о том, что марганец не оказывает положительного влияния на износостойкость сталей . Причем влияние легирующих элементов на свойства сложнолегированных сталей определяется не только наличием конкретных легирующих элементов, но и их содержанием и характером взаимодействия этих элементов с железом, углеродом и друг с другом.

3. Необычно выглядит информация в строках 248-250. Почему серийные лемеха из стали 65Г не подвергают никаким технологиям закалки, если заранее известно, что они работают на износ?

4. Требуется подтверждение сведений, представленных в строках 270-272, о том, что основной причиной ограничения толщины упрочняемого слоя (1,0…1,8 мм) является снижение триботехнических характеристик.

5. Четыре фотографии, показывающие процедуру испытания на твердость (рис. 3), кажутся излишними. Достаточно либо одного, либо ни одного.

6. Непонятно, почему в статье представлены фотографии микроструктур (рис. 4). Примерно понятно, что на них изображено, но непонятно, что хотели объяснить авторы, так как комментариев к этим сооружениям нет.

7. Таблицу 4 необходимо сократить. Вместо 20 измерений достаточно указать среднее значение и дисперсию (или диапазон значений). Также есть ошибка – скорее всего, в таблице указаны значения твердости по шкале Роквелла, потому что такие низкие значения твердости по Бринеллю не могут быть получены на исследуемом материале. Если это все-таки значения твердости по шкале Роквелла, то следует учитывать, что прибор позволяет проводить надежные измерения только в диапазоне 20…70 HRC.

8. Не указано, проводилась ли подготовка поверхности перед измерением твердости? Какова была толщина измеряемой детали? Эти параметры могут сильно повлиять на точность измерения твердости с помощью этого прибора.

9. После прочтения всей статьи нет понимания взаимосвязи между расчетом ресурса (раздел 2) и результатами плазменной закалки (разделы 3 и 4). Если же речь идет о том, что по увеличенному значению твердости, определенному опытным путем, был рассчитан срок службы, а он увеличился (по расчетам) в 2.

..3 раза, то такой вывод требует подтверждения на практике.

На основании выводов получается, что твердость увеличилась в 2-3 раза (строка 372-373), а значит срок службы увеличился в 2-3 раза (строка 390). Это весь вывод?

 

Мелкие ошибки, замеченные при рецензировании:

1. Аннотация (строка 10): В первом предложении слово «надежность» встречается дважды (очевидно, в разных значениях).

2. В предложении (строки 290-291) явно не хватает слова.

3. В предложении (строки 356-358) написана ошибка.

______________

Статья нуждается в доработке в соответствии с замечаниями.

Ответ автора

Уважаемый рецензент,

Большое спасибо, что нашли время внимательно прочитать нашу рукопись и дать рекомендации по ее исправлению и улучшению. Мы внимательно прочитали комментарии и ответили на все ваши комментарии.

Примечание 1

Введение не сбалансировано. Большое внимание уделено роли МТУ в повышении урожайности, надежности тракторных агрегатов, учете экономических потерь и т. д. При этом статья посвящена конкретной технологии обработки (плазменная закалка) и конкретному методу расчета ресурса. В связи с этим часть введения следует посвятить обзору современных технологий поверхностного упрочнения и методов оценки срока службы. Ряд работ на эту тему только упоминается в статье, и их анализ отсутствует. В связи с этим сложно оценить новизну используемой авторами методики оценки срока службы.

Ответить

Статья дополнена и переработана строки 61-110. Введение состоит из 3 ключевых разделов: актуальность, метод расчета долговечности и метод плазменной закалки. Перечислены недостатки существующих методов и методов упрочнения, обоснована актуальность представленной методики расчета долговечности и метода плазменного упрочнения.

Примечание 2

Абзац (строки 151-154) сформулирован не совсем корректно с точки зрения материаловедения. Например, если вспомнить стали Гадфильда, то утверждение авторов о том, что 9Марганец 0072 не оказывает положительного влияния на износостойкость сталей. выглядит весьма спорно. Причем влияние легирующих элементов на свойства сложнолегированных сталей определяется не только наличием конкретных легирующих элементов, но и их содержанием и характером взаимодействия этих элементов с железом, углеродом и друг с другом.

Ответить

Спасибо за внимание. Мы согласны. Мы внесли некоторые исправления в текст

Примечание 3

Необычно выглядит информация в строках 248-250. Почему серийные лемеха из стали 65Г не подвергают никаким технологиям закалки, если заранее известно, что они работают на износ?

Anser

При закалке деталь потеряет гибкость и пластичность, появятся сколы и выкрашивание. Применяются различные наплавки и напыления, но они утолщают деталь и увеличивают нагрузку на станок. Статья дополнена.

Примечание 4

Требуется подтверждение сведений, представленных в строках 270-272, что основной причиной ограничения толщины упрочняемого слоя (1,0. ..1,8 мм) является снижение триботехнических характеристики.

Ответить

Статья дополнена. Так как изнашиванию подвержена только поверхность трения, а, как было сказано выше, упрочнение всей детали или необоснованное увеличение толщины упрочненного слоя повысит хрупкость детали, кроме того, это экономически нецелесообразно. Глубина упрочненного слоя оказалась достаточной; это было подтверждено полевыми испытаниями.

 

Примечание 5

Четыре фотографии, демонстрирующие процедуру испытания на твердость (рис. 3), кажутся излишними. Достаточно либо одного, либо ни одного.

Ответ

Исправлено в статье

Примечание 6

Непонятно, почему в статье приведены фотографии микроструктур (рис. 4). Примерно понятно, что на них изображено, но непонятно, что хотели объяснить авторы, так как комментариев к этим сооружениям нет.

Ответ

В статью

 

добавлены пояснения из предыдущей работы – Канаев А. Т.; Гуляренко, А. А.; Сарсембаева, Т. Е.; Аязбаева А.Б. Структурообразование при плазменном упрочнении тонкостенных деталей малой массы. Сталь в переводе 2021 , 51 (8), 582–586. https://doi.org/10.3103/s0967091221080064

Примечание 7

Таблица 4 должна быть сокращена. Вместо 20 измерений достаточно указать среднее значение и дисперсию (или диапазон значений). Также есть ошибка – скорее всего, в таблице указаны значения твердости по шкале Роквелла, потому что такие низкие значения твердости по Бринеллю не могут быть получены на исследуемом материале. Если это все-таки значения твердости по шкале Роквелла, то следует учитывать, что прибор позволяет проводить надежные измерения только в диапазоне 20…70 HRC.

Ответ

Согласен с рецензентом, значения действительно указаны по шкале HRC, опечатка исправлена. Таблица исправлена ​​

Примечание 8

Не указано, проводилась ли подготовка поверхности перед измерением твердости? Какова была толщина измеряемой детали? Эти параметры могут сильно повлиять на точность измерения твердости с помощью этого прибора.

Ответить

Статья дополнена строками 379-382: «Предварительная обработка поверхности после закалки перед УЗТ не проводилась, так как при правильном выборе режима закалки не происходит повреждения поверхности. При этом толщина лемеха в разрезе была 8-12 мм.) К тому же, получив такой Это замечание стало нам интересным и мы провели дополнительные замеры на толстых (10-30 мм) и тонких деталях 1-2 мм, что свидетельствует о том, что толщина детали не влияет на показания ультразвукового твердомера».

Примечание 9

После прочтения всей статьи нет понимания взаимосвязи между расчетом срока службы (раздел 2) и результатами плазменной закалки (разделы 3 и 4). Если же речь идет о том, что по увеличенному значению твердости, определенному опытным путем, был рассчитан срок службы, а он увеличился (по расчетам) в 2…3 раза, то такой вывод требует подтверждения на практике.

На основании выводов получается, что твердость увеличилась в 2-3 раза (строка 372-373), а значит срок службы увеличился в 2-3 раза (строка 390). Это весь вывод?

Ответ

Да, действительно, это вывод исследования, и этого вполне достаточно с учетом дешевизны и возможности закалки практически в полевых условиях. Это подтверждают результаты 1-го сезона применения закаленных плугов на 2-х сельхозпредприятиях, наработка составила 20 га, это первичные данные, которые только подтверждают правильность расчетов, а полевые испытания еще продолжаются и результаты сравнения также будет опубликована фактическая износостойкость номинальных и закаленных плугов, но это большой объем работы, объем публикации не позволит добавить результаты замеров изменения геометрии сошников в зависимости от наработки. Эта тема будет расширена в следующих публикациях.

Замечание 10

Незначительные ошибки, обнаруженные при проверке:

Ответ

Все мелкие ошибки исправлены.

Раунд 2

Рецензент 2 Отчет

Статья «Метод расчета стойкости лемехов сельскохозяйственных машин, проверенный на плазменно-упрочненных деталях». Обзор исправленной версии.

Авторы учли все замечания, которые были даны в предыдущем отзыве. В то же время некоторые вопросы требуют дополнительных пояснений и комментариев:

Описание микроструктуры на рис. 4 выполнено хорошо, но на рисунках отсутствуют обозначения (подписи) структур (мартенсит, тростит, сорбит и др.). Также трудно поверить, что в исходном состоянии стали 65Г количество феррита и перлита составляет примерно по 50% каждого (строка 408). Доля перлита должна быть значительно выше, что подтверждается рис. 4а. Кроме того, масштабные линейки на рисунке 4 на русском языке — их необходимо перевести на английский язык.

 Незначительные ошибки:

• Название раздела 2: «методы» заменить словом «методы». В целом в тексте есть опечатки и ошибки.

• В таблице 4 вторую колонку – «…HRC до закалки…» заменить на «…HRC до закалки…».

• Год последней редакции ГОСТ 14959 – 2016 (не 2009).

• Авторы пишут, что никакой дополнительной подготовки поверхности перед измерением твердости не проводилось (строка 376). В то же время инструкция к твердомеру УЗИТ-3 дает однозначные рекомендации по шероховатости поверхности (Ra). Надеюсь, это не повлияло на точность измерений.

• Необходимо указать название раздела 2.2.

_____

 

Ответ автора

Уважаемый рецензент

Еще раз спасибо за все комментарии и предложения. Мы постарались реализовать все предложенные изменения.

 

Примечание 1

Описание микроструктуры на рис. 4 выполнено хорошо, но на рисунках отсутствуют обозначения (подписи) структур (мартенсит, тростит, сорбит и др.). Также трудно поверить, что в исходном состоянии стали 65Г количество феррита и перлита составляет примерно по 50% каждого (строка 408). Доля перлита должна быть значительно выше, что подтверждается рис. 4а. Кроме того, масштабные линейки на рисунке 4 на русском языке — их необходимо перевести на английский язык.

Ответ

К рисунку добавлены подписи структур, а также переведены шкалы на английский язык. Согласимся с замечанием, что на рис. 4а доля перлита выглядит больше, но это при увеличении 50х, если посмотреть на ту же структуру на рис. 4в (то есть при увеличении 10х) то она 50-кратная. 50. Возможно, при увеличении я наткнулся на участок с большей долей перлита, но в целом на большинстве фотографий указано, что это примерно 50-50 феррита и перлита. Незначительные ошибки:

 

Примечание 2

Название раздела 2: «методы» заменить на «методы». В целом в тексте есть опечатки и ошибки.

Ответить

В тексте исправлено.

 

Примечание 3

В таблице 4 второй столбец – «…HRC до закалки…» заменить на «…HRC до закалки…».

Ответить

В тексте исправлено.

 

Примечание 4

Год последней редакции ГОСТ 14959 – 2016 (не 2009).

Ответить

В тексте исправлено.

 

Примечание 5

 

Авторы пишут, что никакой дополнительной подготовки поверхности перед измерением твердости не проводилось (строка 376). В то же время инструкция к твердомеру УЗИТ-3 дает однозначные рекомендации по шероховатости поверхности (Ra). Надеюсь, это не повлияло на точность измерений.

Ответ

Согласны с замечанием, мы тоже так думали и многократно повторяли эксперимент на разных поверхностях, в том числе обработанных, при этом средние показания идентичны. Кроме того, установлено, что плазменная закалка очень незначительно изменяет шероховатость поверхности, и даже если обе поверхности на одной и той же детали после закалки шлифовать, показатели твердости после шлифовки практически не изменяются. Мы уверены, что влияние этого фактора в нашем случае незначительно, так как шероховатость образцов в указанных пределах и между собой практически одинакова.

 

Примечание 6

Необходимо уточнить название раздела 2. 2.

Ответить

В тексте исправлено.

Методика расчета стойкости лемехов сельскохозяйственных машин, проверенная на плазменно-упрочненных деталях

Автор

Перечислено:

  • Гуляренко Александр

    (факультет технологии, Казахский агротехнический университет им. С. Сейфуллина, ул. А. Молдагулова, 29а-302, Нур-Султан 010000, Казахстан)

  • Михал Бембенек

    (Факультет машиностроения и робототехники, Университет науки и технологии AGH, А. Мицкевича 30, 30-059 Краков, Польша)

Зарегистрировано:

    Реферат

    Надежность состоит из четырех компонентов: безотказность, ремонтопригодность, долговечность и способность к сохранению. Для разных машин и разных условий работы существенны разные сочетания этих свойств, различия в их сбалансированности и пропорции. Для тракторов важнейшим аспектом надежности является ремонтопригодность, а для сельскохозяйственных машин – долговечность. На примере лемеха изучен вопрос повышения долговечности; описана методика расчета долговечности лемеха для различных типов почв. Предложено использование плазменной закалки поверхности лемеха из стали 65Г; доказана эффективность плазменного упрочнения почворежущих деталей и его экономическая целесообразность. За счет закалки на глубину 1–1,8 мм срок службы деталей увеличивается в 2–3 раза; кроме того, сокращается время простоя дорогостоящих машинно-тракторных агрегатов для замены изношенных деталей.

    Предлагаемое цитирование

  • Александр Гуляренко и Михал Бембенек, 2022. “ Метод расчета стойкости лемехов сельскохозяйственных машин, проверенный на плазменно-упрочненных деталях “, Сельское хозяйство, МИФИ, вып. 12(6), страницы 1-15, июнь.
  • Обработчик: RePEc:gam:jagris:v:12:y:2022:i:6:p:841-:d:836373

    как

    HTMLHTML с абстракциейпростой текстпростой текст с абстракциейBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

    Скачать полный текст от издателя

    URL-адрес файла: https://www. mdpi.com/2077-0472/12/6/841/pdf
    Ограничение на загрузку: нет

    URL-адрес файла: https://www.mdpi.com/ 2077-0472/12/6/841/
    Ограничение на загрузку: нет
    —>

    Список ссылок на IDEAS

    как

    HTMLHTML с абстракциейпростой текстпростой текст с абстракциейBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

    1. Битон, Аарон Дж. и Дуйветтер, Кевин С. и Кастенс, Терри Л. и Уильямс, Джеффри Р., 2005 г. Затраты на единицу владения и эксплуатации сельскохозяйственной техники , ” Журнал сельскохозяйственной и прикладной экономики, Южная сельскохозяйственная экономическая ассоциация, том. 37(1), страницы 1-14, апрель.
      • Битон, Аарон Дж. и Дуйветтер, Кевин С. и Кастенс, Терри Л. и Уильямс, Джеффри Р., 2005 г. “ Затраты на единицу владения и эксплуатации сельскохозяйственной техники “, Журнал сельскохозяйственной и прикладной экономики, Cambridge University Press, vol. 37(1), страницы 131-144, апрель.
      • Битон, Аарон Дж. и Дуйветтер, Кевин С. и Кастенс, Терри Л., 2003 г. “ Затраты на единицу владения и эксплуатации сельскохозяйственной техники “, Ежегодное собрание 2003 г., 1–5 февраля 2003 г., Мобил, Алабама. 35229, Южная сельскохозяйственная экономическая ассоциация.
    2. Джун Хо Сок и Ханпил Мун, 2021 г. “ Сельскохозяйственный экспорт и экономический рост в сельском хозяйстве в развитых странах: данные из стран ОЭСР ,” Журнал международной торговли и экономического развития, Taylor & Francis Journals, vol. 30(7), страницы 1004-1019, октябрь.

    Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

    Наиболее связанные элементы

    Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и этот, и цитируются теми же работами, что и этот.

    1. Петерсон, Джеффри М. и Смит, Крейг М. и Валентин, Люк, 2005 г. Моделирование торговли качеством воды для северо-восточного Канзаса “, 2005 Годовое собрание, 24-27 июля, Провиденс, Род-Айленд 19167, Американская ассоциация сельскохозяйственной экономики (новое название 2008 г.: Ассоциация сельскохозяйственной и прикладной экономики).
    2. Шокли, Джордан М. и Осборн, Уильям А. и Диллон, Карл Р. и Пирс, Джерри С., 2016. “ Двухуровневый сравнительный анализ для управления затратами “, Журнал ASFMRA, Американского общества управляющих фермами и сельских оценщиков, том. 2016.
    3. Шокли, Джордан М. и Осборн, Уильям А. и Диллон, Карл Р. и Пирс, Джерри С., 2016 г. “ Двухуровневый сравнительный анализ для управления затратами “, Журнал ASFMRA, Американского общества управляющих фермами и сельских оценщиков, том. 2015, стр. 1-14.
    4. Дэвид Адеаба и Симплис А. Асонгу, 2021 г. « Сельскохозяйственный экспорт, рост и бедность в Африке: метаанализ », Рабочие бумаги 21/082, Европейский центр африканских исследований Xtramile (EXCAS).
      • Адеаба, Дэвид и Асонгу, Симплисе, 2021 г. « Сельскохозяйственный экспорт, рост и бедность в Африке: метаанализ », Бумага МПРА 111751, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
      • Дэвид Адеаба и Симплис А. Асонгу, 2021 г. Экспорт сельскохозяйственной продукции, рост и бедность в Африке: метаанализ ,” Рабочие документы исследовательской сети Африки 21/082, Исследовательская африканская сеть (RAN).
      • Дэвид Адеаба и Симплис А. Асонгу, 2021 г. « Сельскохозяйственный экспорт, рост и бедность в Африке: метаанализ », Рабочие документы Африканского института управления и развития. 21/082, Африканский институт управления и развития..
    5. Т. Сатья Прия и Н. Вивек, 2016 г. “ Реструктуризация цепочки поставок сельскохозяйственной продукции “, Международный журнал бизнес-инноваций и исследований, Inderscience Enterprises Ltd, vol. 10(1), страницы 135-148.
    6. Пенделл, Дастин и Уильямс, Джеффри и Суини, Дэниел и Нельсон, Ричард и Райс, Чарльз, 2006 г. « Экономическая осуществимость секвестрации углерода с помощью альтернативных систем обработки почвы », Журнал ASFMRA, Американского общества управляющих фермами и сельских оценщиков, том. 2006, страницы 1-10.
    7. Ибендаль, Грегг, 2015 г. « Влияние затрат на оборудование на чистый доход фермы », Журнал ASFMRA, Американского общества управляющих фермами и сельских оценщиков, том. 2015, стр. 1-11.
    8. Мд Али Эмам, Маркус Лейбрехт и Тинггуи Чен, 2021 г. « Экспорт рыбы и рост сельскохозяйственного сектора: пример стран Южной и Юго-Восточной Азии », Устойчивое развитие, MDPI, vol. 13(20), страницы 1-14, октябрь.
    9. Уильямс, Джеффри Р. и Пенделл, Дастин Л. и Суини, Дэниел и Райс, Чарльз В. и Нельсон, Ричард Г., 2006 г. ” Анализ риска секвестрации углерода в глинистой почве с системами консервирующей обработки почвы и азотными удобрениями для зернового сорго и сои ,” Ежегодное собрание 2006 г., 5-8 февраля 2006 г., Орландо, Флорида. 35327, Южная сельскохозяйственная экономическая ассоциация.
    10. Уоткинс, К. Брэдли и Хилл, Джейсон Л. и Андерс, Мерл М. и Виндхэм, Тони Э., 2006 г. “ Оценка прибыльности No-Till в производстве риса на всей ферме с использованием смешанных целочисленных программ “, Журнал сельскохозяйственной и прикладной экономики, Южная сельскохозяйственная экономическая ассоциация, том. 38(3), страницы 1-17, декабрь.

    Подробнее об этом изделии

    Ключевые слова

    плуг; лемеха; метод расчета долговечности; сельскохозяйственная машина; носить; плазменно-упрочняемая поверхность;
    Все эти ключевые слова.

    Статистика

    Доступ и статистика загрузки

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:gam:jagris:v:12:y:2022:i:6:p:841-:d:836373 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *