А 104: Трасса А-104 Москва – Дубна состояние дороги
alexxlab | 13.06.2023 | 0 | Разное
На участке трассы А-104 Москва – Дмитров – Дубна установят 90 светодиодных светильников
Самарский филиал Главгосэкспертизы России рассмотрел проектно-сметную документацию на устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге А-104 Москва – Дмитров – Дубна на участке км 107+780 – км 110+500 в Московской области. По итогам проведения государственной экспертизы выданы положительные заключения.
Федеральная автомобильная дорога А-104 Москва – Дмитров – Дубна, протяженностью около 125 км, проходит вдоль канала имени Москвы и продолжает Дмитровское шоссе от границы МКАД на севере Москвы. В настоящее время подведомственная организация Росавтодора – ФКУ «Центравтомагистраль» – реализует инвестиционный проект по установке опор и приборов наружного освещения, а также систем энергоснабжения и автоматических систем управления наружным освещением на ряде ключевых автомагистралей в Подмосковье, включая А-104 Москва – Дмитров – Дубна.
Всего в 2020 году планируется обустроить наружным электроосвещением 54 дорожных объекта, что позволит привести в нормативное состояние освещение пешеходных переходов и повысить уровень безопасности дорожного движения в Московском регионе.
Проектной документацией, получившей положительное заключение Самарского филиала Главгосэкспертизы России, предусмотрено устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге А-104 Москва – Дмитров – Дубна. Работы пройдут на участке км 107+780 – км 110+500 вблизи населенного пункта Темпы Талдомского района Московской области. Здесь расположено пять остановок общественного транспорта: три по прямому ходу и две в обратном направлении. Для освещения участка автомагистрали и остановочных пунктов установят 81 опору и 90 светодиодных консольных светильников, а также оборудование для автоматизированного управления сетями наружного освещения.
Основные пути экономии электроэнергии, реализуемые в проектной документации, – это применение светодиодных светильников, имеющих самый высокий КПД преобразования электрической энергии в световую; снижение потерь электроэнергии путем равномерного распределения нагрузки по фазам; применение оборудования с улучшенными техническими характеристиками, а также выбор сечения проводников питающих линий на основании электрических расчетов по допустимому току и потере напряжения.
Кроме того, в ходе работ планируется устройство воздушных и кабельных линий электроснабжения и установка комплектной трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ.
В проектной документации представлена программа производственного экологического контроля за загрязнением окружающей среды в период проведения строительных работ, включающая в себя проведение контроля за загрязнением атмосферного воздуха, поверхностного водного объекта, грунта, контроль физического воздействия.
Проект реализуется в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы».
Финансирование планируется осуществлять полностью за счет средств федерального бюджета. Заказчик – федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства». Генеральная проектная организация – ООО «ДорСветСтрой».
Следите за нами в
ВКонтакте ,
Одноклассники ,
Дзен и
Telegram
Подписаться на рассылку
Реконструкция автомобильной дороги «А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» – Поведники» на участке км 0- км 2,74 (Афанасовское шоссе)
На контроль
Размещение завершено
К источнику
Размещено:06.
10.2022
Место поставки
Отрасль
Строительство
Заказчики
ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
| Товар/услуги | Код КТРУ | Ед. изм. | Кол-во | Цена за ед. | Стоимость |
|---|---|---|---|---|---|
| Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги | 42.11.20.000 | Условная единица | 1 | 2771963219.03 | 2771963219.03 |
Документы
ПДФ.part13
06.10.2022
НМЦК 29.09
06.10.2022
Проект контракта, сост. 29…., сост. 29.09.2022
06.10.2022
экспертизы
06.10.2022
Требование+к+содержанию+и+составу+заявки+на+участие+в+закупке (2)
06.
10.2022
ПДФ.part30
06.10.2022
ПДФ.part43
06.10.2022
ПДФ.part34
06.10.2022
ПДФ.part07
06.10.2022
ПДФ.part09
06.10.2022
ПДФ.part16
06.10.2022
ПДФ.part23
06.10.2022
ПДФ.part42
06.10.2022
ПДФ.part24
06.10.2022
ПДФ.part40
06.10.2022
ПДФ.part02
06.10.2022
ПДФ.part18
06.10.2022
ПДФ.part25
06.10.2022
Требования+к+независимои_+гарантии 01.10.2022
06.10.2022
ПДФ.part29
06.10.2022
ПДФ.part39
06.10.2022
ПДФ.part20
06.10.2022
ПДФ.part22
06.10.2022
ПДФ.part37
06.10.2022
ПДФ.part03
06.10.2022
ПДФ.part06
06.10.2022
ПДФ.part10
06.10.2022
ПДФ.part15
06.10.2022
ПДФ.part04
06.10.2022
ПДФ.part12
06.10.2022
ПДФ.part14
06.10.2022
ПДФ.part17
06.10.2022
ПДФ.part28
06.10.2022
ПДФ.
part32
06.10.2022
ПДФ.part41
06.10.2022
ПДФ.part26
06.10.2022
ПДФ.part27
06.10.2022
ПДФ.part35
06.10.2022
ПДФ.part05
06.10.2022
ПДФ.part19
06.10.2022
ПДФ.part21
06.10.2022
ПДФ.part36
06.10.2022
ПДФ.part38
06.10.2022
ПДФ.part08
06.10.2022
ПДФ.part11
06.10.2022
ПДФ.part31
06.10.2022
ПДФ.part33
06.10.2022
Приложение к проекту контра…, сост. 29.09.2022
06.10.2022
ПДФ.part01
06.10.2022
критерии афан
06.10.2022
Протоколы, контракты (договоры)
1/2022-77
07.11.2022
| Участник | Предложение | Результат |
|---|---|---|
| ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ВИС, ООО | 2 762 090 021 ₽ | – |
| Опубликована | Закупка | Начальная цена |
|---|---|---|
10. 11.2022 | Реконструкция участка автомобильной дороги по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, город Одинцово, проезд к дому отдыха «Полет» | 209 396 376 ₽ |
| 19.07.2022 | Оказание услуг по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Лобня – аэропорт «Шереметьево» | 75 878 ₽ |
| 19.07.2022 | Оказание услуг по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания по объекту: Реконструкция автомобильной дороги «Лобня – аэропорт «Шереметьево» | 75 878 ₽ |
16. 06.2022 | Выполнение проектных и изыскательских работ и работ по реконструкции автомобильной дороги Пятницкое шоссе – Сабурово в городских округах Солнечногорск и Красногорск Московской области | 984 612 901 ₽ |
| 07.06.2022 | Выполнение проектных и изыскательских работ и работ по реконструкции автомобильной дороги «Бутово-Щербинка-Домодедово» в городском округе Подольск Московской области. Реконструкция транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой М-2 “Крым” Этап 1.1 | 299 898 313 ₽ |
Правило 104. Предварительные вопросы | Федеральные правила доказывания | Закон США
(a) В целом. Суд должен решить любой предварительный вопрос о том, является ли свидетель квалифицированным, существует ли привилегия или допустимы ли доказательства. Принимая такое решение, суд не связан правилами доказывания, за исключением тех, которые касаются привилегии.
(б) Релевантность, которая зависит от факта. Когда релевантность доказательств зависит от того, существует ли факт, должно быть представлено доказательство, достаточное для подтверждения вывода о том, что факт действительно существует. Суд может принять предложенные доказательства при условии, что доказательства будут представлены позже.
(c) Проведение слушания таким образом, чтобы присяжные не могли его слышать. Суд должен провести любое слушание по предварительному вопросу так, чтобы присяжные не могли его услышать, если:
(1) слушание касается приемлемости признания;
(2) обвиняемый по уголовному делу является свидетелем и требует; или
(3) так требует правосудие.
(d) Перекрестный допрос подсудимого по уголовному делу. Давая показания по предварительному допросу, подсудимый по уголовному делу не становится объектом перекрестного допроса по другим вопросам дела.
(e) Доказательства, имеющие отношение к весу и достоверности. Это правило не ограничивает право стороны представлять присяжным доказательства, которые имеют отношение к весу или достоверности других доказательств.
Notes
(Pub. L. 93–595, §1, 2 января 1975 г., 88 Stat. 1930; 2 марта 1987 г., эфф. 1 октября 1987 г.; 26 апреля 2011 г., эфф. 1 декабря 2011 г.)
Примечания Консультативного комитета по предлагаемым правилам
Подраздел (a) . Применимость того или иного правила доказывания часто зависит от наличия условия. Является ли предполагаемый эксперт квалифицированным врачом? Является ли недоступным свидетель, чьи предыдущие показания предлагаются? Присутствовал ли посторонний человек во время разговора между адвокатом и клиентом? В каждом случае допустимость доказательства будет зависеть от ответа на вопрос о существовании условия. Принятая практика, включенная в правило, возлагает на судью ответственность за эти определения.
Маккормик §53; Морган, Основные проблемы доказательств 45–50 (1962).
В той мере, в какой эти расследования основаны на фактах, судья выступает в качестве лица, рассматривающего факты. Однако часто решения о доказательствах требуют оценки с точки зрения установленного законом стандарта. Таким образом, когда заявление с чужих слов предлагается в качестве заявления против интереса, должно быть принято решение, обладает ли оно требуемыми характеристиками против интереса. Эти решения тоже принимает судья.
Ввиду этих соображений данный подраздел относится к предварительным требованиям, как правило, с помощью широкого термина «вопросы», без попытки уточнения.
Этот подраздел общего назначения. Однако его следует рассматривать как подпадающий под действие специальных положений об «условной релевантности» в подразделе (b) и о признаниях в подразделе (d).
Если вопрос носит фактический характер, судья обязательно получит доказательства за и против по этому вопросу.
Правило предусматривает, что правила доказывания в целом на этот процесс не распространяются. Маккормик §53, с. 123, н. 8, указывает, что авторитеты «разрознены и неубедительны», и отмечает:
«Должен ли применяться к этому слушанию перед судьей исключительный закон о доказательствах, «ребенок системы присяжных», по выражению Тайера? Здравый смысл подкрепляет мнение, что этого не должно быть и что судья должен иметь право заслушивать любые относящиеся к делу доказательства, такие как показания под присягой или другие достоверные слухи».
Эта точка зрения подкрепляется практической необходимостью в определенных ситуациях. Пункт, предложенный и против которого возражают, сам по себе может быть рассмотрен в решении о приемлемости, хотя еще не принят в качестве доказательства. Таким образом, при решении вопроса о том, противоречит ли оно интересам, необходимо учитывать содержание заявленного заявления против интересов. Опять же, обычная практика требует учитывать показания свидетеля, особенно ребенка, при определении дееспособности.
Другим примером является требование правила 602, касающееся личных знаний. В случае слухов достаточно, если заявитель, «насколько представляется, имел возможность наблюдать заявленный факт». Маккормик, §10, с. 19.
Если возникает озабоченность по поводу использования судьей показаний под присягой на предварительных слушаниях по вопросу о приемлемости, следует обратить внимание на многие важные судебные решения, вынесенные на основе показаний под присягой. Правило 47 Федеральных уголовно-процессуальных правил гласит:
«Ходатайство в суде о вынесении постановления подается по ходатайству * * * Оно может быть подтверждено письменными показаниями».
Более подробные правила Гражданского процесса. Правило 43(e), касающееся ходатайств в целом, предусматривает:
«Когда ходатайство основано на фактах, не зарегистрированных в протоколе, суд может заслушать дело на основании письменных показаний, представленных соответствующими сторонами, но суд может распорядиться, чтобы дело было заслушано полностью или частично на основании устных показаний или показаний».
Правило 4(g) предусматривает подтверждение вручения аффидевитом. Правило 56 подробно описывает ввод решения в порядке упрощенного судопроизводства на основании письменных показаний под присягой. Аффидевиты могут служить основанием для временных запретительных судебных приказов в соответствии с Правилом 65(b).
Исследование, проведенное для Калифорнийской комиссии по пересмотру законодательства, рекомендовало следующую поправку к Единому правилу 2:
«При решении вышеупомянутого вопроса [предварительное решение] исключительные правила не применяются, однако при условии соблюдения Правила 45 и любого действительного притязания на привилегию». Предварительная рекомендация и исследование, касающееся Единых правил доказывания (статья VIII, слухи), Cal. Закон о пересмотре Comm’n, Rep., Rec. и исследования, 470 (1962). Предложение не было принято в Калифорнийском кодексе доказательств. Единообразные правила также ничего не говорят по этому поводу. Тем не менее, Правило о доказательствах штата Нью-Джерси 8(1), касающееся предварительного расследования судьей, предусматривает:
«В его определении правила доказывания не применяются, за исключением правила 4 [исключение по причине смешения и т.
д.] или действительного притязания на привилегию».
Подраздел (б) . В некоторых ситуациях относимость доказательства в широком смысле зависит от наличия конкретного предварительного факта. Таким образом, когда устное утверждение используется для доказательства уведомления X, оно не имеет доказательной силы, если только X не слышал его. Или, если письмо, якобы отправленное Y, используется для подтверждения его признания, оно не имеет доказательной силы, если Y не написал или не санкционировал его. Релевантность в этом смысле была названа «условной релевантностью». Морган, Основные проблемы доказательств 45–46 (1962). Проблемы, возникающие в связи с этим, следует отличать от проблем логической релевантности, т.е. доказательства по делу об убийстве, когда обвиняемый накануне приобрел оружие, использованное при убийстве, рассматривается в Правиле 401. функционирование суда присяжных как суда над фактами будет сильно ограничено, а в некоторых случаях практически уничтожено.
Это уместные вопросы для присяжных. Принятая трактовка, предусмотренная правилом, согласуется с данным фактом вопросов в целом. Судья принимает предварительное решение о том, достаточно ли оснований для вывода о выполнении условия. Если да, то товар принимается. Если после того, как все доказательства по вопросу находятся в, за и против, присяжные могут обоснованно заключить, что выполнение условия не установлено, вопрос для них. Если доказательства не позволяют сделать вывод, судья снимает дело с рассмотрения. Морган, 9 лет0045 выше ; Кодекс доказательств Калифорнии §403; Правило Нью-Джерси 8(2). См. также Единообразные правила 19 и 67.
Порядок доказывания здесь, как правило, находится под контролем судьи.
Подразделение (с) . Предварительные слушания о допустимости признаний должны проводиться вне пределов заслушивания присяжных. См. Джексон против Денно , 378 U.S. 368, 84 S.Ct. 1774, 12 L.Ed.2d 908 (1964). В противном случае подробное рассмотрение того, когда предварительные дела должны рассматриваться вне слушаний присяжных, невозможно.
Процедура занимает много времени. Нередко одни и те же доказательства, имеющие отношение к вопросу об установлении выполнения условия, предшествующего допустимости, также имеют значение для их веса или правдоподобности, и время экономится за счет получения основных доказательств в присутствии присяжных. Многие доказательства по предварительным вопросам, хотя и не относящиеся к вопросам присяжных, могут быть заслушаны присяжными без каких-либо негативных последствий. Многое должно быть оставлено на усмотрение судьи, который будет действовать так, как того требуют интересы правосудия.
Подразделение (г) . Ограничение перекрестного допроса направлено на поощрение участия обвиняемого в решении предварительных вопросов. Он может свидетельствовать о них, не подвергая себя перекрестному допросу вообще. Положение необходимо из-за широты перекрестного допроса в соответствии с Правилом 611 (b).
Правило не касается вопросов последующего использования показаний, данных обвиняемым в судебном заседании по предварительному делу.
См. Уолдер против США , 347 США 62 (1954): Симмонс против США , 390 США 377 (1968): Харрис против Нью-Йорка , 401 США 222 (1971)
Заметки Судебного комитета, Отчет Палаты представителей № 93–650
Правило 104(c) в том виде, в котором оно было представлено Конгрессу, при условии, что слушания по вопросу о допустимости признаний должны проводиться вне присутствия присяжных, а слушания по всем другим предварительные дела должны проводиться таким образом, когда того требуют интересы правосудия. Комитет внес поправку в Правило, предусматривающую, что, когда обвиняемый является свидетелем по предварительному делу, он имеет право, по его просьбе, быть заслушанным вне присутствия присяжных. Признавая, что в некоторых случаях может иметь место дублирование показаний и что процедура может быть предметом злоупотреблений, Комитет полагал, что надлежащее соблюдение права обвиняемого не давать показаний в целом по делу требует, чтобы ему была предоставлена возможность давать показания.
вне присутствия присяжных по предварительным вопросам.
Комитет истолковывает второе предложение подпункта (с) как применимое к гражданским искам и разбирательствам, а также к уголовным делам, и на этом допущении оставил приговор без изменений.
Заметки Судебного комитета, Отчет Сената № 93–1277
В соответствии с правилом 104(c) предварительное слушание может иногда проводиться перед присяжными. Если обвиняемый дает показания на таком слушании, отказываясь от своей привилегии не давать показаний против самого себя по предварительному вопросу, правило 104(d) предусматривает, что он, как правило, не будет подвергаться перекрестному допросу по любому другому вопросу. Это правило, однако, не предназначено для защиты обвиняемого от перекрестного допроса, когда, давая показания по предварительному вопросу, он выдвигает на слушании другие вопросы. Если он не может быть подвергнут перекрестному допросу по поводу каких-либо необоснованно поднятых им вопросов, выходящих за рамки предварительных вопросов, возникает несправедливость.
Соответственно, чтобы предотвратить любой такой несправедливый результат, комитет намеревается истолковать правило как предусматривающее, что обвиняемый может подвергнуть себя перекрестному допросу по вопросам, поднятым его собственными показаниями по предварительному делу перед присяжными.
Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1987 г.
Поправки носят технический характер. Никаких существенных изменений не предполагается.
Примечания Комитета к Правилам — поправка 2011 г.
В формулировку Правила 104 были внесены поправки в рамках пересмотра Правил о доказательствах, чтобы сделать их более понятными, а стиль и терминологию согласовать во всех правилах. Эти изменения носят исключительно стилистический характер. Нет никакого намерения изменить какой-либо результат в каком-либо постановлении о допустимости доказательств.
А-104
А-104|
А-104 Траутониум Формантный фильтр |
|||
|
A-104 ist ein 4-faches
Формант-фильтр
wie im Mixtur-Trautonium nach Oskar Sala
Вервендет. Es Besteht Aus 4 параллельных Geschalteten
Resonanzfiltern, wobei jedes Filter mit
einem Kippschalter zwischen Tiefpass – Aus – Bandpass umgeschaltet werden
канн. Fr jedes Фильтр
sind Frequenz, Resonanz (Gte) и Pegel getrennt manuell einstellbar (keine
Spannungssteuerung). Der Frequenzbereich jedes Filters betrgt ca.
50Гц…5кГц. 
Ausfhrliche Informationen zum Trautonium
finden Sie auf unseren Internet-Seiten. Die deutsche Bedienungsanleitung ist als PDF-Datei auf unserer Верфгбар веб-сайта: A104_Anl.pdf |
||
|
|
|||
А-104 четырехкратный
Фильтр ormant f , используемый в Mixtur Trautonium от Oskar Sala.
Оно сделано из
четыре
параллельные резонансные фильтры, каждый фильтр можно переключить на низкочастотный или полосовой
пройти или
выключенный. Частота,
резонанс и уровень контролируются для каждого фильтра отдельно (без напряжения
контроль). Частотный диапазон фильтров составляет около 50 Гц…5 кГц.
аудиовходы фильтра очень чувствительны, поэтому искажение может быть преднамеренно использовано для
создавать новые звуки – по желанию. На приведенном ниже эскизе показана базовая компоновка
А-104. Для получения более подробной информации см. Руководство пользователя на английском языке: A104_man.pdf |
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
Breite/Ширина: 20 TE / 20 HP / 101,2 мм |
|||
|
|
|||
| Стоимость/Цена:
150,00 евро | |||
