Что прочнее швеллер или труба: профильная труба, швеллер или уголок?

alexxlab | 02.05.2023 | 0 | Разное

Содержание

профильная труба, швеллер или уголок?

Профильная труба, швеллер и уголок применяются в строительстве очень часто. Эти виды металлопроката могут быть взаимозаменяемы, их конкуренция друг с другом неизбежна. Поэтому, при создании изделия из металла возникает вопрос, какой из этих трёх видов проката использовать. Что же лучше: профильная труба, швеллер или уголок?
Для начала, давайте разберемся, что из себя представляют эти виды проката, и какие они бывают.

Профильная труба

Положительные стороны этого изделия:

Симметричное строение. За счет строения труба может одинаково выдерживать поперечные нагрузки, направленные с разных сторон (в отличие от остальных двух профилей).
Сечение в форме прямоугольника. Благодаря чему профильная труба универсальнее, чем два остальных профиля, и используется чаще.
Благодаря прямоугольному сечению внешний вид более эстетичен.

Труба имеет важные различия в зависимости от способа изготовления:

Сварная. Выполняется из листовой стали, которой придается форма сечения трубы (чаще всего прямоугольник), и на стыке сваривается.
Бесшовная. Выполняется из цельнотянутых заготовок, в готовом изделии нет сварного шва. Этот вид прочнее, так как нет сварного шва, ослабляющего конструкцию. Но такие трубы дороже.

Швеллер

Это балка, имеющая строение в виде буквы «П» (две полки и одна стенка), где стенка примерно в 2 раза длиннее полок. Выполняется по ГОСТ 8240-97, и бывает двух видов – горячекатаный и гнутый.
Гнутый профиль производится из листового металла, имеет одинаковую толщину по всему периметру и не так сильно распространен. Горячекатаный производится на прокатных станах, имеет усиленное строение и поэтому может нести большие нагрузки и наиболее часто используется. Поэтому в дальнейшем будем вести речь о горячекатаном варианте.

Уголок

Изделие металлопроката, состоящее из двух полок и одного ребра жесткости, образовавшегося на стыке полок. Уголок – это, фактически, половина профтрубы, две из четырех сторон, и одно из четырех ребер жесткости. Вследствие этого, уголок используется для неответственных конструкций в машиностроении, для армировки в строительстве, каркасов неответственных бытовых изделий, стеллажей и т. д.
Уголок надежен и при этом он легче и дешевле швеллера и квадрата аналогичного размера из-за минималистичного профиля (буква «Г»). Этот профиль применяется для менее ответственных конструкций, а эстетичность его не дотягивает до профтрубы.

Сравниваем швеллер и профильную трубу

Швеллер – более «серьёзный» профиль. Вы, вряд ли, увидите, чтобы домашняя мебель с металлическим каркасом была выполнена из швеллера – для этого используют профтрубу. И наоборот, в несущих деталях металлокаркаса массивных зданий (торговые центры, ангары, выставочные комплексы) швеллер встречается повсеместно, профтруба – крайне редко. Происходит это из-за того, что каркас состоит из элементов, дополняющих друг друга, несущих общую нагрузку. Швеллер в этом случае больше подходит: этот прокат отлично выдерживает нагрузки благодаря профилю и более толстым стенкам.
Но, швеллер не универсален из-за своего профиля. Поэтому небольшие изделия «для себя», где можно не считать нагрузки и достаточно запаса прочности профильной трубы, где нужна универсальность проката (один и тот же отрезок трубы можно применить в любом месте каркаса) предпочитают выполнять из трубы.

На вопрос, что лучше (крепче, прочнее, жестче): швеллер или профильная труба, отвечаем: сравнивать нужно на практике. Элементы металлопроката хороши каждый в своем случае. То есть, в условиях производства каркасов для домашней мебели – лучше профтруба, а в условиях производства каркасов для массивных зданий – швеллер.

Что лучше: уголок или профтруба?

При сравнении этих двух элементов, на вопрос «что лучше?» (крепче, прочнее, жестче) можно ответить так же, как и в случае со швеллером: каждый профиль хорош в своем случае. Про профтрубу мы говорили выше, а уголок подойдет для неответственных каркасов, армировки бетона и других технических моментов.

Квадратная труба, швеллер или двутавр для станины – Самодельные проекты

#1 OFFLINE Добрый Ээх

Отправлено 04 Январь 2017 – 11:42

Здравствуйте, Евгений622. Имеется вопрос по станине, вы используете квадратную трубу, а почему не швеллер или двутавр?

Наверх

#2 OFFLINE Евгений622

Отправлено 04 Январь 2017 – 11:48

Здравствуйте , мне удобнее работать с трубами. Да и доступнее они.

Наверх

#3 OFFLINE Добрый Ээх

Отправлено

04 Январь 2017 – 19:21

Здравствуйте , мне удобнее работать с трубами. Да и доступнее они.

Тогда вопрос второй. С точки зрения сопромата, удобства монтажа навесного оборудования и допусков на искривление профиля заложенного ГОСТами какой профиль предпочтительнее для изготовления рамы под портал?

Наверх

#4 OFFLINE yaso73

Отправлено 04 Январь 2017 – 19:26

Прям со ссылками на литературу и расчётами?

Наверх

#5 OFFLINE Евгений622

Отправлено 04 Январь 2017 – 19:43

Тогда вопрос второй. С точки зрения сопромата, удобства монтажа навесного оборудования и допусков на искривление профиля заложенного ГОСТами какой профиль предпочтительнее для изготовления рамы под портал?

-металлический… :shok:
-с точки зрения банальной эрудиции ? или экстраполируя дивергенцию ? уточните пожалуйста вводные…
-Фикс , это ты чтоль перелогинился…перепил в новый год ? :crazy:

Наверх

#6 OFFLINE T-Rex

Отправлено 04 Январь 2017 – 19:54

используете квадратную трубу, а почему не швеллер или двутавр?

Вообще говоря, это самые азы сопромата, не зная которых, лучше не браться за самостоятельное проектирование.

При равной металлоемкости (на погонный метр) и одинаковой марке металла – профиль замкнутого сечения (прямоугольная или круглая труба) всегда будет жестче на изгиб и кручение, чем открытый (уголок, швеллер, тавр. ..). Лишь двутавр по жесткости кое-как приближается к замкнутым профилям, но все равно им проигрывает.

Наверх

#7 OFFLINE haron8

Отправлено 04 Январь 2017 – 20:38

Чуть добавлю: Для самодельных станков эти трубы по цене и прочности пожалуй альтернативы не имеют. (Алюминиевый профиль дорог). Лично мой выбор это бесшовные холоднодеформированные.

Сообщение отредактировал haron8: 04 Январь 2017 – 20:40

Наверх

#8 OFFLINE Добрый Ээх

Отправлено 05 Январь 2017 – 02:55

При равной металлоемкости (на погонный метр) и одинаковой марке металла – профиль замкнутого сечения (прямоугольная или круглая труба) всегда будет жестче на изгиб и кручение, чем открытый (уголок, швеллер, тавр.
..). Лишь двутавр по жесткости кое-как приближается к замкнутым профилям, но все равно им проигрывает.

К сожалению я давно изучал сопромат и многое подзабыл (потому и обратился к людям которые занимаются строительством и эксплуатацией станков, а значит и расчетами), однако насколько я помню эпюра изгиба круглой трубы самая слабая, труба на кручение хорошо идет. При этом в строительстве перекрытиях используют как раз в основном двутавр и швеллер, а не квадратную трубу, что как мне кажется говорит об устойчивости к изгибающим нагрузкам. На этой почве и возник вопрос о профиле для станины на которую будет установлен портал. Так как стол планируется большой порядка 1,5 на 2,5-3 метра и ходом по оси z до 300 мм (спрос на резьбу по дереву в таких типоразмерах имеется, а руками тяжеловато уже её резать в необходимом количестве) и профиль предполагается установить над уровнем стола (насколько это верное решение тоже большой вопрос, так как даже направление порядок значений изгибающих и крутящих моментов неизвестен).

Отсюда и вопрос какая конструкция портала наименее нагружена и соответственно дольше пробегает не убив направляющие? По поводу ГОСТов на профили, в них описаны помимо всего прочего линейные отклонения допускаемые при изготовлении так вот на двутавр и швеллер они описаны как +-4 но четыре чего и в расчете на какую длину я не заметил по тому и спросил может разъяснит кто при том что для квадратной трубы значение в пределах+-0.3 мм на метр но на профильные трубы ГОСТы поновее будут.

Наверх

#9 OFFLINE Евгений622

Отправлено 05 Январь 2017 – 13:09

ну Вы же наверное не “голую” трубу планируете на портал …изобразите что нибудь ажурное , по всем правилам мостостроения , будет и лёгкий и прочный.

ИМХО : Можно в принципе и из тонких труб сваять (40х20х2) только делать придёться что то навроде Эйфелевой башни и по горизонтали. …

Наверх

#10 OFFLINE PatriKKey

Отправлено 05 Январь 2017 – 13:30

2 мм труба вообще не о чем. Облокотившись рукой на стол (при 3Д фрезеровке), получите ступеньку на рельефе и шлифовщики вас проклянут-это раЗ

два-гудит она как трамбон

три-про жесткость забудьте

четыре-…..

пять-…..

шесть-лень просто писать, в общем полное гуано.

Совет, 6 мм самый оптимальный вариант цена/качество. Я вообще портал из 8 мм делаю, да стоит хлыст 13000 но это все равно кашернее чем алюминь

Наверх

#11 OFFLINE Добрый Ээх

Отправлено 05 Январь 2017 – 13:41

ну Вы же наверное не “голую” трубу планируете на портал .
..изобразите что нибудь ажурное , по всем правилам мостостроения , будет и лёгкий и прочный.
ИМХО : Можно в принципе и из тонких труб сваять (40х20х2) только делать придёться что то навроде Эйфелевой башни и по горизонтали….

Предлагаете рассчитать ферму? Строительные я рассчитывал давно уже, но к ним требования немного другие и нагрузки тоже, ведь для строительной фермы главное чтобы она не разрушилась раньше времени, а для станины главное чтобы не было изгибов больше допустимого, а опыта расчетов ферм в машиностроении я не имел. Может Вы сможете направить меня в нужном направлении.

2 мм труба вообще не о чем. Облокотившись рукой на стол (при 3Д фрезеровке), получите ступеньку на рельефе и шлифовщики вас проклянут-это раЗ
два-гудит она как трамбон
три-про жесткость забудьте
четыре-…..
пять-…..
шесть-лень просто писать, в общем полное гуано.

Совет, 6 мм самый оптимальный вариант цена/качество. Я вообще портал из 8 мм делаю, да стоит хлыст 13000 но это все равно кашернее чем алюминь

Это понятно. Тем более при такой толщине металла встанет вопрос с соединениями и если соединять сваркой то и о короблении так как отпуск детали после сварки вряд ли кто то делать будет. А 6-8 мм чего, полосы уголка или трубы?

Наверх

#12 OFFLINE T-Rex

Отправлено 05 Январь 2017 – 13:51

Строительные я рассчитывал давно уже, но к ним требования немного другие и нагрузки тоже, ведь для строительной фермы главное чтобы она не разрушилась раньше времени

Ну вот и сами ответили. В строительстве “Пусть просядет, лишь бы не рухнуло. А все, что криво вышло, Дуся с Маней из бригады штукатуров ротбандом выровняют”. Ни о какой миллиметровой и пуще того, микронной точности там не заботятся. Да и нагрузки там на 99% статичные, обусловленные весом самих стройматериалов – лишь бы перекрытие не тряслось, когда по нему люди ходят.

При этом в строительстве перекрытиях используют как раз в основном двутавр и швеллер, а не квадратную трубу

Ну не сложилось – дороговато выходят профильные трубы нужного сечения по сравнению с двутавром, сложнее их производить. Дешевле привычным сортаментом из горячекатаных “открытых профилей” пользоваться.

Наверх

#13 OFFLINE Евгений622

Отправлено 05 Январь 2017 – 13:57

Это понятно. Тем более при такой толщине металла встанет вопрос с соединениями и если соединять сваркой то и о короблении так как отпуск детали после сварки вряд ли кто то делать будет. А 6-8 мм чего, полосы уголка или трубы?

ну и варите из тройки…

полтора метра можно и в костёр (пионерский) засунуть ,пожарить….

Предусмотрите “стопудовый” запас по прочности и варите , всю технологию трудно соблюсти даже на серьёзном производстве (и там брак бывает) а без ОТК вы даже точно не узнаете из чего делаете свой портал (картонная бирочка на стеллаже с трубами на металлобазе …???).

ИМХО: не стоит думать о вещах , которые не в силах контроллировать .

Наверх

#14 OFFLINE PatriKKey

Отправлено 05 Январь 2017 – 14:16

ИМХО: не стоит думать о вещах , которые не в силах контроллировать .

не стоит думать-так лучше.

Про костер тоже смешно, иногда промолчать лучше, умнее кажетесь

Наверх

#15 OFFLINE Евгений622

Отправлено 05 Январь 2017 – 14:35

Про костер тоже смешно, иногда промолчать лучше, умнее кажетесь

гипербола…

смысл ясен , отжиг -если так сварки опасается

Наверх

#16 OFFLINE slavyan75

Отправлено 05 Январь 2017 – 15:04

При этом в строительстве перекрытиях используют как раз в основном двутавр и швеллер, а не квадратную трубу, что как мне кажется говорит об устойчивости к изгибающим нагрузкам.

Ключевое слово “кажется” …

Наверх

#17 OFFLINE Сказочник

Отправлено 05 Январь 2017 – 15:49

Думаю, в строительстве не используют замкнутые профили из-за отсутствия возможности защитить их от коррозии изнутри. И еще, при попадании воды внутрь замкнутого профиля, при ее замерзании, профиль может сдеформировать или разорвать.

Наверх

#18 OFFLINE PatriKKey

Отправлено 05 Январь 2017 – 16:10

за два года сделал на заказ два токарника, один ручной второй очпушил. В качестве станины использовал швеллер сваренный в “О”. Так вот “ручной” РМЦ600 трудится до сих пор, а вот ЧПУшный РМЦ1400 разобрал из за невозможнеости безопасно точить столбы даже 80Х80Х1200. Вибрации замучили, люнет спасает, но работать не комфортно. Пока отложил проект из за отсутствия времени, но трубу 200Х200Х8 уже подготовил. Суппорт уже отлили после праздников отвезу на строгальный, подготовлю пастели для направляек…

Наверх

#19 OFFLINE yaso73

Отправлено 05 Январь 2017 – 19:35

Что,собственно,только подтверждает мои предположения о некоторой не осведомлённости тс,в вопросах станкостроения.

Сообщение отредактировал yaso73: 05 Январь 2017 – 19:53

Наверх

#20 OFFLINE T-Rex

Отправлено 05 Январь 2017 – 19:45

Думаю, в строительстве не используют замкнутые профили из-за отсутствия возможности защитить их от коррозии изнутри.

Скорее, из-за технической сложности обследования на полостную коррозию в ходе эксплуатации сооружения. Двутавр, пополам перержавевший, простым визуальным осмотром видно. А здесь какие-то дырки сверлить и эндоскоп в полость запускать, либо некие методы неразрушающего дефектоскопического контроля применять…

Наверх

Швеллер

C или квадратная трубка?

Форум

Новые сообщения
Часто задаваемые вопросы
Календарь

Что нового?

Расширенный поиск

Форум
Сварочные веб-дисциплины
Сварочные проекты и фотографии
Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

+ Ответить на тему

01. 10.2020 #1

Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Снова привет ребята из Перу.
Мой следующий проект по сварке — создание опоры для фанерного пола. Его размеры 10 футов 10 дюймов на 7 футов 10 дюймов.

Кромка с двух сторон облицована кирпичом (цементная облицовка), так что я буду пробивать кирпич. Комната, которую он создаст, будет использоваться как «студия искусства и ремесел» и место для строительства RCA. Будет складом, пока не залью в цехе чистовой пол с арматурой.
Я намерен построить такую же конструкцию для крыши, чтобы создать над ней складское помещение. Итак, должен ли я использовать C-канал или трубку? Идея состоит в том, чтобы проложить секции 7 футов 10 дюймов поперек к прогону бревен, с короткими секциями между ними. Я буду прикреплять фанеру шурупами.

Как вы видите в дверном проеме, у меня больше, чем толщина кирпича в пространстве для заполнения. Да, я раньше был подрядчиком во Флориде, домостроение, так что это новое для меня. Здесь все полностью из цемента, арматуры и кирпича. По крайней мере, в Лиме. Там в Штатах мы все знаем, что это древесина, если только это не большая реклама.0035
Будем признательны за любую помощь в выборе металла и размера.

Ответить Ответить с цитатой
01.10.2020 #2

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Я бы проголосовал за канал (НА КРАЙ), такой же, как и многие (самодельные) платформы для грузовиков и прицепов.
Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

:

Ответить Ответить с цитатой
02.10.2020 #3

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Я бы использовал квадрат, если вы вставляете саморезы в канал, иногда сложно вставить винты, и это выглядит лучше снизу.

Ответить Ответить с цитатой
Опубликовать «Спасибо» / «Мне нравится» — 1 лайк, 0 дизлайк
02. 10.2020 #4 9
Но мне по-прежнему нравится канал для наружного применения, так как меньше вероятность образования конденсата и ржавчины, особенно при горизонтальном использовании.

:

Ответить Ответить с цитатой
Опубликовать «Спасибо» / «Мне нравится» — 1 лайк, 0 дизлайк
02.10.2020 #5

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Ну, я бы поставил уголок на выступ на конце, вставив анкерные болты в стену, чтобы угол удержал вес по сравнению с болтами. Приварите квадратную трубу, а затем, если я ремонтировал комнату внизу, я бы прикрепил трубу для электропроводки и прикрепил свои электрические коробки для осветительных приборов. Положи фанеру на винт

Ответить Ответить с цитатой
02.10.2020 #6

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

На самом деле, подумав об этом, я знаю, что сказал квадратные трубы, но на самом деле прямоугольные трубы были бы лучше.

Ответить Ответить с цитатой
Опубликовать «Спасибо» / «Мне нравится» — 1 лайк, 0 дизлайк
02.10.2020 #7

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Я бы придерживался канала на краю.

Крис
Аукцион Addict

Ответить Ответить с цитатой
Опубликовать «Спасибо» / «Мне нравится» — 1 лайк, 0 дизлайк
03. 10.2020 #8

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Я бы использовал канал.
Я использую трубы для ворот, столов и для некоторых типов основных рам на прицепах, где их нельзя скручивать.

Если построить дверь ангара с 4-точечной опорой, я использую швеллер или пресс-форму, чтобы дверь прогибалась вместе со зданием и оставалась на направляющих.
Большинство не знает, как должно прогибаться стальное здание от ветра и землетрясений.

Трехточечная опора задней части трубы, чтобы дверца открывалась и закрывалась вправо.

По сути, есть место для гибкости и место для отсутствия гибкости.

Дэйв

Первоначально написал Mr.GfC

Еще раз привет, ребята, из Перу.
Мой следующий проект по сварке — создание опоры для фанерного пола. Его размеры 10 футов 10 дюймов на 7 футов 10 дюймов.

Кромка с двух сторон облицована кирпичом (цементная облицовка), так что я буду пробивать кирпич. Комната, которую он создаст, будет использоваться как «студия искусства и ремесел» и место для строительства RCA. Будет складом, пока не залью в цехе чистовой пол с арматурой.
Я намерен построить такую же конструкцию для крыши, чтобы создать над ней складское помещение. Итак, должен ли я использовать C-канал или трубку? Идея состоит в том, чтобы проложить секции 7 футов 10 дюймов поперек к прогону бревен, с короткими секциями между ними. Я буду прикреплять фанеру шурупами.

Как вы видите в дверном проеме, у меня больше, чем толщина кирпича в пространстве для заполнения. Да, я раньше был подрядчиком во Флориде, домостроение, так что это новое для меня. Здесь все полностью из цемента, арматуры и кирпича. По крайней мере, в Лиме. Там в Штатах мы все знаем, что это древесина, если только это не большая реклама.0035
Будем признательны за любую помощь в выборе металла и размера.

Ответить Ответить с цитатой
03.10.2020 #9

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Первоначально написал Mr.GfC

…должен ли я использовать C-образный канал или трубку?. ..[/SIZE]
Обычно конструкционная сталь продается на вес. Наиболее эффективной формой балки является двутавровая балка. Таким образом, это даст вам наименьшее отклонение на фунт (за доллар) материала, если он легко доступен и имеет аналогичную цену.

Ответить Ответить с цитатой
03.10.2020 #10

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Обычно у вас есть инженер, который делает расчеты в некоторых случаях 120 фунтов на квадратный фут, а в других случаях 200 фунтов на квадратный фут, это может быть выше для динамической нагрузки.
Дэйв

Первоначально написал Mr.GfC

Еще раз привет, ребята, из Перу.
Мой следующий проект по сварке — создание опоры для фанерного пола. Его размеры 10 футов 10 дюймов на 7 футов 10 дюймов.

Кромка с двух сторон облицована кирпичом (цементная облицовка), так что я буду пробивать кирпич. Комната, которую он создаст, будет использоваться как «студия искусства и ремесел» и место для строительства RCA. Будет складом, пока не залью в цехе чистовой пол с арматурой.
Я намерен построить такую же конструкцию для крыши, чтобы создать над ней складское помещение. Итак, должен ли я использовать C-канал или трубку? Идея состоит в том, чтобы проложить секции 7 футов 10 дюймов поперек к прогону бревен, с короткими секциями между ними. Я буду прикреплять фанеру шурупами.

Как вы видите в дверном проеме, у меня больше, чем толщина кирпича в пространстве для заполнения. Да, я раньше был подрядчиком во Флориде, домостроение, так что это новое для меня. Здесь все полностью из цемента, арматуры и кирпича. По крайней мере, в Лиме. Там в Штатах мы все знаем, что это древесина, если только это не большая реклама.0035
Будем признательны за любую помощь в выборе металла и размера.

Последний раз редактировалось smithdoor; 03.10.2020 в 20:19.

Ответить Ответить с цитатой
22.10.2020 #11

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Первоначально Послано Leogl

Ну, я бы поставил уголок на край, на конце вставил анкерные болты в стену, чтобы угол удержал вес по сравнению с болтами. Приварите квадратную трубу, а затем, если я ремонтировал комнату внизу, я бы прикрепил трубу для электропроводки и прикрепил свои электрические коробки для осветительных приборов. Положите фанеру, закрутите ее
Электрический ток проходит сквозь кирпичную стену. Просто еще не дошел. лол нет пола.
Первоначально Послано Leogl

На самом деле, подумав об этом больше, я знаю, что сказал квадратные трубы, но на самом деле прямоугольные трубы были бы лучше
Я могу пойти с этим с C-образным каналом в качестве внешней рамы. Я бы смог сварить все вокруг, так что никакой ржавчины в моей жизни…..
Первоначально Послано milomilo

Я бы придерживался с каналом на краю. 9

Но мне по-прежнему нравится канал для наружного применения, так как меньше вероятность образования конденсата и ржавчины, особенно при горизонтальном использовании.
RSD в данный момент активен, так что я почти ничего не могу сделать. Но я ценю советы от всех, поскольку они помогают мне спроектировать его в голове, прежде чем я перейду к AUTOCAD.

Ответить Ответить с цитатой
23.10.2020 #12

Re: Рекомендации: С-образный канал или квадратная трубка?

Первоначально Послано Mr.GfC

Привет еще раз, ребята, из Перу.
…. Все здесь внизу полностью цемент, арматура и кирпич . По крайней мере, в Лиме. Там, в Штатах, мы все знаем, что это дерево, , если только это не большая реклама….
Мне нравится это заявление….
Я из Испании, и здесь тоже все построено из прочного материала. Я уехал на целый год в США в качестве студента по обмену и помню, что в доме моих приемных родителей из бетона были только стены подвала. Все остальное было деревянным. Но не бревенчатая хижина, прочная, как черт, древесина…

Продолжайте в том же духе! Отсюда отлично видно.

Микель

Ответить Ответить с цитатой

+ Ответить на тему

Сообщение vBulletin

Отменить изменения

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Метки для этой резьбы

металлическая опора для пола, металлические стропила

Просмотр облака тегов

Разрешения на публикацию

Страница создана за 1 682 269 841,32591 секунд с запросами 19

материалов — прочность труб и прочность труб

спросил 3 года 11 месяцев назад

Изменено 2 месяца назад

Просмотрено 2к раз

$\begingroup$

Я копался в кроличьей норе в отношении труб и трубок и наткнулся на одно и то же утверждение от коллег и в Интернете. Это заявление

“ТРУБКА СИЛЬНЕЕ ТРУБЫ” https://www.metalsupermarkets.com/difference-between-pipe-and-tube/

Что для меня не имеет смысла, разве их прочность не должна зависеть от толщины стенки и внутреннего диаметра трубы? Кажется, что это просто сравнение яблок и апельсинов. Кто-нибудь получил некоторое представление об этом?

материалы
трубопровод

$\endgroup$

$\begingroup$

Во-первых, я предполагаю, что когда вы говорите «труба», вы имеете в виду полые структурные секции, а когда вы говорите «труба», я предполагаю, что вы имеете в виду типичные запланированные секции труб.

В США Кодекс AISC определяет свойства материалов для структурных форм. Из таблиц руководства 2-4 видно, что материал трубы соответствует стандарту ASTM A53 Gr. B, а для круглой быстрорежущей стали ASTM A500 Gr. B как наиболее распространенная форма.

Эти два материала характеризуются текучестью и растягивающими напряжениями.

Для A53 гр. B, Fy = 35 тысяч фунтов на квадратный дюйм и Fu = 60 тысяч фунтов на квадратный дюйм. Для А500 гр. B, Fy = 42 тыс. фунтов на кв. дюйм и Fu = 68 тыс. фунтов на кв. дюйм.

Не только толщина стенки трубы и внутренний/наружный диаметр трубы являются частью прочности данного элемента, но и прочность материала играет большую роль.

Ваша интуиция о том, что толщина стенки и внутренний/наружный диаметр влияют на прочность, верна. Но если у вас есть труба с такими же размерами, как у трубы из быстрорежущей стали. HSS (трубка) будет прочнее, потому что у нее выше Fy и выше Fu.

$\endgroup$

$\begingroup$

Рекламное объявление, упомянутое в вопросе, было написано специалистом по гуманитарным наукам, который не имел ни малейшего представления о том, о чем он писал. Трубы имеют определенные диаметры, толщину стенок и резьбу, определенную ANSI ИЛИ API (в США кодовые органы в других странах обычно имеют такие же размеры, например, CSA в Канаде). Труба и трубка могут быть сделаны из одного и того же материала, поэтому говорить, что один из них прочнее, — нонсенс. Трубки могут быть квадратными и других форм. ASTM пишет спецификации для труб и труб (в США). Хотя есть 2 отдельных комитета (10 и 11, если я правильно помню), около 80% людей входят в оба комитета. Для пояснения: у API есть спецификации для труб, обсадных труб и насосно-компрессорных труб. Труба API по существу имеет те же размеры, что и труба ANSI, но, вероятно, изготовлена из другой стали. Обсадные и насосно-компрессорные трубы API очень специфичны для нефтяных/газовых скважин и редко используются в других местах.

$\endgroup$

$\begingroup$

Ударная вязкость материала связана только с некоторыми его свойствами. Если трубка и трубка сделаны из одного и того же материала, то они будут иметь одинаковую ударную вязкость.