Маленькие пузырьки прочнее больших, оптимальный размер 0,5 мм. Хорошие результаты могут быть достигнуты для размеров пузырьков от 0,05 до 1 мм и, предпочтительно, для большинства пузырьков такого же небольшого размера.

Однородность и форма пузырьков:

Большие пузырьки имеют тенденцию схлопываться первыми при смешивании с раствором. Чем однороднее размер пузырьков, тем сильнее будет FC. Оптимальная форма пузыря — идеальная круглая сфера. Насколько он может выдерживать деформацию, зависит от модулей поверхности и поверхностного натяжения.

Соединение пузырьков:

В идеале все пузырьки должны быть отделены друг от друга при смешивании в растворе.

Разрушение пузырей

• Пузыри могут лопнуть из-за реакций с другими добавками и цементными продуктами, которые мы добавляем в смесь.
• Перемешивание пенобетона дольше и энергичнее, чем необходимо, разрушает пузырьки.
• Перекачивание FC на большие расстояния и высоты также может разрушить пузырьки. Ознакомьтесь с претензиями производителя пенообразователя.

Ниже представлен обзор свойств смеси FC без каких-либо добавок, которые могут улучшить некоторые из этих аспектов.

Пенообразователи можно разделить на классы,

Синтетические поверхностно-активные вещества , изготовленные из нефтепродуктов. .

Другие: додецилсульфат натрия, кокамидопропилбетан или их смесь

Белковая основа Натриевые и калиевые соли жирных кислот (алкилкарбоновых кислот), таких как лауриновая и миристиновая кислоты. Обычно изготавливается из субпродуктов животных.

До сих пор было обнаружено, что агенты на белковой основе лучше подходят для получения FC. В зависимости от того, насколько хорошо они очищены, белковые продукты могут иметь более короткий срок годности и могут вызывать запах в FC. Каждый производитель утверждает, что имеет превосходный продукт. Некоторые синтетические пены утверждают, что они более стабильны и перекачиваемы, чем другие. Я нашел одно исследование, в котором сравнивались 3 разных пенообразователя.

Растительное происхождение

Этот тип является альтернативой, если вы не хотите использовать другие типы.

ПЕНООБРАЗОВАТЕЛЬ ISOCEM S/BN 100% ОВОЩНОЙ, ISOCEM S/BN – новый продукт в линейке Isocem, пенообразователи для производства пенобетона. Он более концентрированный и имеет 100% растительное происхождение. https://www.isoltech.it Это единственный бренд, который я нашел до сих пор, поэтому я упоминаю его здесь по имени.

Для поставщиков пенообразователей см. Пенообразователи

Не рекомендуется делать пену из бытовых продуктов, таких как мягкое мыло или шампунь, если вы можете достать специальную пену FC. Стоимость даже самых дорогих пенообразователей невелика по сравнению со стоимостью бракованной партии пенобетона или всего дома! Самой большой проблемой для самодельщиков является получение небольшого количества агента. Я предлагаю обратиться в местную компанию, которая предоставляет услуги по пенообразованию, или к производителю продукции FC. Однако это вещество, которое используется для «укрепления» пенопласта, ксантановая камедь. Это также используется в качестве пищевой добавки. Я понятия не имею, какую концентрацию использовать, поэкспериментируйте с ней и дайте мне знать, пожалуйста. Я пробовала и обнаружила, что пена дольше не «стояла», но вполне может иметь другие полезные качества.

Качество пены

При изготовлении пены рекомендуемая «консистенция» составляет от 80 до 120 грамм на литр, но я видел публикации, где использовали 45 грамм на литр.

Концентрация зависит от марки. Это достигается правильной скоростью разбавления и процессом образования пены. Это легко проверить, наполнив литровую банку и взвесив ее. Это нужно делать перед каждой партией! После того, как вы решили, какое разведение вы хотите использовать, убедитесь, что это то же самое в пределах 5% каждый раз. Качество вашей пены влияет на качество FC!

На качество пены также влияет тип пеногенератора. Желаемый размер пузырьков составляет от 0,5 до 2 мм. Распределение размеров пузырьков, по-видимому, также влияет на МПа FC. Небольшой (0,5 мм) однородный размер пузырьков делает FC более прочным.

Тип пеногенератора также оказывает большое влияние на размер пузырьков. Вдали от литературы я обнаружил, что метод «сухого» вспенивания дает меньший размер пузырьков.

Добавление суперпластификаторов и ускорителей в растворную смесь также может влиять на размер пузырьков и их распределение по размерам. Проверьте, совместимы ли эти продукты. Некоторые добавки содержат пеногаситель средство

Пену можно впрыскивать и смешивать, как только раствор будет готов, и желательно на дне бочки. Способ инженеров состоит в том, чтобы использовать инструмент для смешивания краски, надеть трубу на вал с Т-образным соединением наверху и заглушкой наверху. Открытый конец чуть выше лопастей мешалки. Закачайте пену в Т-образное соединение. Чтобы увидеть изображение, перейдите на https://www.domegia.com

Убедитесь, что у вас есть чистая вода, обычно подходит питьевая вода. Температура воды может повлиять на результат; держите ее при температуре от 10 до 40°C. Если она не является «чистой», то органические вещества могут оказать негативное влияние на качество пенообразователя на белковой основе, что повлияет на образование смеси FC.

Существует сухой и влажный способы получения пены, при сухом способе образуются более мелкие пузырьки. Большинство пенообразователей используют сухой метод, а небольшую можно сделать самостоятельно. Для производства стабильной пены вам нужен надежный и контролируемый метод или машина для вспенивания. Сухой метод также предпочтительнее, так как легче контролировать содержание воды и, следовательно, ее влияние на раствор.

Наличие пенообразователя, вероятно, является самым большим препятствием в этом процессе. Они могут отличаться от самодельных, см. https://www.etsy.com поиск пеногенератора и т.д. Около 8 человек продают разные виды. Я сделал один сам, используя (9L) метод напорной трубы.

Полностью автоматизированная коммерческая машина большого объема, см. Агенты и оборудование. Все они имеют одну общую черту: они используют сжатый воздух для производства пены.

Каждый тип пенообразователя имеет свою оптимальную плотность пены для создания желаемой плотности ФК. Оптимальное соотношение вода/цемент также различно для каждого типа/марки пенообразователя. Поскольку соотношение вода/цемент чрезвычайно важно для создания хорошего FC, рекомендуется сначала провести несколько испытаний.

Сжатый воздух

Не все компрессоры одинаковы! Наиболее важной проблемой для изготовления пены является постоянное давление, которое подается в смесительную камеру. Если давление, поступающее в пеногенератор, меняется, то и качество пены будет переменным. Я не встречал исследования, которое учитывало бы этот аспект, но мой опыт говорит мне, что оно учитывается.

Чтобы избежать переменного давления и объема, мощность компрессора должна быть достаточно большой, чтобы не отставать от потребления при пенообразовании! Регулятор давления должен постоянно обеспечивать одинаковое давление, независимо от того, работает ли компрессор или бак находится под полным давлением.

Шланг от компрессора должен быть достаточно большого диаметра и не длиннее, чем нужно.

Содержание влаги и масла в сжатом воздухе может влиять на степень разбавления, возможно, минимальное, но имейте это в виду. Помогает хорошая система фильтров. Если вы охлаждаете сжатый воздух, выходящий из компрессора, перед фильтром в линии, фильтры работают лучше. (длина (4м) стальной трубы это простой способ.

Расчет количества

Перед тем, как сделать пенопласт вам необходимо сделать некоторые расчеты.

Вам нужно решить, какой объем FC вы хотите производить.

Вам нужно определиться с плотностью FC, которую вы хотите сделать.

Это дает вам объем разбавленного агента. Разбавление зависит от типа и марки пены. Большинство брендов дадут вам рекомендации по разбавлению для данной плотности. Это разбавление должно быть точным и постоянным для каждой партии, если вы хотите получить одинаковый результат. Будьте в безопасности и имейте больше раствора, чем вам нужно для партии. Во время смешивания часть пены разрушится, поэтому вам нужно больше, чем рассчитано!

Плотность ФК зависит от того, сколько пены вы положили в раствор, тут прямая зависимость. Я поместил диаграмму этого в свою “Электронную” книгу.

Необходимо учитывать производительность пенообразователя, которая зависит от размера партии или непрерывности производства. Скорость производства пены должна быть немного выше, чем скорость смешивания при серийном производстве.

Другие методы изготовления ФК

Высокоскоростное перемешивание

Существует метод изготовления ФК, при котором пенообразователь добавляют в растворную смесь, когда она находится в специальном высокоскоростном смесителе. Часто используется для ТЭ с плотностью выше 1800 кг/м3. Мы оставляем это коммерческим специалистам.

Просто добавь воды

Есть сухая смесь, в которую нужно только добавить воды, и она начинает пускать пузырьки газа в растворе. Это химическая реакция между алюминием и кислотой. Получение смеси является коммерческой тайной! Пока я нашел только одну компанию, http://www.cellularfibroconcrete.com, предлагающую этот продукт.

Замешивание пены в раствор

Это самая захватывающая часть процесса! Важная часть процесса, и ее нужно выполнять правильно, использовать один и тот же метод каждый раз, когда вы делаете партию FC.

Убедитесь, что ваш сосуд для смешивания достаточно большой, чтобы вместить объем, который вы хотите сделать, а также немного больше для корректировки и предотвращения выплескивания через край.

Смешать пену с раствором непросто, так как массы пены и раствора сильно различаются. Причем делать это нужно «аккуратно», чтобы пена не разрушилась. Неизбежно, что часть пены разрушится во время смешивания, что повлияет на плотность.

Замешивание пены в растворе, возможно, является последней «добавкой», которую вы хотите добавить в смесь. Все остальные ингредиенты должны быть уже смешаны, в противном случае потребуется дополнительное смешивание, и произойдет большее разрушение пены.

Если вы делаете раствор самостоятельно, лучше всего впрыскивать пену на дно сосуда рядом с приспособлением для смешивания. Вы, конечно, можете заказать автобетоносмеситель и положить пену в бочку грузовика. Сейчас на грани профессиональной работы!

Если вы знаете объем пенообразователя в минуту и ​​сколько пены вам нужно, вы можете рассчитать время процесса.

Знание общего объема, необходимого для достижения желаемой плотности, также является хорошим измерением. Это должно дать вам теоретическую плотность, но вам, конечно же, нужно проверить это, взвесив FC перед заливкой!

Теперь можно разливать! Но подождите, это была простая версия! Если вы хотите получить более «сильный» FC, у вас есть множество вариантов. Варьируясь от простого добавления другого ингредиента в раствор во время смешивания и надежды на лучшее, до действительного понимания того, что вы делаете, и делаете это правильно.

Приготовление раствора

Основными ингредиентами раствора являются портландцемент, песок и вода. Есть много разных компаний, которые производят портландцемент в соответствии со стандартом, чтобы соответствовать портландцементу типа I, указанному в Британском стандарте (BS EN 19).7-1: 2000). Здесь мы делаем предположение, что это соответствует стандарту.

Песок

Песок, песок должен быть чистым речным песком и предпочтительно одинакового размера, было обнаружено, что увеличение размера частиц мелкого заполнителя снижает его прочность. Часто используется мелкий кварцевый песок разных размеров 0,6, 1,18 и 2 мм. Песок размером менее 2 мм может стоить дороже. Проверьте массу вашего песка, она может варьироваться от 1,2 до 2,1. Вероятно, это в основном около 1,6. Это может оказать большое влияние на желаемую плотность и другие связанные с ней качества.

Соотношение воды и цемента (В/Ц) очень важно, оно в значительной степени определяет, насколько «прочным» будет ваш ТЭ. В настоящее время общепринятой практикой является использование суперпластификатора для улучшения строительного раствора. В/Ц зависит от пластификатора, который вы используете. В одном исследовании они ИСПОЛЬЗОВАЛИ GLENIUM52, соответствующий стандартной спецификации ASTM (ASTM C494M-04). Суперпластификатор доступен в виде темно-коричневого водного раствора. Оптимальная пропорция смеси была разработана на основе заданной плотности, В/Ц и В/Ц (отношение песка к цементу) легкого пенобетона. Диапазон плотностей составлял 1500, 1750 и 1800 кг/м3. Диапазон используемого отношения В/Ц составлял 0,5, 0,45, 0,4, 0,35 и 0,3, в то время как соотношение В/Ц составляло 1,0 для всех смесей в этой работе.

В приведенном выше примере показан очень плотный FC, для ваших целей вы можете стремиться к 1000 кг м3.

Соотношение В/Ц для создания оптимальной прочности ФК с используемым пенообразователем может варьироваться. Исследование показало, что для разных агентов требуется разное соотношение В/Ц для достижения оптимальной прочности. Это может быть потому, что вода могла вымываться из пены, но это только мое предположение.

Измерение качества вашего раствора

Поскольку у вас могут быть различия в качестве песка и содержании влаги, количестве воды, которую вы добавляете, и другие незначительные различия в ваших ингредиентах, результат смеси должен соответствовать сделать последовательный хороший FC. Вам нужно измерить консистенцию; один из способов сделать это – тест на резкое падение. Испытание на осадку является мерой консистенции и удобоукладываемости бетона. Таким образом, консистенция является мерой содержания воды в бетоне. Содержание воды контролирует и влияет на содержание цемента в бетоне. Поскольку тест на резкое падение важен, не заменяйте фактический тест предположением. Раствор должен быть достаточно текучим, чтобы в него можно было вмешать пену. Если она будет слишком жесткой, то пена разрушится,

Оборудование, необходимое для испытания на осадку: конус для испытания на осадку, непористая опорная плита, измерительная шкала, термометр.

Форма для теста имеет форму открытого сверху и снизу конуса высотой 30 см, диаметром дна 20 см и диаметром верха 10 см.

Конус помещают на твердую невпитывающую горизонтальную поверхность. Этот конус заполняется свежим бетоном в три этапа. Каждый раз каждый слой утрамбовывается 25 раз пулевидным металлическим стержнем длиной 60 см и диаметром 16 мм. В конце третьего этапа бетон стирается заподлицо с верхом формы. Форму поднимают вертикально вверх, чтобы не нарушить бетонный конус. Затем бетон оседает. Осадок бетона измеряется путем измерения расстояния от вершины оседающего бетона до уровня вершины конуса оседания.

Измерение проводится сразу после поднятия конуса. Это должно быть то же самое в пределах 5% от того, что вы хотите достичь.

Если результат теста на осадку выходит за пределы диапазона осадки, исправьте его перед заливкой бетона в работу. Внесите следующие исправления: Слишком низкая осадка: добавьте воды в отмеренных количествах, чтобы осадка находилась в пределах указанного диапазона. Слишком высокая осадка: добавьте дополнительное количество цемента, чтобы довести осадку до указанного диапазона. Используйте того же производителя, что и партия. Запишите добавленный цемент для дальнейшего использования. После добавления воды или цемента снова перемешайте смесь в течение 50 оборотов со скоростью перемешивания, чтобы обеспечить адекватное распределение материалов по всей партии. Проведите повторное тестирование, чтобы проверить соответствие диапазону.

Если вам трудно измерить высоту оседания, вы можете измерить диаметр «оседания». Чтобы упростить задачу, отметьте на доске концентрические круги и поместите конус в центр. Убедитесь, что доска расположена горизонтально, и поднимите трубу. Запишите результат для дальнейшего использования.

Самое главное – быть последовательным в своем методе.

Тестирование смеси FC

Вы протестировали пену и раствор, теперь вам нужно убедиться, что у вас правильная плотность.

Вы можете использовать тот же конус, но наполнить его за один раз и не трогать. Высоту вашего спада будет слишком сложно измерить, вместо этого измерьте диаметр «спада». Чтобы упростить задачу, отметьте на доске концентрические круги и поместите конус в центр.

Если он слишком «жидкий», измените свое мнение о том, что вы собираетесь делать, так как добавление строительного раствора не является хорошей практикой. Недостаточно «жидкий» добавьте больше пены в смесь.

Также рекомендуется делать тестовые образцы из каждой партии. Убедитесь, что вы идентифицировали каждый образец. Даже если вы делаете кирпич, размер тестовой выборки должен быть постоянным и подходящим для тестирования. Резка кирпича по размеру для тестирования не является общепринятым методом, так как при резке могут образоваться волосяные трещины.

Самый простой способ – сделать кирпичи. Размер зависит от вашего метода строительства и всех других факторов, влияющих на толщину стены. На мой взгляд, чем меньше кирпичей нужно для возведения стены, тем она лучше. Решающим фактором может быть вес, который вы можете поднять и разместить, и сделать прямую стену. Чем меньше кирпичей, тем меньше потребуется раствора, меньше отделочных работ и вероятность попадания воды через швы.

Простейший способ сделать форму для кирпичей – использовать фанеру и шурупы. Эти могут длиться долго, сто раз можно, делал это сам.

Первое правило заключается в том, что форма должна быть достаточно прочной, чтобы выдерживать вес ПК. Я никогда не использовал ничего толщиной менее 16 мм, в том числе потому, что винты должны быть немного толще, чтобы держаться, и они должны оставаться прямыми.

Нужно уметь снимать форму боком с ФК. Вы не можете поднять его прямо вверх, не повредив ПК, если используете фанерную форму. Таким образом, изготовление длинной формы с фанерными перегородками не работает для фанерной опалубки!

Лучше всего фанеру покрасить, чтобы она не впитывала воду. Каждая неровность дерева проявится в вашем кирпиче!

Я всегда наношу на форму разделительную смазку для «обычного» бетона, так как бетон может прилипнуть к форме и выпасть. Самым дешевым разделительным средством является сахарная вода, но я не знаю, как оно действует на FC. Попробуйте и дайте мне знать. Совместимость смотрите на этикетке пенообразователя!

Если вы хотите использовать металлическую форму, проверьте поставщиков оборудования для FC, перейдите к поставщикам пенообразователя и оборудования

Есть несколько интересных систем блокировки.

Заливка ваш FC

Заливка вашего FC

Еще более увлекательно, чем создание FC, и может быть не менее сложным!

Критические точки в этом процессе:

• Форма чистая и обработана разделительным составом.
• Сидит идеально горизонтально и остается в таком положении под весом.
• У вас достаточно пресс-форм для вашей партии, плюс еще немного!
• Вы можете удобно дотянуться до всех форм при заливке.
• Поместите форму так, чтобы ее можно было легко разобрать.
• Раньше нам приходилось лепить формы на столе, но нам приходилось переносить бетон из тачки на стол. С FC вы можете смешивать FC в бочке, которая помещается над формами и имеет шланг, прикрепленный к дну.
• Контроль за розливом, чтобы не пролить.
• Каждый раз заполняйте форму до нужного уровня!

Каждый раз очищайте свое оборудование! Я упоминал, что нужно мыть пеногенератор (желательно) теплой водой!

И последнее, но не менее важное: следите за чистотой, это поможет избежать несчастных случаев. Я упоминал о очистке после заливки партии?

Отверждение FC

Это процесс отверждения FC. Как вы уже поняли, приготовление FC похоже на выпечку кондитерского торта, а не обычного торта. Теперь наступает лучшая часть, потому что вам не нужно делать слишком много. А для выпечки пирога нужна хорошая надежная печь. То же самое и для ФК. Отверждение – это химический процесс. Вода вступает в реакцию с ингредиентами в смеси! Все ваши усилия могут быть загублены, если это не произойдет так, как должно быть.

Вы можете обнаружить, что для схватывания FC требуется больше времени, чем для обычного бетона. Агенты Fc, как правило, обладают эффектом замедления.

Держите заливаемую форму влажной или не допускайте ее высыхания, накрывайте то, что вы заливали. Даже если это целый дом! Не дайте засохнуть! Вы также можете держать его влажным после того, как он затвердеет, сбрызгивая его водой. Если вы заставите блоки накрывать их, пока не вытащите их из формы, заверните блоки в пищевую пленку. Оставьте их лечиться хотя бы на неделю, а лучше на четыре недели. Этот процесс заживления будет продолжаться годами.

Правила отверждения FC такие же, как и для «обычного» бетона, см. https://www.wikihow.com/Cure-Concrete

Еще немного об этом, 8 страниц и несколько интересных моментов.

Щелкните для доступа к главе 12.pdf

Извлечение FC из формы.

Лучше всего это делать, когда он достаточно установлен, чтобы сохранять свою форму, и достаточно прочен, чтобы выдерживать усилие, которое вы можете приложить к нему при снятии формы.

Это может варьироваться от пары часов до более чем 3 дней. Это зависит от эффекта замедления и температуры окружающей среды.

Внутреннее отверждение

Отверждение FC — это химический процесс! Ему нужна вода. Когда вся доступная вода используется для отверждения, процесс останавливается. Некоторые ингредиенты, возможно, не полностью прореагировали с соседними компонентами из-за недостатка воды. В результате FC в этот момент слабее. Преимущество ФК в том, что «кожа» пузыря содержит воду и становится доступной для внутреннего отверждения. Некоторые пенообразователи могут выполнять эту работу лучше, чем другие, но это предмет дальнейших исследований.

Внутреннему отверждению может способствовать использование материалов, которые быстро впитывают воду при размачивании, но медленно выделяют ее или требуют усилий для высасывания воды из материала. Супервпитывающий полимер (SAP) является таким материалом, и его можно добавлять в смесь FC. Некоторые легкие заполнители поглощают воду и также легко ее выделяют, что затрудняет получение правильного водоцементного соотношения, а это крайне важно.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Производство и контроль качества ячеистого бетона

Производство и контроль качества

Ячеистый бетон можно производить разными способами. Для любого конкретного применения размер проекта, тип проекта и требуемые свойства материалов определяют наилучший метод производства и последующие требования к оборудованию. Независимо от проекта и требований к материалам, использование правильного оборудования и исходных материалов, а также надлежащие меры контроля качества обеспечат успех вашего проекта.

Методы производства ячеистого бетона

Метод серийного производства

Первый метод производства ячеистого бетона также является самым простым методом, то есть методом серийного производства. Как подразумевается, ячеистый бетон производится партиями. Базовая суспензия готовится в смесителе, а затем добавляется внешне образующаяся пена. Типы смесителей могут сильно различаться, включая коллоидные смесители и смесители для транспортировки готовых смесей. Даже периодическое смешивание в ведре с помощью ручного миксера может дать хорошие результаты.

Для достижения желаемой плотности необходимо выполнить расчет состава смеси, чтобы определить, сколько пены добавить к заданному объему основного раствора. Требуемый объем пены вместе с выходной мощностью пеногенератора затем используется для расчета времени, в течение которого пена должна впрыскиваться в смеситель. Наш калькулятор состава смеси является отличным инструментом для расчета пропорций дозы пены и времени.

Пена обычно добавляется в смеситель во время перемешивания и всегда должна добавляться в последнюю очередь. Важно, чтобы другие материалы были тщательно перемешаны перед добавлением пены в смеситель.

После добавления необходимого количества пены миксер продолжает перемешивание до тех пор, пока пена не станет полностью однородной. (При использовании коллоидного смесителя пену нельзя смешивать с помощью смесительного насоса с высоким усилием сдвига, а следует добавлять во вторичный резервуар. )

После того, как ячеистая суспензия гомогенно перемешана, следует начинать укладку материала. Часто задаваемый вопрос: «Как долго вы можете оставлять перемешивание клеточной суспензии?» Ответ заключается в том, что существует слишком много факторов, чтобы дать универсальный ответ. Учитываются качество пены, плотность ячеек, тип смесителя, состав основной смеси суспензии и температура окружающей среды.

Предполагая, что любой из упомянутых факторов не сильно отличается от нормы, во многих случаях смесь можно оставить в смесителе минимум на 30 минут, а во многих случаях и намного дольше, прежде чем ее нужно будет поместить. Если ячеистая смесь будет оставаться в смесителе в течение длительного периода времени, лучше всего позволить материалу продолжать перемешивание, хотя и с медленной скоростью.

Вообще говоря, процесс периодического смешивания лучше подходит для небольших производственных потребностей, а также требует меньших инвестиций в оборудование для получения ячеистого бетона. В периодическом процессе легче контролировать плотность без большого опыта. Кроме того, регулированием плотности может быть легче управлять, если требуемые объемы материала меньше или во время укладки требуется много пусков и остановок.

Непрерывный метод производства

Второй метод производства ячеистого бетона известен как непрерывный производственный процесс. Во многих случаях ячеистый бетон или пеноцемент необходимо закачивать к месту укладки. Если используется насос, то пену можно впрыскивать и смешивать прямо в шланге насоса, а не в смесителе.

Этот метод производства может обеспечить множество преимуществ, включая более высокую производительность, более высокие объемы производства для любого заданного размера смесителя и возможность регулировать плотность ячеек «на ходу».

Сравнение двух методов производства с проектом, требующим 100 ярдов³ (76,46 м³) материала 30 PCF, выглядит следующим образом: При использовании метода серийного производства для доставки и смешивания необходимого количества материала потребуется 10 грузовиков для готовой смеси. Каждый грузовик должен был доставить примерно три ярда³ (2,29 м³) базовой суспензии, к которой будет добавлено семь ярдов³ (5,35 м³) пены. Кроме того, на месте потребуется отдельный насос, предполагая, что материал необходимо будет перекачивать в точку размещения.

При использовании непрерывного метода потребуется всего четыре грузовика, каждый из которых доставляет приблизительно семь с половиной ярдов³ (5,73 м³) основного навоза. Полные грузовики с раствором выгружаются из смесителя в бункер насоса для ячеистого бетона, а затем впрыскивается и смешивается в потоке 70 ярдов³ (53,52 м³) пены, необходимой для получения 100 ярдов³ (76,46 м³) материала 30 PCF. пока материал перекачивается.

Непрерывный производственный процесс представляет собой «динамический» производственный процесс, означающий, что все входные данные, т. е. скорость перекачивания шлама, производительность пены, давление в системе и трубопроводе, могут изменяться, а также объем и плотность перерабатываемого материала. произведенное изменится.

Из-за этих факторов этот процесс обычно требует больше знаний и опыта, и, что наиболее важно, оборудования, предназначенного для данного типа производства. Однако при наличии соответствующей подготовки и оборудования оператор может быстро освоить метод непрерывного производства и воспользоваться им.

Контроль качества ячеистого бетона

При любом методе производства существует ряд факторов контроля качества, которые влияют на успех производства. Ниже приведены некоторые из универсальных рекомендаций, которым следует следовать.

Подготовка базовой суспензии

Базовую суспензию необходимо хорошо перемешать. Необходимо провести тщательное перемешивание, чтобы убедиться, что все сухие материалы хорошо диспергированы в растворе перед смешиванием с пеной.

При серийном производстве базовый раствор должен иметь все вяжущие материалы и воду, смешанные вместе перед добавлением пены в смеситель. Если какие-либо сухие материалы были добавлены после пены, весьма вероятно, что после контакта сухого материала с пеной пузырьки пены лопнут.

При любом производстве ячеистого бетона при приготовлении суспензии в смесителе барабанного типа необходимо следить за тем, чтобы порошок не «слипался» на стенках барабана или не «насыпался» на дне барабана.

Хорошим показателем того, что раствор недостаточно хорошо перемешан, являются шарики портландцемента или агломерация портландцемента в растворе. Часто это можно наблюдать, когда суспензия выгружается из смесителя.

В зависимости от размера агломератов они могут быть видны или их можно обнаружить только при ощупывании суспензии руками. Когда происходит агломерация, это указывает на то, что вяжущие материалы плохо диспергированы и могут привести к снижению прочности ячеистого бетона на сжатие. Использование понизителей воды, пластификаторов или дисперсионных добавок может решить эту проблему.

Несмотря на то, что при использовании любых добавок необходимо провести испытания на совместимость, чтобы убедиться, что добавка не оказывает неблагоприятного воздействия на пену. Наихудшим сценарием может быть то, что добавочная смесь вызовет разрушение пузырьков пены, в результате чего ячеистая суспензия разрушится либо в смесителе, либо после его размещения.

Использование Fresh Portland

Портланд имеет срок годности. Если портландцемент оставить без использования слишком долго, может начаться процесс гидратации, что приведет к получению пористого бетона. Это наиболее заметно с пакетированными материалами, которые можно приобрести в розничных торговых точках, хотя это действительно происходит, когда портландцемент хранится где-либо слишком долго.

Обнаружение твердых шариков порошка портландцемента в мешке или контейнере для хранения является ключевым показателем того, что портландцемент слишком стар, чтобы его можно было надежно использовать в производстве. В случае использования ячеистый материал может иметь прочность ниже ожидаемой или может также привести к образованию суспензии, которая не затвердеет до того, как произойдет некоторое разрушение ячеистого материала.

Использование высококачественных пенообразователей

Хороший пеногенератор, скорее всего, сможет сделать то, что кажется хорошей пеной для использования в ячеистом бетоне — практически с любым пенообразователем — даже средством для мытья посуды.

Однако, если пенообразователь не был разработан для того, чтобы выдерживать суровые условия процесса смешивания и процесса укладки (особенно перекачивания), ячеистый материал во многих случаях разрушает или раздавливает пузырьки пены в процессе производства и укладки. Меньшая плотность и более высокая подъемная сила усугубляют проблему.

Ключевым показателем хорошего пенообразователя из ячеистого бетона является способность выдерживать большие подъемы материала. ASTM C869 представляет собой набор стандартов для пенообразователей, используемых в производстве ячеистых бетонов. Стандарт предназначен для проверки долговечности пены и ее способности оставаться неповрежденной на протяжении всего процесса смешивания и перекачки.

Как минимум рекомендуется использовать сертифицированную ASTM пену для производства ячеистого бетона, хотя это не означает, что все пены, соответствующие стандарту, одинаковы.

Как упоминалось ранее, высота подъема является хорошей мерой качества пены, и все пены, сертифицированные ASTM, не одинаковы по этому показателю. При прочих равных, чем большего подъема можно добиться, тем качественнее пенообразователь.

Использование качественного оборудования для производства пены

Вообще говоря, чем меньше пузырь пены, тем выше долговечность ячеистого раствора во время производства и укладки.

Хорошее оборудование для производства пены производит пену, имеющую консистенцию крема для бритья и очень маленький размер пузырьков. Кроме того, хороший пеногенератор позволит оператору контролировать выход пены, плотность пены и соотношение воды и концентрата, а также обеспечивать постоянство при каждом использовании.

При выборе оборудования для производства пены, как и при покупке любого другого оборудования, учитывайте общее качество сборки и конструкции. Оборудование, рассчитанное на длительный срок службы и удобство обслуживания, имеет решающее значение для обеспечения год за годом стабильной производительности и качества пены.

Определение и поддержание надлежащего соотношения воды и концентрата для пены и поддержание плотности пены

Несмотря на отсутствие промышленного стандарта, большинство производителей пены рекомендуют соотношение воды и концентрата 40:1. Это может варьироваться в зависимости от пены. Тем не менее, Richway рекомендует это в качестве отправной точки с нашим концентратом CMX.

Кроме того, мы рекомендуем исходную плотность пены три фунта на кубический фут. Опять же, это может варьироваться в зависимости от производителя. Как правило, соотношение 40:1 и плотность 30PCF позволяют производить ячеистые бетонные смеси любой конструкции. Однако, в зависимости от применения, соотношение воды и концентрата и плотность пены могут незначительно варьироваться.

Если вы представляете пузырь пены просто как воздух, который содержится в пленке поверхностно-активного вещества и воды, то поверхностно-активное вещество придает пузырю прочность и позволяет пузырю выжить в процессе смешивания и размещения. Если используется более высокое отношение воды к концентрату, тем тоньше будет стенка пузыря. Это также относится к пене меньшей плотности.

При этом во многих случаях можно успешно использовать более высокое соотношение воды и концентрата и более низкую плотность пены даже в материалах с меньшей плотностью (например, 30 PCF) и в более сложных условиях (т. высоты подъема). При тщательном контроле процесса и тестировании пользователи, скорее всего, подтвердят это.

Подготовка, обращение и разбивание испытательных цилиндров

Как и в случае любого вяжущего материала, изготовление образцов для испытаний является важным компонентом контроля качества. ASTM 495 — это стандарт, определяющий правильную процедуру изготовления испытательных цилиндров из ячеистого бетона.

Здесь следует отметить несколько существенных моментов. При изготовлении цилиндров из ячеистого бетона не раскалывать материал. Заполните цилиндр наполовину и постучите по бокам, чтобы удалить все захваченные карманы воздуха. Когда он наполнится, еще раз постучите по бокам и снимите верхнюю часть, прежде чем закрывать.

После изготовления баллонов дайте им постоять не менее 24 часов перед погрузкой-разгрузкой или транспортировкой. Они должны быть размещены в месте, защищенном от вибраций, и в идеале там, где можно несколько контролировать температуру, например, в холодильнике. Если с ними слишком сильно обращаться/вибрировать во время начального отверждения, пузырьки могут лопнуть и вызвать разрушение материала, или могут возникнуть микронапряжения, что приведет к более низким, чем ожидалось, результатам прочности.

Баллоны должны быть достаточно высушены на воздухе перед испытанием на сжатие. Испытание цилиндра, который все еще содержит влагу, даст низкую прочность на разрыв.

Кроме того, сушка цилиндров в печи должна производиться только для проверки сухого веса, а не для испытания на сжатие. Обычно мы рассчитываем, что разница в весе между влажным и сухим материалом составляет около 5% снижения плотности. Тем не менее, это следует проверить для любого заданного состава смеси, так как различия в расходе материалов приведут к различиям между влажным и сухим весом.

Прежде чем баллоны будут разбиты, важно подготовить их с помощью укупорочного состава. Это помогает обеспечить сквозную прямоугольность и устраняет любые дефекты краев, возникшие в процессе извлечения из формы.

Для получения точных результатов важно использовать машину для испытаний на сжатие подходящего размера. Хорошим ориентиром является пресс, рассчитанный на максимальную производительность, в 10 раз превышающую ожидаемую прочность материала.

В случае испытания цилиндров 3 X 6 из материала 30 PCF мы ожидаем предел прочности на сжатие в диапазоне 200–250 фунтов на квадратный дюйм или общее усилие на сжатие 1428–1785 фунтов. Так что в идеале пресс для разрыва цилиндров с максимальной мощностью около 18 000 фунтов. будет использоваться. Можно также использовать прессы меньшего размера, если они не недооценены.

Мониторинг плотности

Поскольку прочность ячеистого бетона напрямую связана с плотностью, чрезвычайно важно проверять плотность материала в рамках любого конкретного проекта.

Во многих случаях в спецификациях проектов может указываться только один цилиндр (который будет испытываться на сжатие) каждый час или на определенное количество грузовиков или произведенных ярдов. Однако более частая выборка плотности материала, особенно в начале проекта, помогает убедиться, что все оборудование и материалы правильно подобраны для проекта.

Недостаточный частый контроль плотности или неправильный контроль могут стоить больших денег. Если плотность материала слишком мала, он может не соответствовать требованиям прочности на сжатие. Если материал слишком тяжелый, это означает, что было использовано больше материалов, чем необходимо, что стоит больше денег, чем необходимо.

При производстве и укладке материала порционным методом обычно можно отбирать пробы материала, когда он поступает из смесителя непосредственно в точку укладки. Отбор проб следует производить, выгружая материал из смесителя в большую емкость, например, ведро на пять галлонов, а затем зачерпывая материал оттуда в испытательные цилиндры.

Однако, если для размещения используется насос, отбор проб может быть более сложным. Пробы следует брать в месте размещения или как можно ближе к месту размещения. Если ячеистый бетон перемешивается в смесителе и проверяется плотность при подаче в насос, вероятно, может быть разница в плотности на конце шланга насоса.

При перекачивании ячеистого бетона (это означает, что перед подачей в насос добавляется пена) некоторые пузырьки могут раздавливаться или лопаться во время процесса. Однако это не всегда так, поскольку существует множество факторов. Если это произойдет, это приведет к более высокой плотности материала в точке размещения.

При отборе пробы с конца шланга насоса не помещайте цилиндр в поток материала, чтобы заполнить цилиндр. Соберите все поперечное сечение потока материала в емкость большего размера, например, в пятигаллонное ведро, и зачерпните материал в цилиндр.

Причина этого заключается в том, что если есть отклонения в поперечном сечении потока материала, часть, из которой он был отобран, может не дать хорошего представления о плотности материала в совокупности.

Много раз ячеистый бетон закачивался в глухую переборку, например, в скользящую облицовку, или в подземные останки, такие как канализационные линии или подземные резервуары. В таких сценариях доступ к материалу, поступающему непосредственно с конца шланга, может быть невозможен.

Обычный метод получения образца материала заключается в создании «тестового тройника» на переборке или в том месте, где шланг насоса присоединяется к точке доступа. Тройник с шаровым краном позволит взять образец материала для проверки плотности. В идеале шаровой кран должен иметь тот же размер, что и перекачивающий шланг, чтобы, опять же, весь поток материала мог быть сброшен в контейнер для отбора проб.

Как показано на рисунке, тестовый тройник имеет трехдюймовое колено, которое должно быть повернуто вниз, чтобы материал было легче удерживать. Трехдюймовое колено используется на двухдюймовой линии, чтобы помочь снизить скорость материала, выходящего из тройника. Если тестовый тройник не нужен, увеличение размера шланга на последних нескольких футах является хорошим способом замедлить скорость материала при высокой производительности, что делает отбор материала более управляемым.

Использование правильного оборудования и методов для введения с помощью насоса

При перекачивании ячеистого бетона может возникнуть много проблем, связанных с обеспечением надлежащей плотности на конце шланга насоса, куда помещается материал. Тип насоса, размер шланга и длина шланга в зависимости от плотности; смешанный дизайн; и производительность являются важными факторами.

Используемый метод производства и оборудование являются другими важными аспектами, которые следует учитывать при укладке ячеистого бетона с помощью насоса. Подробнее о перекачке и укладке ячеистого бетона можно прочитать здесь.

Поделиться этим контентом

Facebook

Twitter

— Другие сообщения

Вас может заинтересовать.

..

Обзор последних достижений и передовой практики

На этой странице

РезюмеВведениеВыводыКонфликты интересовБлагодарностиСсылкиАвторское правоСтатьи по теме

Пенобетон (ПБ) потенциально может стать альтернативой обычному бетону, так как снижает постоянные нагрузки на конструкцию и фундамент, способствует энергосбережению, снижает себестоимость производства и трудозатраты при строительстве и транспортировке. В статье представлен современный обзор пенобетона с точки зрения его компонентов, производственных и материальных свойств, таких как усадка при высыхании, прочность на сжатие, стабильность и пористая структура и т. д. Ввиду значения FC в инженерном строительстве. , он также включает в себя обзор современного состояния пенобетона в строительстве тоннелей и подземных сооружений. Также обсуждаются некоторые недостатки и технические ограничения, а также новые направления повышения производительности FC. В текущем обзоре сделан вывод о необходимости глубокого изучения долгосрочной производительности и свойств, связанных с улучшением. Это исследование может помочь уменьшить опасения потребителей и способствовать дальнейшему более широкому применению FC в гражданском строительстве.

1. Введение

FC представляет собой тип цементного раствора, содержащего цемент, воду и стабильную и однородную пену, вносимую с использованием подходящего пенообразователя [1–3], которые можно рассматривать как самоуплотняющиеся материалы [4]. Другими академическими терминами, описывающими этот материал, являются легкий ячеистый бетон [5], пенобетон низкой плотности или ячеистый легкий бетон и т. д. [6–8]. На практике он обеспечивает удовлетворительные решения для решения различных задач и проблем, возникающих в строительной деятельности. Меньшее количество химических веществ, содержащихся в этом материале, хорошо отвечает устойчивым и экологическим требованиям, а иногда его можно частично или даже полностью заменить обычным бетоном [9]., 10]. Текстурная поверхность и микроструктурные ячейки позволяют широко использовать его в областях теплоизоляции [11, 12], звукопоглощения [13, 14] и огнестойкости [15, 16]. В последние годы построено большое количество экологически чистых зданий с использованием ТЭ в качестве неконструктивных элементов [17, 18]. Он также используется для заполнения абатментов мостовидных протезов для устранения дифференциальной осадки [19]. Кроме того, также сообщается о применении для производства сборных компонентов [20], фундамента здания [21–23] и буферной системы аэропорта [24]. Пенобетон широко используется в строительстве в разных странах, таких как Германия, США, Бразилия, Великобритания и Канада [25].

Этот материал возродил интерес к подземному строительству. Это требование подземной конструкции для управления перекрывающей статической нагрузкой [26–34], тогда как контролируемая плотность и малый собственный вес [35, 36] могут быть эффективно использованы для снижения статической нагрузки. Другие свойства, такие как сейсмостойкость, способность к идеальной согласованной деформации и простота прокачки, также способствуют повышению популярности этого материала [37, 38]. В настоящее время FC быстро продвигается в качестве строительных материалов для туннелей и подземных работ. Его превосходная самотекущая способность может быть использована для заполнения пустот, провалов, вышедших из употребления канализационных труб, заброшенных метро и так далее. Небольшой и контролируемый собственный вес делает его пригодным для уменьшения нагрузки или элементов футеровки в системах туннелей и метро [39].–41].

Несмотря на ограниченное количество исследований практического применения FC в гражданском строительстве, его свойства были глубоко изучены. Например, Тан и др. [42] провели исследование свойств деформации при сжатии FC, используемого в качестве элемента футеровки, с целью дальнейшего объяснения реакции на напряжение и деформацию. Экспериментальные результаты показали, что прочность на сжатие FC увеличивается с плотностью и всесторонним давлением, тогда как модуль упругости имеет положительную корреляцию только с плотностью независимо от всестороннего давления. И никакой заметной корреляции между максимальной деформацией и плотностью не наблюдалось, но пиковая деформация увеличивается с ограничивающим давлением. Тикальский и др. [43] изучили морозостойкость ячеистого бетона и предложили усовершенствованный метод испытаний на замораживание-оттаивание. Они сообщили, что глубина впитывания считается критическим предиктором при разработке морозостойкого бетона, что будет способствовать повышению эффективности с точки зрения использования FC в качестве изоляционного материала для туннелей в холодных регионах. Сан и др. [44] исследовали влияние различных пенообразователей на прочность на сжатие, усадку при высыхании и удобоукладываемость FC, что будет полезно для определения деталей спецификации и реализации. Более того, Амран и соавт. [37] рассмотрели состав, процесс приготовления и свойства FC, в то время как основное внимание в обзоре, организованном Ramamurthy et al. [38] заключается в классификации литературы по пенообразователям, пенообразователям, цементу, наполнителям, пропорциям смеси, методам производства, свойствам ТК в свежем и отвержденном виде и т. д. За последние несколько десятилетий достигнут значительный прогресс в применении ТК. В Канаде ТК на основе цемента широко используется для заливки туннелей [45]. Чжао и др. [46] разработали материал на основе пеноцемента в качестве расходуемой конструкционной облицовки тоннеля, используемой в условиях действия взрывной нагрузки. Эта жертвенная облицовка на основе FC с оптимизированной толщиной эффективно снижает динамические реакции, вызванные взрывными нагрузками в туннеле. Чой и Ма [47] использовали легкий FC для облегчения туннельного дренажа, тогда как он был успешно реализован в двухполосном автомобильном туннеле в Южной Корее. Успешное применение было достигнуто благодаря эффективному образованию и распределению пен с открытыми порами, обладающих отличной проницаемостью.

В связи с бурным развитием FC и производственных технологий применение FC в туннелях и подземных работах открыло большие перспективы. В этом обзоре кратко описывается история и развитие FC, а также обсуждаются некоторые перспективы. Разработаны технические свойства и преимущества ТЭ для инженерного строительства. Цель этого обзора — осветить инженерные свойства, свойства материалов и практическое применение в туннельном и подземном строительстве.

2. Пенобетон

2.1. История и последние разработки

В ранней литературе существует путаница между FC и аналогичными материалами, т. е. газобетоном и бетоном с вовлечением воздуха [48]. Однако одно определение (т. е. ФК определяется как вяжущий материал с не менее 20 % пены по объему в пластичном растворе), введенное Ван Дейком [49], четко отличает ФК от газобетона [50, 51] и воздуха. -увлекаемый бетон [52]. Замкнутая система воздушных полостей в ТЭ значительно снижает его плотность и вес и в то же время обеспечивает эффективную теплоизоляцию и огнестойкость [26, 53].

Первый ТЦ на основе портландцемента был запатентован Акселем Эрикссоном в 1923 г., после чего началось мелкосерийное коммерческое производство [54]. Валора провел первое всестороннее исследование в 1950-х годах [55]. Позже Руднаи [56], Шорт и Киннибург [57] систематически сообщали о составе, свойствах и приложениях FC. Первоначально FC рассматривался как материал для заполнения пустот, стабилизации и изоляции [58]. Бурное развитие этого нового составного материала в зданиях и сооружениях усилилось в конце 19 века.70-х [59]. Ориентированная на правительство оценка FC может рассматриваться как важное событие на пути к дальнейшему расширению применения FC.

За последние 30 лет ТЭ широко применяются для насыпной засыпки [38], ремонта котлованов, подпорной стенки [60], обратной засыпки устоя моста [17], плитной конструкции бетонного перекрытия [18], утепления жилья [37]. ] и т. д. (рис. 1). В настоящее время люди все больше заинтересованы в использовании его в качестве неструктурного элемента или полуконструкции для подземных инженерных работ, таких как цементные работы для туннелей, обработка повреждений и облицовочные конструкции.

2.2. Компоненты материала и подготовка

Основные компоненты FC состоят из (1) воды, (2) связующего, (3) пенообразователя, (4) наполнителя, (5) добавки и (6) волокна. Современные исследования и полученные данные по этим компонентам на сегодняшний день описаны следующим образом:   Вода: Потребность в воде для составляющих материалов зависит от состава, консистенции и стабильности массы строительного раствора [38]. Более низкое содержание воды приводит к жесткости смеси, что легко приводит к разрыву пузырей [61]. Более высокое содержание воды приводит к тому, что смесь становится слишком жидкой для размещения пузырьков, что приводит к отделению пузырьков от смеси [1]. Американский институт бетона (ACI) рекомендует, чтобы смешанная вода была свежей, чистой и пригодной для питья [62]. Иногда смешанная вода может быть заменена водой эквивалентной производительности, полученной из коммунального хозяйства, в случае, если крепость FC может достигать 90% в течение указанного времени отверждения [38]. Связующее: Цемент является наиболее часто используемым связующим. Обычный портландцемент, быстротвердеющий портландцемент, сульфоалюминат кальция и высокоглиноземистый цемент можно использовать в диапазоне от 25% до 100% содержания вяжущего [59, 63]. Пенообразователь: Пенообразователь определяет плотность FC, контролируя скорость образования пузырьков в цементном тесте. Пенообразователь на основе смолы был одним из первых пенообразователей, использовавшихся в FC. К настоящему времени получены и разработаны синтетические, белковые, композитные и синтетические поверхностно-активные вещества, при этом наиболее часто используются синтетические и белковые поверхностно-активные вещества [64]. Наполнитель: Различные наполнители, такие как микрокремнезем, летучая зола, известняковый порошок, гранулированный доменный шлак и летучий керамит [61], широко используются для улучшения механических характеристик ТЭ [65–67]. Добавление этих наполнителей полезно для улучшения состава смеси, долговременной прочности и снижения затрат. Кроме того, некоторые мелкие заполнители, такие как мелкий песок [68], переработанный стеклянный порошок [69] и стружка с модифицированной поверхностью [70], обычно используются для производства ТЭ высокой плотности. Добавка: Обычно используемая добавка включает понизитель содержания воды, гидроизоляционную добавку, замедлитель схватывания, ускоритель коагуляции и т. д. Всегда считается, что пластификаторы улучшают совместимость [43]. На самом деле, они определяются как понизители воды для улучшения характеристик свежего бетона за счет снижения текучести и пластичности, и заметного влияния на сегрегацию бетона не наблюдалось [71, 72]. Волокно: Различные волокна добавляются в FC для повышения прочности и уменьшения усадки. В основном это полипропилен [73, 74], стекло и полипропилен [75], красный рами [76, 77], пальмовое масло, сталь [78], кокос [79].], макулатура, целлюлоза [80], углерод и полипропилен [81], которые обычно вводят в количестве от 0,2% до 1,5% от объема смеси.

FC обычно получают методом предварительного вспенивания или смешанным вспениванием [37]. Большинство обычных смесителей, таких как наклонный барабан, тарельчатый смеситель, используемый для бетона или раствора, применимы для производства FC. Тип смесителя, пропорция смеси и порядок смешивания, используемые для FC, зависят от принятия двух вышеупомянутых методов [38]. Основные процедуры с использованием этих двух методов представлены ниже:  Метод предварительного вспенивания. (1) Пена и базовая смесь готовятся независимо друг от друга. (2) Полностью перемешайте пену и базовую смесь [82]. Метод смешанного вспенивания. (1) Поверхностно-активные вещества или пенообразователь смешиваются с основной смесью (особенно с цементным тестом). (2) Пена образует ячеистые структуры в FC.

Существует два способа образования пузырьков: сухой или мокрый. Сухой процесс дает более стабильные пузырьки размером менее 1 мм по сравнению с мокрым процессом, при котором размеры образующихся пузырьков составляют от 2 до 5 мм. Стабильная пена помогает противостоять давлению раствора до тех пор, пока цемент не затвердеет, что выгодно для создания надежной пористой структуры в FC [83].

Несмотря на то, что процесс смешивания и качество ТЭ в этих двух методах можно контролировать, метод предварительного формования считается более предпочтительным, чем метод формования смеси из-за следующего [84]. (1) Более низкие требования к пенообразователям [55] (2) Содержание пенообразователя тесно связано с содержанием воздуха в смеси

2.3. Свойства материала

В настоящее время все еще существует слабость и низкая долговечность FC. Обсуждение свойств материала в этом разделе в основном основано на практических применениях, где существуют потенциальные проблемы, такие как (1) грунтовые воды, (2) недостаточная прочность конструкции, (3) трещина/разрушение конструкции, (4) проблема стабилизации, и (5) коррозия. Свойства материала, такие как усадка при высыхании, прочность на сжатие и долговечность, обсуждаются в обзоре литературы.

2.3.1. Усадка при высыхании

Отсутствие крупных заполнителей приводит к усадке ФЦ в 4–10 раз большей, чем у обычного бетона [15, 37]. На усадку при высыхании влияет множество факторов, таких как плотность, пенообразователь, наполнитель, добавка и содержание влаги. В таблице 1 представлены различные значения усадки при высыхании, наблюдаемые у некоторых материалов на основе цемента.

Как правило, усадка при высыхании уменьшается с уменьшением плотности [37]. Различия в усадке, вызванные пенообразователями, связаны с пористой структурой ФК, а меньшая связность пор способствует уменьшению усадки при высыхании [44]. Джонс и др. [86] наблюдали уменьшение усадки при высыхании, когда в качестве наполнителя вместо летучей золы использовался мелкий песок, потому что мелкий песок обладает превосходной способностью противостоять усадочной деформации. Многие результаты показывают, что мелкие заполнители, такие как легкий керамзит [87], вспученный перлит, стекловидная микросфера [88] и расширитель магния [89].] вместе с уменьшением объема пены [90] может уменьшить усадку при высыхании. Между тем, ограничительные эффекты от увеличения количества воды и заполнителя также способствуют снижению усадки при высыхании [91].

Сообщается, что метод автоклавирования снижает усадку при высыхании на 12–50% и обеспечивает повышение прочности; поэтому автоклавирование является идеальным вариантом для поддержания изделий ТК в пределах приемлемого уровня прочности и усадки [15]. Для уменьшения усадки при высыхании заслуживают дальнейшего изучения некоторые аспекты, такие как контроль содержания воды, выбор связующего и пенообразователя, а также модификация смеси мелким заполнителем. Использование волокон может значительно повысить сопротивляемость усадке при высыхании за счет (1) повышения прочности на растяжение цементной смеси, (2) предотвращения дальнейшего развития трещин в цементной смеси и (3) повышения способности сопротивляться деформации. В таблице 2 обобщены и рассмотрены различные результаты и данные об усадке при высыхании.

Некоторые неблагоприятные факторы, такие как плохое раннее отверждение, недостаточные меры по сохранению воды или суровые производственные условия, могут вызвать испарение воды, что приведет к усадке или даже растрескиванию FC. Некоторые технические меры, улучшающие эти ситуации, проиллюстрированы следующим образом: (1) Подходящая дозировка цемента. (2) Более низкое водоцементное отношение. (3) Усиление водосбережения на ранней стадии. (4) Используйте гидроизоляционный агент. (5) Используйте предотвращение трещин. сеть.

2.3.2. Прочность на сжатие

Хотя FC был глубоко изучен, некоторые недостатки, такие как низкая прочность, ограничивают его более широкое применение [100]. Прочность ФК определяется различными вяжущими материалами, дозировкой цемента, пропорцией смеси, водоцементным отношением, объемом пены, пенообразователем, методом отверждения, добавкой и т. д. [101]. Таблица 3 иллюстрирует некоторые исследования различных факторов, влияющих на прочность на сжатие FC.

В определенной степени плотность влияет на силу. Следовательно, всегда нужно искать баланс между прочностью и плотностью, чтобы максимизировать прочность при максимально возможном снижении плотности. Иногда этого можно добиться за счет оптимизации вяжущих материалов и выбора качественных пенообразователей и сверхлегких заполнителей. Намбиар и др. [1, 61] указали, что типы наполнителя определяют водотвердое отношение, когда плотность FC постоянна, а уменьшение размера частиц песка будет способствовать повышению прочности. Объем пены оказывает заметное влияние на текучесть ФК, а уменьшение размера частиц наполнителя оказывает положительное влияние на повышение прочности ФК. Парк и др. [111] добавили углеродное волокно в базовую смесь, чтобы получить армированный углеродным волокном FC, и они сообщили, что прочность и вязкость разрушения явно улучшились благодаря эффекту армирования углеродным волокном. Результаты подтвердили, что разумное водоцементное отношение оказывает заметное влияние на повышение прочности. Более высокое водоцементное отношение обеспечивает превосходную текучесть раствора, благодаря чему пена равномерно распределяется в цементном тесте, что способствует увеличению прочности. Наоборот, уменьшение водоцементного отношения приводит к ухудшению текучести, что снижает прочность. Доминирующим фактором, влияющим на прочность, является качество цемента, добавляемого в строительный раствор, тогда как высокопрочный цемент считается эффективным способом повышения прочности. Однако его следует добавить надлежащим образом, учитывая увеличение последующих затрат.

Исследования показали, что прочность ФК снижается с увеличением пустот [112–114]. Влияние пенообразователя на прочность в основном проявляется в аспектах размера пузырьков, равномерности распределения пузырьков, устойчивости пены и пенообразующей способности. В идеале пенообразователи должны характеризоваться высокой пенообразующей способностью, низкой водонесущей способностью на единицу и незначительным неблагоприятным воздействием на FC [115–118]. Можно рассмотреть попытки и исследования по выбору высокоэффективного пенообразователя для получения мелких и однородных пузырьков. Экспериментальные результаты показали, что водоцементное и воздушно-зольное отношение имеют решающее влияние на прочность ФЦ [119]., 120]; также сообщается, что добавление волокон помогает увеличить силу [73, 74, 121]. Некоторые исследователи также исследовали модели прогнозирования прочности на сжатие. Эти результаты в основном основаны на искусственной нейронной сети [122–124], машине экстремального обучения [125] и эмпирических моделях, основанных на регрессионном анализе [126]. В таблице 4 приведены модели прогнозирования прочности на сжатие FC на сегодняшний день.

2.3.3. Долговечность

Подземные элементы обычно сталкиваются с различными неблагоприятными условиями, такими как изменение температуры, циклы замораживания-оттаивания и кислотно-щелочная коррозия. Эти факторы могут привести к плохой долговечности конструкций и элементов на основе ТЭ, что приведет к структурным повреждениям, что серьезно повлияет на безопасность проекта.

(1) Проницаемость . Водопоглощение ФК связано с инфильтрацией капиллярных пор и инфильтрацией связанных пор. Кокс и Ван Дейк [134] сообщили, что водопоглощение FC было выше, чем у других типов бетона из-за не менее 20% пены, встроенной в пластиковый раствор. Эта способность, как правило, в два раза выше, чем у обычного бетона с тем же соотношением воды и вяжущего [63]. Исследование, проведенное Ньяме [135], показало, что проницаемость бетонного раствора уменьшается с уменьшением пористости после добавления заполнителя. Увеличение объема заполнителя в смеси приводит к увеличению проницаемости. Между тем, увеличение количества золы/цемента в базовой смеси пропорционально увеличивает паропроницаемость, особенно при низких плотностях [114]. Кирсли и др. [131] изучали влияние различных типов летучей золы на пористость и проницаемость. Результаты показали, что плотность в сухом состоянии напрямую влияет на пористость, но незначительное влияние летучей золы на пористость наблюдалось. Кроме того, была предложена эмпирическая модель прогнозирования проницаемости: где K _D = скорость времени потока паров через площадь единицы, G = Тщательная потеря веса T Время за часы, A _C = CrossAl-AREA _C = CrossAl-AREA. 2 ), d  = толщина образца в м , t  = время в час, и Δ p  = расстояние между сухой и влажной сторонами образца.

Hilal et al. использовали различные методы. [136] для исследования влияния структуры пор, пористости и критического размера пор на проницаемость и водопоглощение FC. Результаты показали, что критический диаметр пор и размер диаметра пор (>200 нм) уменьшаются с увеличением плотности, что тесно связано с проницаемостью. Следовательно, следует подчеркнуть способность производителя обеспечивать содержание воздуха в стабильных, мелких и однородных пузырьках, что способствует снижению проницаемости цементного теста из-за их целостности и эффекта изоляции.

Адсорбция FC в основном зависит от типа наполнителя, структуры пор и механизма инфильтрации. Сообщалось, что заполняющий эффект минеральных заполнителей влияет на структуру пор и проницаемость цементного теста [137]. Джонс и Маккарти [138] сравнили различия в адсорбции между ТЦ на основе песка и на основе летучей золы. Результаты показали, что смесь на основе летучей золы обладает более высоким водопоглощением, чем смесь, смешанная с песком. Адсорбция FC в целом ниже, чем у соответствующей основной смеси, и уменьшается с увеличением объема пены [139].]. Исследование, проведенное Авангом и Ахмадом [78], показало, что водопоглощение резко возрастает за счет использования в базовой смеси стальных и полипропиленовых волокон. Каждый тип волокна имеет различную морфологию поверхности, которая играет важную роль в скорости водопоглощения легкого FC. Другое исследование показало, что использование пуццолановой добавки и метода турбулентного перемешивания может привести к получению водостойких и прочных ТЭ [140].

(2) Морозостойкость . Цикл замораживания-оттаивания является одним из факторов, ответственных за износ и разрушение бетона [141, 142]. Исследование, проведенное Tsivilis et al. [143] выявили, что добавление порошка известняка снижает морозостойкость бетонов на основе ФК и известкового цемента, что указывает на более низкую стойкость к замораживанию и оттаиванию по сравнению с чисто цементными бетонами. Тикальский и др. [43] провели циклические испытания на замораживание-оттаивание FC с различными пропорциями смеси на основе усовершенствованного метода, и было обнаружено, что прочность на сжатие, начальная глубина проникновения и водопоглощение оказывают значительное влияние на морозостойкость, но мало влияют на плотность. и водопроницаемость по морозостойкости.

(3) Карбонизация . Карбонизация увеличивает риск растрескивания и потери прочности ТЭ [140]. Джонс и Маккарти [59, 138] также сообщили, что более высокая частота карбонизации наблюдалась в бетоне низкой плотности. По сравнению со смесью, замененной мелким песком, замена летучей золы цементом в смеси заметно улучшила устойчивость к карбонизации [86]. Кроме того, содержание пены увеличивается с уменьшением плотности пены, чтобы уменьшить науглероживание в ТК.

(4) Коррозия . Стойкость ТЭ к эрозионным средам зависит от его ячеистой структуры. Однако эта структура не обязательно снижает способность сопротивления проникновению воды, в то время как пустоты создают амортизирующий эффект, препятствующий быстрому проникновению [139]. Сульфат является одним из коррозионных агентов, влияющих на срок службы ТЭ, в то время как риск повреждения от щелочно-кремниевой реакции на вторичном заполнителе незначителен [144]. Сульфатная эрозия определяется как сложный процесс, на который могут влиять различные факторы, такие как тип цемента, водоцементное отношение, время воздействия, минеральная примесь, проницаемость и т. д. [145–147]. Ранджани и Рамамурти [148] в течение 12 месяцев непрерывно оценивали эффективность ТЭ с переменной плотностью от 1000 до 1500 кг/м9.0698 3 путем погружения примеров FC в растворы сульфата натрия и растворы сульфата магния соответственно. Результаты показали, что скорость расширения ТЭ в среде сульфата натрия была на 28 % выше, чем в среде сульфата магния, что привело к потере массы образцов в среде сульфата магния на 1 %. Кроме того, коррозионная стойкость исследованных образцов увеличивается с уменьшением плотности ТЭ [149].

2.3.4. Теплопроводность

Выдающиеся теплоизоляционные свойства FC делают его популярным в утеплении зданий. В соответствующих исследованиях широко сообщается, что теплопроводность является важным параметром, влияющим на характеристики теплоизоляции. ФК обладает отличными теплоизоляционными свойствами благодаря своей пористой структуре. Значения теплопроводности составляют 5–30 % от измеренных на обычном бетоне и колеблются от 0,1 до 0,7 Вт/мК при значениях плотности в сухом состоянии 600–1600 кг/м9. 0698 3 , уменьшаясь с уменьшением плотности [150]. Теплопроводность FC определяется наполнителем, плотностью, волокном, соотношением компонентов смеси, температурой и структурой пор.

(1) Влияние наполнителя . Существенное влияние на теплопроводность оказывают различные заполнители и минеральные примеси. Было замечено, что добавление легкого заполнителя в FC снижает теплопроводность [151]. Уточнено, что значение теплопроводности для керамзитобетона с сухой плотностью 1000 кг/м ³ составляет 1/6 от измеренного на обычном цементном растворе [152]. Было установлено, что искусственное введение пор в матрицу раствора в сочетании с использованием легкого заполнителя с низкой плотностью частиц способствует снижению теплопроводности [91]. ТЭ со значением теплопроводности 0,06–0,16 Вт/мК можно получить путем умеренного заполнения пористого раствора частицами полистирола [153]. Гианнакоу и Джонс [154] заявили, что превосходные свойства летучей золы, такие как низкая плотность и полые частицы, позволяют увеличить пути теплового потока, чтобы уменьшить теплопроводность. В исследовании Джонса и Маккарти [88] сообщается, что типичные значения теплопроводности ТЭ с сухой плотностью 1000–1200 кг/м ³ в диапазоне от 0,23 до 0,42 Вт/мК. Также было подтверждено, что замена цемента на 30% PFA (золой пылевидного топлива) приводит к снижению теплопроводности на 12–38%. Исследования, проведенные Xie et al. [104] обнаружили, что использование бентонитовой суспензии улучшает теплоизоляционные характеристики ТЭ, и заметили, что при плотности 300 и 600 кг/м ³ образцы с 10% бентонитовой суспензией подверглись наибольшему снижению теплопроводности.

(2) Влияние плотности . Для ТЭ установлено, что теплопроводность пропорционально реагирует с плотностью. Вейглер и Карл [91] наблюдали снижение общей теплоизоляции на 0,04 Вт/мК при снижении плотности на каждые 100 кг/м3. Теплоизоляционные характеристики снижаются с увеличением плотности объема [155, 156]. Что касается применения ФК в стеновой кирпичной кладке, то было получено увеличение теплоизоляции до 23% по сравнению с обычным бетоном при укладке внутреннего листа стены из ФК плотностью 800 кг/м 9 . 0698 3 [111].

(3) Влияние волокна . Наги и др. [78] изучали теплопроводность нескольких волокон, состоящих из AR-стекла, полипропилена, стали, кенафа и волокон масличной пальмы. Результаты показали, что теплопроводность на образцах с включением стальной фибры выше, чем у ТЭ с включением других волокон, а наименьшую теплопроводность показало полипропиленовое волокно. Это объясняется тем, что стальная фибра сама по себе является хорошим проводником тепла. Кроме того, чем больше количество волокон, тем выше теплопроводность. В другом исследовании Nagy et al. [157] исследовали тепловые свойства бетона, армированного стальной фиброй, и обнаружили, что добавление стальной фибры не обязательно увеличивает теплопроводность. Это связано с тем, что добавление волокна приводит к увеличению пористости, что снижает плотность и теплопроводность. Долговечные свойства FC, состоящего из пяти различных синтетических и натуральных волокон, таких как полипропилен, AR-стекло, кенаф, сталь и волокна масличной пальмы, были изучены Awang et al. [158]. Они подтвердили, что максимальное снижение усадки и теплопроводности было получено при использовании полипропиленовых волокон.

(4) Влияние соотношения компонентов смеси . Доказано, что изоляционные способности FC чувствительны к изменению соотношения раствора и пены [49]. Эта разница более заметна в образцах с низкой плотностью от 200 до 300 кг/м ³ [159]. Более плотное цементное тесто с более низким водоцементным отношением легче образует поры большего размера, чем цементное тесто с более высоким водоцементным отношением. Таким образом, конвективный теплообмен в более крупных порах при перепаде температур увеличивает теплопроводность ТЦ с меньшим водоцементным отношением [159].].

(5) Влияние температуры . Сообщается, что теплоизоляция улучшается с понижением температуры. Ричард и др. [160] изучали теплоизоляционные характеристики пористого бетона, применяемого в условиях низких температур, и получили удовлетворительные результаты. В то же время Ричард и соавт. [161] провели обзор тепловых и механических свойств ТЭ в диапазоне плотностей 640–1440 кг/м ³ при температуре окружающей среды от 22 до –196°С. Результаты показали, что показатель теплопроводности пенобетона значительно снижается на 26% при снижении температуры от 22 до -196°С.

(6) Влияние пористой структуры . Согласно Кумару и соавт. [162], теплопроводность была примерно на 50% ниже, чем у обычного бетона с теплопроводностью 1,43 Вт/мК в результате однородного размера пор в ячеистых легких бетонах (CLCs). Было обнаружено, что ТЭ с большим размером и более широким распределением пузырьков имеют меньшую теплопроводность при низких плотностях [104]. Также было показано, что чем выше пористость, тем ниже теплопроводность. Однако было обнаружено, что увеличение прочности соединения пористых каналов иногда увеличивает теплопроводность. Расположение и относительная ориентация пор имеют большое влияние на теплопроводность. Большее термическое сопротивление наблюдалось, когда поры располагались под прямым углом к ​​тепловому потоку, что приводило к прохождению большего количества тепла через поры. Наоборот, если слой пор параллелен направлению теплового потока, будет создаваться меньшее тепловое сопротивление [163].

2.3.5. Структура пор

Важнейшей задачей при производстве FC является контроль характера, размера и распределения пор, поскольку характеристики пор являются ключевым фактором для определения плотности и прочности FC. Поры могут быть получены путем (i) смешивания газоотделяющего агента, такого как H ₂ O ₂ , или порошка цинка в пастеровском цементном растворе, или (ii) введения в раствор большого объема пузырьков. Часто различные методы вспенивания, состав смеси и процесс отверждения приводят к образованию отдельных пузырьков с разными размерами и распределением, что еще больше влияет на характеристики ТЭ.

Пористость является важным фактором, определяющим прочность на сжатие, теплопроводность и проницаемость FC. Эти поры состоят из межслойных пор/пространств, гелевых пор, капиллярных пор и воздушных полостей, причем размеры пор варьируются от наномасштаба до миллиметрового масштаба [128]. Некоторые параметры, такие как объем, размер, распределение пор по размерам, форма и расстояние между порами, могут быть использованы для характеристики этих пор [38]. Гелевые и капиллярные поры в основном определяют особенности микроструктуры [53]. Использование добавок и изменение соотношения воды и цемента будет влиять на характеристики пористости. Для заданной плотности добавление добавки уменьшает размер пор и связность, чтобы получить более высокую прочность. Введение минеральной добавки, такой как шлак или летучая зола, в ТЭ приводит к уменьшению распределения пор по размерам и общей пористости [164]. Батул и др. [165] изучали особенности распределения пор по размерам в ТК на основе цемента. Результаты показали, что чем уже распределение пор, тем больше проводимость и меньше плотность. Добавление суперпластификатора в сочетании с другими добавками в пенобетон может еще больше улучшить пористую структуру [106].

Исследователи обнаружили, что на поры может влиять водоцементное отношение из-за изменений реологических свойств и способности сопротивляться разрушению из-за пен. Отмечено, что поры были маленькими, неправильной формы и сильно связанными при водоцементном отношении ниже 0,8. Было определено, что эти поры округлые, расширенные и с более широким распределением размеров пор при водоцементном отношении более 0,8, поскольку способность ограничивать рост пузырьков воздуха снижается при высоком водоцементном отношении [166]. Сообщается, что снижение водоцементного отношения или добавление наполнителей часто затрудняет создание упорядоченной площади пор [53]. Более низкое содержание воды помогает FC захватить меньший размер пор, а также повышенную массовую плотность и прочность на сжатие [53]. Распределение пор является одним из важных микроскопических параметров, влияющих на прочность пенобетона. В целом пенобетон с более узким распределением пузырьков будет иметь более высокую прочность [118].

Обзор Zhang et al. [26] обобщает влияние метода вспенивания на свойства пор, такие как размер, объем и форма, как показано в таблице 5. Наблюдается, что размеры пор в FC, произведенном механическим вспениванием, меньше, чем поры, полученные химическим вспениванием. Связность пор зависит от плотности смеси, а не от способа вспенивания. Если плотность достигает уровня, при котором клей разделяет отдельные пузырьки, поры закрываются. В противном случае в ФК будут преобладать раскрывающиеся поровые структуры.

Хилал и др. [106] использовали сканирующий электронный микроскоп (СЭМ) для определения параметров размера и формы пор, а затем изучали влияние различных добавок на прочностные характеристики. Исследование показало, что введение добавок заметно улучшало микроструктуру и структуру пор суспензии ТЦ по сравнению с обычной смесью. Хотя добавки увеличивают количество пор, более высокая прочность достигается за счет уменьшения размера пор и связанности, что предотвращает слияние пор и образование узкого распределения (см. рис. 2). Подтверждено, что прочность ФК зависит не только от улучшения пористой структуры, но и от улучшения микроструктуры цементного камня.

Несмотря на то, что было задокументировано много литературы по FC из разных источников, стоит отметить, что нельзя пренебрегать исследованиями, касающимися повышения производительности за счет микромеханизма FC, тогда как микроструктура означает его различные характеристики производительности. Макроскопический аспект, такой как тип бетона, наполнитель, добавка, пенообразователь и водоцементное отношение, широко изучался. Тем не менее, существует очень мало литературы по микроструктуре ТЭ, поэтому это может стать направлением для будущих усилий по улучшению характеристик ТЭ.

2.4. Стабильность

Стабильность — главная задача FC. Стабильность FC можно определить как смесь с мелкой однородной закрытопористой структурой после затвердевания, без выделения и сегрегации [167]. Стабильность экспериментальной смеси можно оценить путем сравнения (i) расчетного и фактического количества, необходимого для достижения пластической плотности в пределах 50 кг/м ³ от проектного значения, и (ii) расчетного и фактического водоцементного отношения [38]. ]. Стабильная пенобетонная смесь зависит от многих факторов, а именно, плотности, пенообразователя, соотношения воды и цемента, добавки, заполнителя и добавки.

2.4.1. Влияние плотности

Характеристики стабильности FC были изучены Jones et al. [168], и они обнаружили, что бетоны с плотностью менее 500 кг/м ³ с большей вероятностью будут неустойчивыми. Кроме того, замена части портландцемента совместимым цементом на основе сульфоалюмината кальция (CSA) позволяет получить стабильную смесь низкой плотности. Другое исследование Джонса и Маккарти [138] показало, что неустойчивость ТЦ кажется почти неизбежной при очень низкой плотности (менее 300 кг/м ³ ).

2.4.2. Влияние пенообразователя

Более низкая концентрация пенообразователя оказывает положительное влияние на стабильность ФК [169]. В исследовании Ghorbani et al. [170] провели сравнительный анализ влияния намагниченной воды на стабильность пенообразователей на синтетической и белковой основе. Результаты показали, что магнитная вода положительно влияет на стабильность синтетической пены, но отрицательно влияет на стабильность белковой пены. Шива и др. [171] разработали зеленый пенообразователь из натуральных мыльных плодов. Его можно использовать в качестве заменителя синтетического пенообразователя, который соответствует существующему стандарту пенообразователя ASTM. Смесь с высоким пенообразованием имеет тенденцию быть неустойчивой после заливки, что сдерживает разработку и применение ТЭ низкой плотности. Экспериментальные исследования показали, что в некоторых смесях с высоким содержанием пены наблюдается сильная нестабильность [172]. Нестабильность легко обнаружить в образце смеси при пенообразовании более 0,61 м ³ , показывая увеличение нестабильности с увеличением содержания пены. Результаты экспериментов Adams et al. [173] подтвердили, что пенообразователь с 5 мас.% связующего может стабилизировать ТК при плотности менее 200 кг/м ³ . При этом структура пор белкового пенобетона более однородна, чем у пенобетона на основе ПАВ. Сан и др. [44] изучали стабильность и работоспособность ФК, приготовленных с использованием синтетических поверхностно-активных веществ, поверхностно-активных веществ на основе животного клея/крови и растительных поверхностно-активных веществ. Они заявили, что в качестве стабильной пены с наночастицами пена с синтетическими поверхностно-активными веществами демонстрирует более высокую стабильность и прочность на воздухе, чем те, которые наблюдаются в двух других пенах, что выгодно для улучшения характеристик FC.

2.4.3. Влияние соотношения компонентов смеси

Результаты исследования Ghorbani et al. [100] указали, что намагниченная вода может улучшить стабильность FC. При одинаковых пропорциях смеси образцы ФК с омагниченной водой показывают более высокую стабильность, чем контрольные образцы, приготовленные с обычной водопроводной водой, из-за более высокой степени гидратации. Сообщается, что консистенция базовой смеси, добавляемой к пене, оказывает заметное влияние на стабильность смеси. Поток спреда 45% в значении удобоукладываемости рекомендуется для получения смеси FC с хорошей стабильностью. Соотношение воды и твердого вещества, необходимое для получения стабильных смесей, увеличивается при добавлении летучей золы [168]. Сила сцепления между частицами и пузырьками в базовой смеси повысит жесткость смеси. Воздушная пена может повлиять на стабильность смеси в процессе смешивания, но этого можно избежать, используя более высокое водотвердое отношение [167]. Нестабильность объема цементного теста может страдать от большого соотношения воды и вяжущего [103]. Исследователи предложили различные методы оценки стабильности смеси FC: (i) плотность свежего пенобетона сравнивали с его заданной плотностью, и (ii) проверяли разницу между расчетным и фактическим водоцементным коэффициентом и поддерживали их близко к 2% [ 88].

2.4.4. Влияние добавок и заполнителей

Для бетона плотностью до 400 кг/м ³ 100% портландцемент может образовывать стабильную смесь. Однако для бетона с плотностью менее 400 кг/м ³ требуется заменить от 5% до 10% цемента совместимым цементом из алюмината кальция, чтобы получить стабильный ФК [168]. Конг и Бинг [174] указали, что добавление микрокремнезема может улучшить теплоизоляционные характеристики и прочность и создать более равномерное распределение пор. Хотя использование негашеной извести помогает значительно повысить плотность и прочность ФК, наблюдается снижение стабильности пены.

2.4.5. Влияние добавки

Повышению прочности и предотвращению обрушения высокоэффективных ТЭ способствует добавление суперпластификатора и умеренное снижение водоцементного отношения [166]. В другом исследовании стабильность FC с использованием суперпластификатора была улучшена на 43%, когда водосвязующее отношение было задано менее 0,3 [168]. Цяо и др. [175] изучали применимость поверхностно-активных веществ Gemini в качестве новых воздухововлекающих агентов для FC. Результаты показали, что поверхностно-активные вещества Gemini обладают более стабильной воздухововлекающей способностью и более высокой поверхностной активностью по сравнению с современными стандартными поверхностно-активными веществами, используемыми в промышленности. Поверхностно-активные вещества Gemini, модифицированные сульфоновыми группами, обладают заметной стабильностью, воздухововлекающими характеристиками, поверхностной активностью и пенообразующими свойствами. Использование разбавителя воды для улучшения характеристик базовой смеси очень эффективно для повышения стабильности смеси FC. Введение пластификаторов повышает удобоукладываемость основной смеси и препятствует разрушению смеси с содержанием пены 63–80 %. Добавки в ФК создают меньшую нагрузку на поры, что облегчает протекание цементного раствора между соседними порами. Это способствует более равномерному распределению цементного раствора в порах, уменьшению слипания и увеличению размера пор [172].

Некоторые наночастицы, такие как нанокремнезем или нанотрубки, всегда вводятся для модификации поверхности раздела между пузырьками и цементным тестом [176]. Эти наночастицы, собирающиеся на границе раздела газ-жидкость, помогают уменьшить площадь контакта между пузырьками и образуют плотную пленку частиц, препятствующую слиянию и диспропорционированию этих пузырьков. В то же время между поверхностью пены и непрерывной фазой будет образовываться трехмерная сетчатая структура, что выгодно для увеличения времени дренирования жидкой мембраны [177]. Схематическое изображение трехфазных пен после вспенивания, представленное Krämer et al. [178] показано на рис. 3.

Исследователи сообщили, что хотя наночастицы не являются амфифильными, большинство из них являются поверхностно-активными [179]. Гидрофобность частиц рассматривается как ключевой фактор для оценки того, могут ли частицы адсорбироваться и оставаться вокруг пузырьков. Бинкс и Хорозов [179] модифицировали поверхность кремнезема силанольными группами и придали ей различную степень гидрофобности с целью исследования устойчивости пены. Результаты показали, что поверхностное содержание SiOH, варьирующееся от 30% до 50%, выгодно для получения пены с хорошей стабильностью и большой пенообразующей способностью. Также увеличение значения рН или уменьшение концентрации NaCl приводило к переходу пен из стабильного трехфазного состояния в нестабильное двухфазное состояние. Гонценбах и др. [180] использовали амфифилы с короткой цепью, такие как карбоновые кислоты, алкилгаллаты и алкиламины, для модификации поверхностей нанокремнезема и нанооксида алюминия. Таким образом, наночастицы могут быть адсорбированы на поверхности пузырьков химическими связями с образованием сверхстабильных пен низкой плотности [181].

Однако пены, полученные путем объединения наночастиц с поверхностно-активными веществами, не всегда стабильны, вместо этого они иногда способствуют исчезновению пузырьков. Адсорбция наночастиц на поверхности пузырьков ускорит скорость просачивания жидкой пленки. Соединение пленок жидкости и пузырьков приводит к взрыву пузырьков. Конечно, стабильность пены в этой ситуации можно улучшить за счет использования подходящих наночастиц и поверхностно-активных веществ [182]. Танг и др. [183] ​​указали, что гидрофильные частицы кремнезема в сочетании с додецилсульфатом натрия (ДСН) в ТЭ демонстрируют положительный эффект стабилизации пены, тогда как добавление нанокремнезема приводит к уменьшению размера пузырьков. В другом исследовании Аларгова и соавт. [184] сообщили, что стабильность пен, полученных при комбинированном использовании SDS и частиц брускового полимера, ниже, чем у пен, стабилизированных одной частицей. В другом исследовании Binks et al. [185] выявили, что стабильность пузырьков, образованных смешанной системой SiO ₂ и бромид цетилтриметиламмония (ЦТАБ) был значительно выше, чем в системе с одним ЦТАБ, но пенообразование было несколько слабее. Это связано с тем, что некоторое количество ЦТАБ адсорбируется на поверхности наночастиц, что увеличивает степень гидрофобности нанокремнезема. Стабильность пенной системы повысилась, но при этом снизилась пенообразующая способность в результате снижения концентрации пенообразователя в растворе.

2.5. Усовершенствование

Несмотря на то, что FC широко используется в ненесущих компонентах, его применение в элементах конструкции по-прежнему ограничено из-за проблем с его прочностью. Сообщается, что недостаточная прочность FC в основном связана с неравномерным распределением размера внутренних пор. Под действием нагрузок легко привести к концентрации напряжений в мелких порах, что приведет к разрушению ТЭ. Хорошо известно влияние распределения пор по размерам и равномерности распределения пор на свойства пенобетона [115, 118]. Таким образом, необходимо минимизировать коалесценцию пузырьков и увеличить количество мелких пор и закрытых пор в пенобетоне.

Исследователи предпринимали различные попытки усилить FC. В настоящее время добавление волокон является наиболее часто используемым методом улучшения механических свойств ТЭ [73, 74]. Исследование Falliano et al. [92] заявили, что 0,7% волокон, смешанных с FC, по-видимому, не улучшали заметно механическую прочность по сравнению с эталонным образцом без волокон. Отмечено, что прочность на изгиб значительно улучшилась при увеличении содержания волокна до 5,0%; однако не было зафиксировано явного улучшения прочности на сжатие. В частности, повышение прочности на изгиб в основном зависит от плотности в сухом состоянии и в меньшей степени зависит от условий отверждения. Давуд и Хамад [75] изучали эффект армирования стекловолокном (GF), полипропиленовым волокном (PPF) и гибридным волокном (GF + PPF) на характеристики ударной вязкости высокоэффективного легкого пенобетона (HPLWFC). Результаты показали, что использование стекловолокна увеличивает прочность на сжатие, в то время как добавление полипропиленового волокна снижает прочность на сжатие HPLWFC. Наибольший прирост прочности на сжатие ВПЛВТЭ наблюдается у экспериментальных видов с 0,4 % стекловолокна и 0,6 % полипропиленового волокна. Экспериментальные результаты Hajimohammadi et al. [105] подтвердили, что использование ксантановой камеди (XG) в качестве загустителя значительно влияет на вязкость раствора пены и конденсирует жидкую пленку вокруг пены. Дренаж и разрушение материалов для предварительного вспенивания могут быть значительно уменьшены при увеличении концентрации XG, что заметно улучшает предсказуемость и управляемость химического вспенивания. Образцы, модифицированные XG, имеют меньшее и более узкое распределение пор по размерам по сравнению с контрольным образцом, что положительно влияет на теплопроводность и прочность образцов на сжатие.

Контроль размера пузырьков влияет на повышение производительности FC. Се и др. [104] указали, что улучшение метода порообразования, уменьшение размера пузырьков и увеличение нанопор в пенобетоне стали ключевыми вопросами для исследования FC. Для той же плотности пористость постепенно уменьшалась с увеличением содержания бентонитовой пульпы, что приводило к увеличению толщины стенок между порами. Размер пор уменьшался с увеличением содержания бентонитовой суспензии от 0% до 50%, средний размер пор значительно уменьшался, а распределение пор по размерам было более узким. Газ в маленьком пузыре попадает в большой пузырек через пленку жидкости, чтобы сбалансировать давление, так что пузырек распределяется в большом диапазоне. Более толстая водяная смазочная пленка между пузырьками ограничивает газообмен смеси с низкой дозировкой сборного пенопласта, что приводит к однородному размеру пор.

Джонс и др. [168] сообщили, что нестабильное поведение пузырьков вызывает неравномерное распределение пор по размерам в FC. Совместное действие выталкивающей силы, силы тяжести, давления раствора и внутреннего давления приводит к нестабильности пузырьков, когда пузырьки попадают в цементное тесто. Чем меньше пузырь, тем заметнее нестабильность. Это нестабильное состояние в пузырьках приводит к непрерывному слиянию и росту пузырьков, что увеличивает размер пузырьков. Слияние пузырьков становится более очевидным при использовании большего количества пены. Также из-за малого количества пульпы давление пульпы на пузырек становится меньше и пузырек всплывает вверх, что приводит к оседанию на поверхности и схлопыванию ТК.

В настоящее время новым способом дальнейшего улучшения характеристик ТЭ является введение трехфазных пен, которые помогают ослабить нестабильность за счет снижения высокой межфазной энергии и свободной энергии системы [176]. Исследование She et al. [186] использовали сочетание органических поверхностно-активных веществ и наночастиц для изменения границы раздела газ-жидкость, чтобы получить сверхстабильные пены для производства FC. Эффект разделения между пузырьками и свежим цементным тестом возникает, когда пузырьки добавляются в цементный тест. Эти пузырьки будут уравновешиваться под действием различных сил, состоящих из силы, ограничивающей пузырек ( F _c ), the gravity ( F _d ), the internal bubble pressure ( P _i ), and surface tension ( F _st ) as а также плавучесть пузырьков ( F _b ), вызванная эффектом поверхностно-активного вещества, как показано на рисунке 4. Ф _с ; поэтому эти пузырьки легко растут и всплывают в верхнюю часть суспензии под действием F _b . Нежелательное соответствие между силами, действующими на пузырьки, и ранней прочностью ограничивает движение пузырьков, что приводит к расслоению и неравномерной плотности пенобетона.

Наоборот, эта ситуация улучшилась, когда поверхности пузырьков были модифицированы добавлением частиц нанокремнезема (НС), а пленки были усилены гидроксипропилметилцеллюлозой (ГПМЦ). Эти частицы НС увеличивают шероховатость поверхности и сопротивление трения движущихся в цементном тесте пузырьков, а свободная энергия на поверхности пузырьков поглощается частицами НС.

Кроме того, большое внимание привлекло использование углеродных нанотрубок в качестве армирующих компонентов в материалах на основе цемента. Модификация структуры и характеристик ТЭ может быть реализована путем диспергирования многослойных углеродных нанотрубок в пенобетоне [187]. Наиболее существенные улучшения в ТЭ на основе углеродных нанотрубок наблюдаются в механических свойствах [188, 189]. Добавление углеродных нанотрубок не только улучшает характеристики ТЭ, но и обеспечивает однородность размера пор. Диспергирование углеродных нанотрубок приводит к тонкой структуре цементного теста, в результате чего получаются плотные бетоны [188, 189].]. Более однородное и плотное цементное тесто достигается за счет эффекта кристаллизации гидроксида кальция. При этом наблюдается более высокое количество C-S-H при гидратации бетона, поскольку углеродные нанотрубки играют роль в образовании фаз C-S-H [190]. Упрочнение также обеспечивается даже небольшим количеством углеродных нанотрубок 0,1% по весу относительно содержания связующего. Также сообщается, что использование углеродных нанотрубок с низким массовым содержанием в неавтоклавном бетоне снижает его теплопроводность и улучшает механические свойства [189].].

Кремер и др. [176, 178, 191–193] провели серию исследований по упрочнению ТЭ введением наночастиц (нанокремнезем, углеродные нанотрубки) с целью стабилизации пен. Результаты показали, что механические свойства и структура пузырьков в целом улучшаются по сравнению с обычным пенобетоном. Инкапсулирующиеся на поверхности пены наночастицы участвуют в гидратации цемента, тем самым увеличивая продукты гидратации и повышая прочность клеточных стенок ФК.

Недавно был предложен новый метод добавления пуццолановых активных наноматериалов в бетон для армирования [193]. Полученные пенобетоны имеют более высокую прочность на сжатие, чем те, которые наблюдаются в промышленных FC, без необходимости дальнейшей оптимизации или других средств улучшения. Эти бетоны демонстрируют возможности обеспечения свойств, сравнимых с промышленными легкими бетонами в будущем. Для пенобетонов характерно специфическое образование продуктов гидратации и раковинообразная структура пор. Кроме того, благодаря использованию трехфазных пеноматериалов удалось контролировать распределение пор по размерам в FC.

Результаты работы [176] подтвердили, что уменьшение размера пор можно наблюдать при использовании трехфазных пен, но более широкое распределение пор по размерам наблюдалось при использовании нанотрубок. Также сообщается, что трехфазные пены в сочетании с другими наноматериалами или полученные подходы могут дополнительно улучшить свойства и характеристики ТЭ.

3. Практическое применение ТЭ в тоннелях и подземных сооружениях

3.1. Значение и преимущества

FC постепенно стали рассматривать как новый материал для решения проблем, возникающих при строительстве туннелей и подземных сооружений. FC имеет хорошие механические свойства по сравнению с обычным бетоном (OC), и некоторые сравнения представлены в таблице 6. Ожидается, что он частично или полностью заменит обычный бетон в подземных сооружениях, обеспечивая экономические, социальные и экологические преимущества. преимущества.

3.1.1. Отличные свойства

Широкий выбор свойств FC применим в различных ситуациях. Низкая плотность (обычно от 300 до 1800 кг/м ³ ) помогает уменьшить статическое усилие без создания поперечной нагрузки [26, 28]. Большое количество закрытых мелких пор, содержащихся в ФК, обусловливают его выдающуюся огнестойкость [206], низкую теплопроводность и звукоизоляционные свойства [174, 207], которые отсутствуют у ОК. ТЭ с плотностью от 300 до 1200 кг/м ³ обычно имеют значение теплопроводности 0,08–0,3 Вт/мК [36, 208]. Благодаря малому весу и низкому модулю упругости конструкции, армированные FC, обладают значительной сейсмостойкостью, эффективно поглощая и рассеивая ударную энергию при воздействии сейсмической нагрузки. Свойства способствуют применению FC в туннелях, а подземные работы могут быть выявлены по (1) низкому собственному весу, (2) свободному течению и самовыравниванию, (3) распределению нагрузки, (4) изоляционной способности, (5) надежный контроль качества и (6) устойчивость к замораживанию и оттаиванию.

3.1.2. Экологичность

Желательно использовать переработанные отходы, такие как летучая зола и переработанное стекло, в производстве ТЭ, чтобы защитить окружающую среду [209]. Основным сырьем, необходимым для ТЭ, являются цемент и пенообразователи. Большинство пенообразователей представляют собой практически нейтральные поверхностно-активные вещества со значительной биоразлагаемостью, в которых обычно не содержится бензол и формальдегид. Таким образом, почва, вода и воздух подвергаются незначительному неблагоприятному воздействию [210–212], тогда как FC может свести к минимуму нарушение природной среды на этапе строительства.

3.1.3. Экономия затрат и времени

Это может быть экономически выгодным решением, особенно в приложениях с большими объемами. Превосходная текучесть и самовыравнивание означают меньшее потребление энергии и перемещение рабочей силы при использовании труб для перекачки [213]. С целью обеспечения прочности ТЭ в качестве наполнителей может быть использовано большое количество промышленных отходов [214]. Таким образом, более низкие инвестиции в применение FC обычно объясняются индивидуальной конструкцией смеси, быстрой установкой оборудования и снижением затрат на техническое обслуживание.

3.1.4. Окупаемое сооружение

Насосный ТК может быть реализован путем оснащения пеносмесителем, силовым насосом и подающим трубопроводом при рабочей нагрузке 200–300 м ³ /сут в пределах теоретической высоты по вертикали и горизонтального расстояния 200 м и 600 м соответственно [215]. Из-за высокой текучести ТЦ обычно не требуется значительной мощности перекачки, а массовое производство и размещение всегда основаны на непрерывной работе, что значительно повышает эффективность работы. Кроме того, необходимы лишь ограниченные поставки сырья, поскольку пенопласт действует как самый большой объемный вкладчик в FC.

3.2. Новое применение в строительстве тоннелей

3.2.1. Тепловой материал

В настоящее время тепловые меры для холодных туннелей в основном включают в себя электрообогрев, теплоизоляционную дверь и незамерзающий теплоизоляционный слой (т.е. теплоизоляционные материалы, укладываемые на конструкцию облицовки) [216–218]. Однако электрообогрев требует много энергоресурсов для обеспечения тепловой эффективности, что немного отклоняется от все более требовательных требований с точки зрения энергосбережения конструкций. Двери с теплоизоляцией не подходят для туннелей с большой интенсивностью движения, что приводит к значительным потерям тепла из-за непрекращающегося открывания и закрывания [219]. , 220]. Следовательно, использование FC в качестве облицовочной конструкции и изоляционного материала позволяет упростить процесс строительства и снизить материальные затраты.

Юань [221] сообщил о конкретном случае использования FC в качестве изоляционного материала в туннеле в Тибете, альпийском регионе Китая, где период замерзания с минимальной температурой −27,7°C длится восемь месяцев в году. В таблице 7 представлена ​​оптимальная пропорция смеси FC, используемая в исследовании. Температура в измеренных точках без изоляционного слоя значительно различается по сравнению с местом с изоляционным слоем. Результаты показали, что изменение температуры и минимальная температура в этих двух местах составляют 4,5°C, 2°C и 1°C, 3°C соответственно. Выводы о влиянии циклов замораживания-оттаивания на характеристики ТЭ [44, 222] будут полезны для дальнейшего улучшения и оптимизации долговечности ТЭ, используемых в качестве изоляционных материалов.

3.2.2. Сейсмостойкий слой

Сейсмостойкий слой обычно укладывают между породой и облицовкой туннеля, чтобы передать часть давления горной массы в период строительства, чтобы избежать повреждения облицовки при землетрясении [223–225]. Значительная несущая способность и деформационная способность делают его идеальным сейсмостойким материалом для строительства тоннелей. Как показано в таблице 8, Zhao et al. [226] разработали новый сейсмостойкий материал FC, а затем применили его в туннеле Gonggala в Китае. Результаты численного анализа показали, что этот новый материал на основе FC значительно снижает напряжения и зоны пластичности в тоннельной обсадке. Между тем, исследование, проведенное Huang et al. [227] показали, что использование FC в качестве сейсмостойкого материала превосходит резину по результатам испытаний на долговечность.

3.2.3. Элемент конструкции

Деформация ползучести в туннелях, особенно глубоких, будет продолжаться после завершения установки вторичного хвостовика [228–231], что легко приводит к повреждению или разрушению конструкции. Простое увеличение толщины вторичной облицовки не может полностью контролировать деформацию ползучести в массиве горных пород. Элементы на основе FC, встроенные между основной опорой и вторичной обшивкой, могут значительно выдерживать деформационное давление, поэтому высокая сжимаемость и пластичность FC могут помочь устранить общее повреждение или отказ. ТК с пределом прочности при сжатии 0,4–0,7 МПа, пористостью 68%, плотностью 800 кг/м ³ [232] был принят в систему облицовки туннеля Tiefengshan № 2, чтобы противостоять давлению набухания, вызванному гипсовой солью. С момента успешного ввода в эксплуатацию в сентябре 2005 года туннель работает нормально, повреждений не возникло.

Ван и др. [233] изучали долгосрочные характеристики элемента хвостовика на основе FC по сравнению с обычным туннелем из мягких пород с большим пролетом, результаты показали, что после ползучести в течение 100 лет осадка свода и горизонтальная конвергенция уменьшились на 61% и 45% соответственно. , а зона пластичности во вторичном лейнере явно уменьшилась. Ву и др. [234] разработали специальную систему податливой крепи в сочетании с новым типом FC. Эта недавно разработанная система была встроена между основной опорой и вторичной обшивкой. Результаты подтвердили, что пластическая зона и деформации на кровле и бортах вторичной обшивки были значительно уменьшены в результате амортизирующего эффекта по сравнению с жесткой системой крепления.

3.2.4. Обратная засыпка и армирование

Таблица 9 обобщает практическое применение FC, используемого в качестве селективного засыпного материала в автодорожных тоннелях. В частности, случаи заполнения в основном включают засыпку пространства или полости, засыпку открытых и вспомогательных туннелей, объемную засыпку, такую ​​как засыпка вышедшего из употребления туннеля, обработка обрушения и т. д. Некоторые типичные области применения описаны ниже.

Kontoe [240] сообщил о случае обратной засыпки при ремонте двойного туннеля шоссе Болу в Турции (рис. 5(a)). Туннель сильно пострадал во время 1999 Дюздже, и большое количество FC было временно засыпано для стабилизации забоя туннеля во время работ по реконструкции. Отличные приоритеты по сравнению с ОК обуславливают применение ФК при обработке обрушения туннеля. Контролируемая плотность и прочность, а также хорошая ликвидность позволяют полностью заполнить, а затем насытить разрушенную полость, тем самым консолидируя разрушенное тело. На рис. 5(б) и 5(в) представлены фотографии применения ФК для армирования тела обрушения длиной 20 м и глубиной 9,6 м в туннеле Сима, где горная масса была разбита и срезана под углом [241]. Последующие отзывы со строительной площадки подтвердили эффективность этого материала для обработки.

3.2.5. Снижение статической нагрузки

На рис. 6 показано применение FC для снижения нагрузки при подъеме грунта до требуемого уровня, что обычно используется в системе метрополитена. В последнее время производство ТЭ в Европе, Северной Америке, Японии, Корее, Китае и Юго-Восточной Азии стало отработанными технологиями. Другие формы использования FC включают выборочное заполнение и армирование для безопасного строительства.

3.3. Новое применение в подземной технике

3.3.1. Подземная угольная шахта, проезжая часть

Применение FC в угольных шахтах в основном сводится к трем аспектам: материалы для обратной засыпки, система поддержки и блокировка воды/вредного газа, которые представлены ниже:

(1) Материал для обратной засыпки . Еще в 1992 году Горнорудное управление США выпустило программу для использования FC с плотностью 720  кг/м ³ для обратной засыпки заброшенных шахт, а целью полевого строительства была шахта № 22 в округе Логан, Западная Вирджиния [242]. И самое крупное в мире разовое использование FC в шахте на сегодняшний день – это работы по стабилизации каменных шахт Combe Down Stone Mines недалеко от Бата в Великобритании, на которых в конечном итоге было использовано около 400 000 м 9 .0698 3 FC при плотности и прочности 650 кг/м ³ и 1 МПа соответственно (рис. 7) [243].

(2) Система поддержки . Тан и др. [244] предложили составную опорную систему, содержащую демпфирующий слой FC, в связи с большими деформациями в мягких породах выработки угольной шахты. Результаты показали, что усадка U-образной стали значительно уменьшилась, поскольку FC поглощает большую часть генерируемой деформации (рис. 8).

(3) Блокировка воды/газа . Воздухонепроницаемые стены в угольных шахтах считаются эффективным методом предотвращения самовозгорания остаточного угля, вызванного утечкой воздуха. В исследовании Wen et al. [245] был разработан новый тип FC для создания стенки, предотвращающей возможную утечку воздуха. Прочность на сжатие стенки ТЦ за 28 сут достигла 5 МПа, при этом остаточных трещин не наблюдалось; таким образом, он эффективно подавлял утечку воздуха в каплю (рис. 9).).

3.3.2. Общественные трубопроводы и сооружения

На практике использование материалов FC для обратной засыпки муниципальных трубопроводов помогает контролировать осадку после строительства, вызванную плохим уплотнением. В Японии муниципальные трубопроводы, такие как газопроводы, всегда заполнены FC, чтобы предотвратить внешние повреждения, особенно в районах, где часто происходят землетрясения [246]. Ожидается, что

FC будет использоваться в гидравлических туннелях для защиты от повреждений во время землетрясений. Даудинг и Розен [247] подтвердили ряд случаев сейсмического повреждения гидравлических туннелей в США путем статистического анализа десятков конкретных туннелей. Подобные сейсмические опасности были также зарегистрированы в Японии в течение 19 века.Землетрясение 95 Осака-Кобе ( М _с  = 7,2), в результате которого были сильно повреждены водопроводные и канализационные системы в Ханшине и прилегающих районах. Системы водоснабжения в Кобе были даже полностью разрушены [248, 249]. В настоящее время сделано много вкладов в использование FC в качестве антисейсмического материала в гидравлических туннелях. Проект водного туннеля Порт-Манн, расположенный в Ванкувере, Канада, был построен общей протяженностью 6000  м ³ FC для удовлетворения требований сейсмической обратной засыпки для 100-летней надежности [250].

4. Мысли и дальнейшая работа по популяризации FC

4.1. Новое направление для повышения производительности FC

Несмотря на то, что было проведено множество исследований, посвященных макроскопическим свойствам FC, таким как теплопроводность, механические свойства, водопоглощение и т. д. , исследования усадки при высыхании, контроля размера пузырьков, стабильности , и характеристика структуры пор все еще недостаточны.

Горбани и др. [110] использовали сканирующий электронный микроскоп (СЭМ) для изучения микроструктуры ТЭ. Результаты показали, что микроструктура ТЭ заметно улучшилась при использовании намагниченной воды вместо обычной водопроводной воды. Структура ТЭ с омагниченной водой имеет меньшую пористость и большую плотность, чем у обычной водопроводной воды. Использование омагниченной воды в ТЭ повышает его стабильность, прочность на сжатие и растяжение, а также снижает водопоглощение.

Микроструктура ТЭ, наполненная микрокремнеземом, была изучена Reisi et al. [251]. СЭМ и рентгеновская дифракция показали, что реакция между микрокремнеземом и свободным гидроксидом кальция в гидратированном цементе приводит к образованию гидратированного силиката кальция. Его твердость и долговечность выше, чем у гидроксида кальция, что снижает риск воздействия сульфатов на микрокремнезем FC. Следовательно, гидратированный силикат кальция дает однородный ТК с лучшим распределением твердых частиц и пор, что приводит к более высокой прочности на сжатие по сравнению с ТК без микрокремнезема.

Результаты рентгеновской микроКТ, представленные Chung et al. [252] подтвердили, что форма и размер пор, а также локальная плотность твердых частиц оказывают существенное влияние на производительность и режим повреждения ТЭ, что имеет большое значение для производства высокоэффективных ТЭ. Кроме того, Zhang и Wang [128] подтвердили, что размер пор заметно влияет на прочность на сжатие армированного стекловолокном FC, особенно при высокой пористости. Форма пор остается относительно постоянной в результате изменения содержания пены и плотности, что не оказывает большого влияния на механические свойства ФК.

Существует относительно немного исследований микроструктуры FC, таких как механизм усадки, прогнозирование усадки, повышение прочности и т. д. Безусловно, все вышеупомянутые исследования полезны для глубокого понимания вопросов долговечности; поэтому необходимо тщательно изучить связь микроструктуры и макрохарактеристик FC для лучшего повышения его производительности.

4.2. Техническое ограничение

Примечательно, что пропорции смеси FC всегда были технической проблемой и одной из горячих точек исследований. До сих пор нет четко определенных методов определения пропорции смеси, несмотря на то, что можно использовать некоторые экспериментальные методы и методы, основанные на ошибках. Недавно Тан и соавт. [8] предложили уравнение для определения пропорции смеси: где ρ _D – сухая плотность спроектированного FC (кг/м ³ ), S _A – это коэффициент Empirical, M – EmpiRical Coeffield, M . цемента (кг/м ³ ), V ₁ и V ₂ – объемы цементного теста и пены соответственно, ρ _c – плотности цемента и воды , соответственно, M _c and are the cement and water, respectively, K is the coefficient, M _y and ρ _f are the mass and density of foam, respectively, М _р – масса пенообразователя, а α – степень разбавления.

Практически качество воды, цемента, извести и других заполнителей во всем мире характеризуется уникальными свойствами, а технический уровень подготовки волокна сильно различается. На оптимальную пропорцию смеси FC также будут влиять региональные условия [253]. Следовательно, необходимо определить наилучшую пропорцию смешивания в рамках различных региональных тестов, избегая прямого использования существующих схем пропорций смешивания. Эта проблема может быть одним из важных факторов, ограничивающих мировое применение ТЭ в строительстве тоннелей [254–256].

Разработка более дешевых пенообразователей и генераторов также является неотложной задачей для продвижения практичности и более широкого применения FC. Следует изучить совместимость между пенообразователями и различными добавками для усиления ФК. Между тем, для снижения водопотребности и усадки требуется углубленное изучение совместимости химических добавок. Трудности, возникающие при производстве ТЦ, такие как смешивание, транспортировка и перекачка, также требуют решения, поскольку они оказывают существенное влияние на свежесть и свойства ТЦ [64].

4.3. Государственная поддержка

Являясь своего рода зеленым строительным материалом, FC соответствует растущим требованиям устойчивого строительства в странах по всему миру. Быстрое развитие инфраструктуры увеличило спрос на различные новые материалы для защиты окружающей среды, в которых FC играет ключевую роль. При государственной поддержке, будь то политика или экономический аспект, будет получено больше результатов научных исследований из университетов, научно-исследовательских институтов и предприятий, что способствует созданию и реформированию соответствующих промышленных систем, тем самым облегчая проблемы потребителей.

4.4. Другие соображения

Отсутствие полных производственных данных и опыта строительства затрудняет формирование полных строительных систем. Таким образом, установление надежных процедур проектирования и строительства для использования ТЭ помогает преодолеть трудности строительства. Кроме того, необходимо своевременно внедрять соответствующие спецификации, нормы и стандарты, чтобы стандартизировать процессы проектирования и строительства ТЭ.

5. Выводы

На основании проведенного обзора было замечено, что большинство исследований FC было проведено для оценки его свойств, а не особенностей пены, что влияет на прочность и улучшение качества пеноматериала. Согласно выводам, предоставленным исследователями, из обширного обзора литературы были сделаны следующие выводы: (1) Для повышения производительности и популяризации ТЭ были разработаны соответствующие свойства, и некоторые аспекты были предложены в качестве ограничений для более широкого применения ТЭ, таких как усадка при высыхании, проблема прочности, стабильности, улучшения и долговечности. (2) Стабильность пены является важным аспектом, который значительно влияет на прочность FC. При производстве стабильного ТК необходимо учитывать множество факторов, таких как способ приготовления пены, тип пенообразователя, точность смеси, тип используемых поверхностно-активных веществ и добавок, использование наночастиц и состав смеси и т. д. (3) Доступно очень мало исследований долговечности FC. На прочностные свойства ФК в основном влияет отношение связанных пор к общим порам. FC с равномерно распределенными закрытыми круглыми воздушными порами обладает хорошими термическими и механическими свойствами. (4) Текущие исследования в основном сосредоточены на микроскопических характеристиках FC и влиянии нескольких факторов на физические, механические и функциональные характеристики. Тем не менее, в очень ограниченном количестве публикаций делается акцент на характеристике системной микроструктуры FC. (5) Использование трехфазных пен вместо влажных пен на основе поверхностно-активных веществ или белков и воды для улучшения характеристик FC вновь привлекло внимание, поскольку включение трехфазных пен в цементном тесте выгодно стабилизировать поры и контролировать распределение пор по размерам.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Финансовая поддержка Национального фонда естественных наук Китая (№ 51678363), Шэньчжэньский научно-технический проект (№ JCYJ201505250

052), Подземная инженерия (Университет Тунцзи) (№ KLETJGE-B0905), Социальный проект Развитие Департамента науки и технологий провинции Шэньси (№ 2018SF-382, № 2018SF-378) и фондов фундаментальных исследований Центрального университета, CHD (№ 300102219)711, 300102219716 и 300102219723) искренне признателен.

Ссылки

1. E.K.K. Nambiar and K. Ramamurthy, «Влияние типа наполнителя на свойства пенобетона», Cement and Concrete Composites , vol. 28, нет. 5, стр. 475–480, 2006 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

2. Ю. Ван, С. Х. Чжан, Д. Т. Ниу, Л. Су и Д. М. Луо, «Прочность и распределение ионов хлорида, обеспечиваемые заполнителем кораллового бетона, армированного базальтовым волокном», Строительство и строительные материалы , вып. 234, ID статьи 117390, 2020.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

3. Дж. Нараянан и К. Рамамурти, «Идентификация ускорителя схватывания для повышения производительности производства пенобетонных блоков», Construction and Building Materials , vol. 37, стр. 144–152, 2012 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

4. М. Р. Джонс, К. Озлутас и Л. Чжэн, «Большой объем пенобетона с летучей золой сверхнизкой плотности», Журнал исследований бетона , том. 69, нет. 22, стр. 1146–1156, 2017.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

5. Ş. Килинкарслан, М. Давраз и М. Акча, «Влияние пемзы в качестве заполнителя на механические и тепловые свойства пенобетона», Arabian Journal of Geosciences , vol. 11, нет. 11, ID статьи 289, 2018.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

6. Д. Т. Ниу, Л. Чжан, Ф. Цян, Б. Вен и Д. М. Луо, «Критические условия и прогнозирование срока службы арматуры коррозии в бетоне с коралловым заполнителем», Строительство и строительные материалы , вып. 238, ID статьи 117685, 2020.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

7. Д. Фаллиано, Д. Д. Доменико, Г. Риччарди и Э. Гульяндоло, «Экспериментальное исследование прочности пенобетона на сжатие: влияние условий отверждения, типа цемента, пенообразователя и плотности в сухом состоянии», Строительство и строительные материалы , вып. 2018. Т. 165. С. 735–749.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

8. XJ Tan, WZ Chen, JH Wang et al., «Влияние высокой температуры на остаточные физико-механические свойства пенобетона», Construction and Building Materials , vol. 135, стр. 203–211, 2017.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

9. Т. Лю, Ю. Дж. Чжун, З. Л. Хань и В. Сюй, «Характеристики деформации и контрмеры для туннеля в сложных геологических условиях на северо-западе Китая», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020 г., идентификатор статьи 1694821, 16 страниц, 2020 г.

   Посмотреть по адресу:

   Сайт издателя | Google Scholar

10. Y. Wei, W. Guo, and Q. Zhang, «Модель для прогнозирования испарения со свежей бетонной поверхности во время пластической стадии», Drying Technology , vol. 37, нет. 11, стр. 12–23, 2019 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

11. М. А. Отман и Ю. К. Ван, «Тепловые свойства легкого пенобетона при повышенных температурах», Строительство и строительные материалы , вып. 25, стр. 705–716, 2011.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

12. А. А. Саяди, Дж. В. Тапиа, Т. Р. Нейцерт и Г. К. Клифтон, «Влияние частиц пенополистирола (EPS) на огнестойкость, теплопроводность и прочность на сжатие пенобетона», Construction and Building Materials , vol. . 11, стр. 716–724, 2016 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

13. С. Тада, «Материальный дизайн газобетона — оптимальная конструкция», Материалы и конструкции , том. 19, нет. 1, стр. 21–26, 1986.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

14. Ким Х.К., Чон Дж.Х. и Ли Х.К. Удобоукладываемость, а также механические, акустические и тепловые свойства бетона с легким заполнителем с большим объемом вовлеченного воздуха, Construction and Building Materials , vol. 29, стр. 193–200, 2012.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

15. Р. К. Валоре, «Физические свойства ячеистого бетона, часть 2», ACI Journal Proceedings , vol. 50, нет. 6, стр. 817–836, 1954.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

16. З. М. Хуанг, Т. С. Чжан и З. Ю. Вен, «Состав и характеристика сверхлегких пенобетонов на основе портландцемента», Строительство и строительные материалы , том. 79, стр. 390–396, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

17. М. Деки, М. Друса, К. Згутова, М. Блашко, М. Хайек и В. Шерфель, «Пенобетон как новый материал в дорожных конструкциях», Procedia Engineering , vol. 161, стр. 428–433, 2016.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

18. М. Кадела и М. Козловски, «Слой пенобетона как основание промышленного бетонного пола», Procedia Engineering , vol. 161, стр. 468–476, 2016.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

19. Zhang ZH, JL Provis, A. Reid и H. Wang, «Механические, теплоизоляционные, термостойкие и звукопоглощающие свойства геополимерного пенобетона», Cement and Concrete Composites , vol. 62, стр. 97–105, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

20. Тарасов А.С., Кирсли Э.П., Коломацкий А.С., Мостерт Х.Ф. Тепловыделение при гидратации цемента в пенобетоне.0630 Журнал исследований бетона , том. 62, нет. 12, стр. 895–906, 2010.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

21. Y. Wei, J. Huang, and S. Liang, «Измерение и моделирование ползучести бетона с учетом влияния относительной влажности», Mechanics of Time-depending Materials , vol. 24, нет. 1, стр. 1–17, 2020 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

22. Ю. Ю. Ли, Ю. М. Сун, Дж. Л. Цю, Т. Лю, Л. Ян и Х. Д. Ше, «Характеристики влагопоглощения и теплоизоляционные характеристики теплоизоляционных материалов для туннелей в холодных регионах», Строительство и строительные материалы , вып. 237, ID статьи 117765, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

23. X. Z. Li, C. Z. Qi и PC Zhang, «Микро-макро модель разрушения при усталостной усталости при сжатии в хрупких твердых телах», International Journal of Fatigue , vol. 130, Статья ID 105278, с. 14, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

24. З. К. Чжан и Дж. Л. Ян, «Повышение безопасности выхода за пределы взлетно-посадочной полосы с помощью пенобетонной системы остановки самолета: экспериментальное исследование», Международный журнал ударопрочности , том. 20, нет. 5, стр. 448–463, 2015 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

25. П. Фаваретто, Г. Э. Н. Идальго, Ч. Х. Сампайо, Р. Д. А. Сильва и Р. Т. Лермен, «Характеристика и использование отходов строительства и сноса с юга Бразилии в производстве пенобетонных блоков», Прикладные науки , об. 7, нет. 10, стр. 1–15, 2017 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

26. Zhang Zhang, JL Provis, A. Reid и H. Wang, «Геополимерный пенобетон: новый материал для устойчивого строительства», Construction and Building Materials , vol. 56, стр. 113–127, 2014.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

27. П. Прабха, Г. С. Палани, Н. Лакшманан и Р. Сентил, «Поведение композитной панели из стали и пенобетона при поперечной нагрузке в плоскости», Journal of Construction Steel Research , том. 139, стр. 437–448, 2017.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

28. Ю. Хулимка, Р. Крживон и А. Енджеевска, «Лабораторные испытания пенобетонных плит, армированных композитной сеткой», Procedia Engineering , vol. 193, стр. 337–344, 2017.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

29. J. L. Qiu, YQ. Lu, J. X. Lai, C. X. Guo и K. Wang, «Исследование отказоустойчивости лёссового тоннеля метрополитена в местной водной среде с высоким давлением», Анализ технических отказов , vol. 112, нет. 4, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

30. Дж. З. Пей, Б. К. Чжоу и Л. Лю, «Электронная дорога: крупнейший источник энергии будущего?» Прикладная энергия , том. 241, стр. 174–183, 2019.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

31. Л. С. Ван, Э. Л. Ма, Х. Ли и др., «Технологии прокладки туннелей и обработки лессового метро в Сиане», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020, ID статьи 1854813, 16 страниц, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

32. X.G. Yu, G.H. Xing, and Z.Q. Chang, «Поведение изгиба железобетонных балок, усиленных приповерхностными алюминиевыми сплавами 7075 стержней», Journal of Building Engineering , vol. 28, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

33. Т. Чжан, Д. Т. Ниу и К. Ронг, «Бетонные цилиндры из кораллового заполнителя, ограниченного стеклопластиком: экспериментальный и теоретический анализ», Строительство и строительные материалы , вып. 218, стр. 206–213, 2019.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

34. Чжэн Ю. К., Чжан Ю. Х., Ван Л. С., Ван К., Лю Т., «Механизм механического усиления железобетона, армированного стальным волокном, и его применение в туннелях», , Достижения в области гражданского строительства, , том. 2020, ID статьи 3479475, 16 страниц, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

35. К. Х. Ян, К. Х. Ли, Дж. К. Сонг и М. Х. Гонг, «Свойства и устойчивость щелочно-активированного шлакового пенобетона», Журнал чистого производства , том. 68, стр. 226–233, 2014.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

36. С. Вей, Ю. К. Чен, Ю. С. Чжан и М. Р. Джонс, «Характеристика и моделирование микроструктуры и тепловых свойств пенобетона», Строительство и строительные материалы , том. 47, стр. 1278–1291, 2013.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

37. Амран Ю. Х. М., Фарзадния Н., Абанг А. А. А. Свойства и применение пенобетона: обзор, стр. 9.0630 Строительство и строительные материалы , вып. 101, стр. 990–1005, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

38. K. Ramamurthy, KKK Nambiar и GIS Ranjani, «Классификация исследований свойств пенобетона», Cement and Concrete Composites , vol. 31, нет. 6, стр. 388–396, 2009 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

39. Ю. Чжэн, Дж. Сюн, Т. Лю, С. Юэ и Дж. Цю, «Выполнение глубоких раскопок в сильно проницаемых песчано-гравийных слоях Ланьчжоу», Arabian Journal of Geosciences , vol. 13, нет. 16, с. 12, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

40. Х. Сун, К. П. Ван, П. Чжан, Ю. Дж. Чжун и С. Б. Юэ, «Пространственно-временные характеристики дорожно-транспортных происшествий в туннелях в Китае с 2001 г. по настоящее время», Достижения в области гражданского строительства , том. 2019 г., идентификатор статьи 4536414, 12 страниц, 2019 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

41. Л. С. Ван, Ч. Х. Ли, Дж. Л. Цю, К. Ван и Т. Лю, «Обработка и влияние лессового тоннеля метро в условиях окружающего давления и погружения в воду», Geofluids , vol. 2020, ID статьи 7868157, 15 страниц, 2020.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

42. Тан X. Дж., Чен В. З., Лю Х. Ю. , Чан А. Х. К., «Напряженно-деформационные характеристики пенобетона, подвергнутого воздействию больших деформаций. одноосная и трехосная сжимающая нагрузка», Journal of Materials in Civil Engineering , vol. 30, нет. 6, стр. 1–10, 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

43. П. Дж. Тикальский, Дж. Посписил и В. Макдональд, «Метод оценки морозостойкости предварительно сформованного пеноячеистого бетона», Cement and Concrete Research , vol. 34, стр. 889–893, 2004.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

44. C. Sun, Y. Zhu, J. Guo, YM Zhang, and G. X. Sun, «Влияние типа пенообразователя на удобоукладываемость, усадку при высыхании, морозостойкость и распределение пор пенобетона», Строительство и строительные материалы , вып. 186, стр. 833–839, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

45. С. Миндесс, Разработка состава и армирование бетона , Woodhead Publishing Limited, Кембридж, Великобритания, 2008 г. Противовзрывной эффект жертвуемой облицовки на пеноцементной основе для туннельных конструкций», Строительство и строительные материалы , том. 94, стр. 710–718, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

46. Х. Чой и С. Ма, «Оптимальная легкая вспененная растворная смесь, пригодная для дренажа туннелей, осуществляемого методом композитной облицовки», Tunneling and Underground Space Technology , vol. 47, стр. 93–105, 2015 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

47. К. К. Брэди, Г. Р. А. Уоттс и М. Р. Джонс, Руководство по применению AG39: Спецификация для пенобетона , Лаборатория исследований дорожного движения и транспорта, Уоркхэм, Беркс, Великобритания, 2001. 25, стр. 49–54, 1991.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

48. К. Каракурт, Х. Курама и И. Б. Топчу, «Использование природного цеолита в производстве пенобетона», Cement and Concrete Composites , vol. 32, нет. 1, стр. 1–8, 2010.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

49. В. Кочи, Й. Мадера и Р. Черны, «Компьютерное проектирование внутренней теплоизоляционной системы, подходящей для автоклавных газобетонных конструкций», Applied Thermal Engineering , vol. 58, нет. 1–2, стр. 165–172, 2013 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

50. Шанг Х. С., Сонг Ю.П., «Прочность на трехосное сжатие воздухововлекаемого бетона после циклов замораживания-оттаивания», Наука и техника холодных регионов , vol. 90–91, стр. 33–37, 2013 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

51. А. Джаст и Б. Миддендорф, «Микроструктура высокопрочного пенобетона», Materials Characterization , vol. 60, нет. 7, стр. 741–748, 2009.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

52. Р. К. Валоре, «Ячеистый бетон, часть 1, состав и методы производства», ACI Journal Proceedings , vol. 50, pp. 773–796, 1954.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

53. Сах и Х. Зайферт, «Технология пенобетона: возможности теплоизоляции при высоких температурах», Ceramic Forum International , Göller , том. 76, pp. 23–30, 1999.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

54. Г. Руднаи, Легкие бетоны , Академикиадо, Будапешт, Венгрия, 1963.

55. A. Short and W. Kinniburgh, Lightweight Concrete , Asia Publishing House, Delhi, India, 1963. Материаловедение и инженерия , том. 2018, стр. 1–8, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

56. М. Р. Джонс и А. Маккарти, «Предварительные взгляды на потенциал пенобетона как конструкционного материала», Журнал исследований бетона , том. 57, нет. 1, стр. 21–31, 2005 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

57. М. А. О. Мыдин и Ю. К. Ван, «Конструктивные характеристики системы стен из легкого стального пенобетона и стальных композитных стен при сжатии», Thin-Walled Structures , vol. 49, нет. 1, стр. 66–76, 2011 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

58. Е. К. К. Намбьяр и К. Рамамурти, «Модели, связывающие состав смеси с плотностью и прочностью пенобетона с использованием методологии поверхности отклика», Цементно-бетонные композиты , vol. 28, нет. 9, стр. 752–760, 2006.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

59. Комитет ACI 523, «Руководство по ячеистому бетону выше 50 фунтов на фут и бетону на заполнителе выше 50 фунтов на фут с прочностью на сжатие менее 2500 фунтов на квадратный дюйм», ACI Journal Proceeding , vol. 72, нет. 2, 1975.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

60. Э. П. Кирсли и П. Дж. Уэйнрайт, «Влияние высокого содержания летучей золы на прочность на сжатие пенобетона», Исследование цемента и бетона , vol. 31, стр. 105–112, 2001.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

61. С. С. Саху, И. С. Р. Ганди и С. Хвайракпам, «Современный обзор характеристик поверхностно-активных веществ и пены с точки зрения пенобетона», Журнал Института инженеров (Индия): Серия А , вып. 99, нет. 2, стр. 391–405, 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

62. C. Пикфорд и С. Кромптон, «Пенобетон в строительстве мостов», Concrete , vol. 30, pp. 14-15, 1996.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

63. Норлиа М.И., Амат Р.К., Рахим Н.Л. крупный заполнитель», Advanced Materials Research , vol. 689, стр. 265–268, 2013.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

64. Т. Х. Ви, С. Б. Данети и Т. Тамилсельван, «Влияние водоцементного соотношения на систему воздушных пустот пенобетона и их влияние на механические свойства», Magazine of Concrete Research , vol. 63, нет. 8, стр. 583–595, 2011.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

65. М. Б. Юссеф, Ф. Лавернь, К. Саб, К. Майлед и Дж. Неджи, «Увеличение упругой жесткости пенобетона как трехфазного композитного материала», Cement and Concrete Research , том. 110, стр. 13–23, 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

66. А. Хаджимохаммади, Т. Нго и А. Кашани, «Устойчивые однокомпонентные геополимерные пены со стеклом и песком в качестве заполнителей», Construction and Building Materials , vol. 171, стр. 223–231, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

67. А. Кашани, Т. Д. Нго, П. Хемачандра и А. Хаджимохаммади, «Влияние обработки поверхности переработанной шинной крошкой на цементно-резиновое сцепление в бетонной композитной пене», Строительство и строительные материалы , вып. 171, стр. 467–473, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

68. С. К. Агарвал, И. Масуд и С. К. Малхотра, «Совместимость суперпластификаторов с различными цементами», Construction and Building Materials , vol. 14, стр. 253–259, 2000.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

69. A. Zingg, F. Winnefeld, L. Holzer et al., «Взаимодействие суперпластификаторов на основе поликарбоксилатов с цементами, содержащими различные количества C3A», Цементно-бетонные композиты , vol. 31, нет. 3, стр. 153–162, 2009 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

70. C. Bing, W. Zhen, and L. Ning, «Экспериментальное исследование свойств высокопрочного пенобетона», Journal of Materials in Civil Engineering , vol. 24, нет. 1, стр. 113–118, 2011 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

71. O. Kayali, M.N. Haque, and B. Zhu, «Некоторые характеристики высокопрочного бетона с легким заполнителем, армированного фиброй», Цементно-бетонные композиты , vol. 25, нет. 2, стр. 207–213, 2003 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

72. Э. Т. Дауд и А. Дж. Хамад, «Поведение ударной вязкости высокоэффективного легкого пенобетона, армированного гибридными волокнами», Structural Concrete , vol. 16, нет. 4, стр. 496–507, 2015 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

73. Махзабин М. С., Хок Л.Дж., Хоссейн М.С. и Канг Л.С. Влияние добавления обработанного волокна кенафа на производство и свойства армированного волокном вспененного композита.0630 Строительство и строительные материалы , вып. 178, стр. 518–528, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

74. Х. Аванг, М. Х. Ахмад и М. Алмулали, «Влияние кенафа и полипропиленовых волокон на механические и прочностные свойства легкого пенобетона, армированного волокнами», Journal of Engineering Science and Technology , vol. 10, нет. 4, стр. 496–508, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

75. H. Awang и MH Ahmad, «Долговечность пенобетона с включением волокон», International Journal of Civil, Structural, Construction and Architectural Engineering , vol. 2014. Т. 8. С. 273–276.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

76. Мыдин М. А. Журнал материаловедения и наук об окружающей среде , том. 6, нет. 2015. Т. 2. С. 407–411.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar

77. Федоров В., Местников А. Влияние целлюлозных волокон на структуру и свойства фибробетона, армированного фибробетоном // Труды . IV Международной конференции молодых ученых «Молодежь, наука, решения: идеи и перспективы», ЯГСИП 2017 , вып. 143, EDP Sciences, Берлин, Германия, декабрь 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

78. В. Аббас, Э. Дауд и Ю. Мохаммад, «Свойства пенобетона, армированного гибридными волокнами», в материалах 3-й Международной конференции по строительству, строительству и охране окружающей среды, BCEE3 2017 , vol. 162, EDP Sciences, Шарм-эль-Шейх, Египет, октябрь 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

79. Р. Дж. Пью, «Вспенивание, пенопластовые пленки, пеногасители и пеногасители», Advances in Colloid and Interface Science , том. 64, стр. 67–142, 1996.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

80. И. Т. Кудряшов, «Производство армированных пенобетонных плит крыши», ACI Journal Proceedings , vol. 46, нет. 9, стр. 37–68, 1949.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

81. Ф. Зулкарнайн и М. Рамли, «Долговечность конструкции из пенобетонной смеси с микрокремнеземом для жилищного строительства», Journal of Materials Science and Engineering , том. 5, стр. 518–527, 2011.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

82. П. Чиндапрасирт и У. Раттанасак, «Усадочное поведение конструкционного пенобетона, содержащего гликолевые соединения и летучую золу», материалов и Дизайн , том. 32, нет. 2, стр. 723–727, 2011.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

83. М. Р. Джонс, М. Дж. Маккарти и А. Маккарти, «Улучшение использования летучей золы в бетоне: перспектива Великобритании», в Материалы Международного симпозиума по утилизации золы 2003 г., Центр прикладных энергетических исследований , Университет Кентукки, Лексингтон, Кентукки, США, 2003 г.

    Посмотреть по адресу:

    Google Scholar пенобетон на заполнителе», Инженер-строитель , вып. 68, нет. 9, pp. 167–73, 1990.

    Просмотр по адресу:

    Google Scholar

84. М. Р. Джонс и А. Маккарти, «Теплота гидратации в пенобетоне: влияние компонентов смеси и пластическая плотность», Исследование цемента и бетона , vol. 36, нет. 6, стр. 1032–1041, 2006.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

85. К. Т. Ван, Х. Г. Чжу, Т. Ю. П. Юэн и др., «Разработка модели пенобетона с низкой усадкой при высыхании и гидромеханической конечно-элементной модели для сборных строительных фасадов», Строительство и строительные материалы , том. 165, стр. 939–957, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

86. E.K.K. Nambiar и K. Ramamurthy, «Усадочное поведение пенобетона», Journal of Materials in Civil Engineering , vol. 21, нет. 11, стр. 631–636, 2009 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

87. Х. Вейглер и С. Карл, «Структурный легкий заполнитель из пенобетона с уменьшенной плотностью и легким заполнителем», International Journal of Cement Composites and Lightweight Concrete , vol. 2, нет. 2, стр. 101–104, 19.80.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

88. Д. Фаллиано, Д. Д. Доменико, Г. Риккарди и Э. Гульяндоло, «Прочность на сжатие и изгиб пенобетона, армированного волокном: влияние содержания волокна, условий отверждения и плотности в сухом состоянии», Строительство и строительство Материалы , вып. 198, стр. 479–493, 2019.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

89. C. L. Hwang and V. A. Tran, «Технические и прочностные свойства самоуплотняющегося бетона с вспененным легким заполнителем», Журнал материалов гражданского строительства , вып. 28, нет. 9, ID статьи 04016075, 2016 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

90. Ше В. , Ду Ю., Чжао Г. Т., Фэн П., Чжан Ю. С., Цао С. Ю. Влияние крупной летучей золы на характеристики пенобетона и ее применение в дорожном полотне высокоскоростных железных дорог. Строительство и строительные материалы , вып. 170, стр. 153–166, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Академия Google

91. Тарасенко В. Н., «Влияние компонентов вспененной матрицы на свойства пенобетона», IOP Conference Series Materials Science and Engineering , vol. 327, ID статьи 032054, 2018.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

92. У. Х. Чжао, К. Су, У. Б. Ван, Л. Л. Ню и Т. Лю, «Экспериментальное исследование влияния воды на свойства монолитного пенобетона», Достижения в области материаловедения и инженерии , том. 2018 г., идентификатор статьи 7130465, 2018 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

93. Н. Макул и Г. Суа-Иам, «Характеристики и использование отходов фильтрационной лепешки сахарного тростника в производстве легкого пенобетона», Journal of Cleaner Production , vol. 126, стр. 118–133, 2016 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

94. Кудяков А.И., Стешенко А.Б. Усадочные деформации цементного пенобетона.0630 Серия конференций IOP – Материаловедение и инженерия , vol. 71, ID статьи 012019, 2015.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

95. X. M. Chen, Y. Yan, Y. Z. Liu, Z. H. Hu, «Использование летучей золы в циркулирующем псевдоожиженном слое для приготовления пенобетона», Construction and Building Materials , vol. 54, стр. 137–146, 2014.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

96. Горбани С. , Горбани С., Тао З., Брито Дж. Д., Тавакколизаде М. Влияние намагниченной воды на стабильность пены и прочность пенобетона на сжатие, стр. Строительство и строительные материалы , вып. 197, стр. 280–290, 2019.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

97. Д. М. А. Хуйскес, А. Кеулен, К. Л. Ю и Х. Дж. Х. Брауэрс, «Проектирование и оценка характеристик сверхлегкого геополимерного бетона», Материалы и дизайн, , том. 89, стр. 516–526, 2016.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

98. З. М. Джайни, С. Н. Мохатар, А. С. М. Юсоф, С. Зулкипли и М. Х. А. Рахман, «Влияние гранулированного кокосового волокна на прочность на сжатие пенобетона», в Материалы 3-й Международной конференции по гражданскому и экологическому строительству для устойчивого развития , том. 47, Малакка, Малайзия, 2015 г.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

99. З. В. Лю, К. Чжао, К. Ху и Ю. Ф. Тан, «Влияние водоцементного отношения на пористую структуру и прочность пенобетона», Достижения в области материаловедения и инженерии , том. 2016, ID статьи 9520294, 2016.

    Посмотреть по адресу:

    Сайт издателя | Google Scholar

100. Y. Xie, J. Li, Z. Y. Lu, J. Jiang и Y. H. Niu, «Влияние бентонитовой суспензии на структуру с воздушными пустотами и свойства пенобетона», Construction and Building Materials , vol. . 179, стр. 207–219, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

101. А. Хаджимохаммади, Т. Нго и П. Мендис, «Повышение прочности готовых пенопластов для применения в пенобетоне», Цементные и бетонные композиты , том. 87, стр. 164–171, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

102. А. А. Хилал, Н. Х. Том и А. Р. Доусон, «О структуре пустот и прочности пенобетона, изготовленного без/с добавками», Construction and Building Materials , vol. 85, стр. 157–164, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

103. С. К. Лим, К. С. Тан, С. Чжао и Т. С. Линг, «Прочность и ударная вязкость легкого пенобетона с различной фракцией песка», KSCE Journal of Civil Engineering , vol. 19, нет. 7, стр. 2191–2197, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

104. Р. Гоури, К. Б. Ананд, Р. Гоури и К. Б. Ананд, «Использование летучей золы и ультрадисперсного GGBS для высокопрочного пенобетона», в Proceedings of the International Conference on Advances in Materials and Manufacturing Applications. , Серия конференций IOP: Материаловедение и инженерия , vol. 310, Мельбурн, Австралия, сентябрь 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

105. Т. Дж. Чандни и К. Б. Ананд, «Использование переработанных отходов в качестве наполнителя пенобетона», Journal of Building Engineering , vol. 19, стр. 154–160, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

106. Лим С. К., Тан К. С., Ли Б., Линг Т. К., Хоссейн М. У. и Пун К. С., «Использование больших объемов карьерных отходов в производстве легкого пенобетона», стр. 9.0630 Строительство и строительные материалы , вып. 151, стр. 441–448, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

107. Парк С. Б., Юн Э. С. и Ли Б. И., «Влияние обработки и изменений материалов на механические свойства легких цементных композитов», Cement and Concrete Research , vol. 29, стр. 193–200, 1999.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

108. X.D. Chen, S.X. Wu, and J.K. Zhou, «Влияние пористости на прочность на сжатие и растяжение цементного раствора», Строительство и строительные материалы , вып. 40, стр. 869–874, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

109. C. Lian, Y. Zhuge, and S. Beecham, «Взаимосвязь между пористостью и прочностью пористого бетона», Construction and Building Materials , vol. 25, стр. 4294–4298, 2011.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

110. E. K.K. Nambiar and K. Ramamurthy, «Модели для прогнозирования прочности пенобетона», Материалы и конструкции , вып. 41, стр. 247–254, 2008 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

111. E. Papa, V. Medri, D. Kpogbemabou et al., «Пористость и изоляционные свойства пен на основе микрокремнезема», Energy and Buildings , vol. 131, стр. 223–232, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

112. Дж. Фенг, Р. Ф. Чжан, Л. Л. Гонг, Ю. Ли, В. Цао и X. Д. Ченг, «Разработка пористого геополимера на основе летучей золы с низкой теплопроводностью», Материалы и конструкция , том. 65, стр. 529–533, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

113. Ф. С. Хан, Г. Зайферт, Ю. Ю. Чжао и Б. Гиббс, «Поведение акустического поглощения пены алюминия с открытыми порами», Journal of Physics D: Applied Physics , vol. 36, с. 294, 2003.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

114. E.K.K. Nambiar and K. Ramamurthy, «Характеристики пустот в пенобетоне», Исследование цемента и бетона , vol. 37, нет. 2, стр. 221–230, 2007 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

115. C. T. Tam, TY Lim, R. S. Ravindrarajah, and S. L. Lee, «Взаимосвязь между прочностью и объемным составом ячеистого бетона, затвердевающего во влажном состоянии», Magazine of Concrete Research , vol. 39, нет. 138, стр. 12–18, 1987.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

116. M. H. Thakrele, «Экспериментальное исследование пенобетона», Международный журнал исследований и разработок в области гражданского, структурного, экологического и инфраструктурного проектирования , том. 4, нет. 1, стр. 145–158, 2014.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

117. Дж. Х. Ли, «Влияние прочности бетона в сочетании с содержанием волокна на остаточную прочность на изгиб фибробетона», Composite Structures , том. 168, стр. 216–25, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

118. М. Нехди, Ю. Джеббар и А. Хан, «Модель нейронной сети для предварительно сформированного ячеистого пенобетона», Журнал материалов ACI , том. 98, нет. 5, стр. 402–409, 2001.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

119. А. Байкасоглу, Х. Гюллю, Х. Чанакчи и Л. Озбакыр, «Прогнозирование прочности известняка на сжатие и растяжение с помощью генетического программирования», Expert Systems with Applications , vol. 35, нет. 1–2, стр. 111–123, 2008.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

120. Т. Нгуен, А. Кашани, Т. Нго и С. Бордас, «Глубокая нейронная сеть с нейроном высокого порядка для прогнозирования прочности пенобетона», Компьютерное проектирование гражданского и инфраструктурного строительства , том. 34, стр. 316–332, 2019.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

121. З. М. Ясин, Р. К. Део, А. Хилал и др., «Прогнозирование прочности на сжатие легкого пенобетона с использованием модели машин с экстремальным обучением», Достижения в инженерном программном обеспечении , vol. 115, стр. 112–125, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

122. ACI Committee 523, Guide for Cast-in-Place Low Density Cellular Concrete , Farmington Hills, MI, USA, 2006.

123. W. H. Zhao, J. J. Huang, Q. Su, and T. T. , «Модели для прогнозирования прочности высокопористого монолитного пенобетона», Достижения в области материаловедения и инженерии , том. 2018, Артикул ID 3897348, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

124. Zhang ZH и H. Wang, «Характеристики пор геополимерного пенобетона и их влияние на прочность на сжатие и модуль», Frontiers in Materials , vol. 3, стр. 1–10, 2016 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

125. Э. П. Кирсли и П. Дж. Уэйнрайт, «Влияние пористости на прочность пенобетона», Cement and Concrete Research , том. 32, нет. 2, стр. 233–239, 2002.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

126. Э. П. Кирсли и П. Дж. Уэйнрайт, «Зольность для оптимальной прочности пенобетона», Cement and Concrete Research , vol. 32, нет. 2, стр. 241–246, 2002.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

127. Э. П. Кирсли и П. Дж. Уэйнрайт, «Пористость и проницаемость пенобетона», Cement and Concrete Research , том. 31, нет. 5, стр. 805–812, 2001.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

128. М. Релер и И. Одлер, «Исследования взаимосвязи между пористостью, структурой и прочностью гидратированных портландцементных паст и влиянием пористости», Cement and Concrete Research , vol. 15, нет. 2, стр. 320–330, 1985.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

129. Г. К. Хофф, «Аспекты пористости и прочности ячеистого бетона», Исследование цемента и бетона , vol. 2, нет. 1, стр. 91–100, 1972.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

130. Л. Кокс и С. Ван Дейк, «Пенобетон: другой вид смеси», Concrete , vol. 36, стр. 54-55, 2002.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

131. Б. К. Ньяме, «Проницаемость нормальных и легких растворов», Magazine of Concrete Research , vol. 37, нет. 130, стр. 44–48, 1985.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

132. А. А. Хилал, Н. Х. Том и А. Р. Доусон, «Пористая структура и характеристики проникновения пенобетона», Journal of Advanced Concrete Technology , vol. 12, нет. 12, стр. 535–544, 2014 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

133. Р. Л. Дэй и Б. К. Марш, «Измерение пористости в смешанных цементных пастах», Cement and Concrete Research , том. 18, нет. 1, стр. 63–73, 1988.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

134. М. Р. Джонс и А. Маккарти, «Использование необработанной летучей золы угля с низким содержанием извести в пенобетоне», Fuel , vol. 84, нет. 11, стр. 1398–1409, 2005.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

135. Е. К. К. Намбиар и К. Рамамурти, «Сорбционные характеристики пенобетона», Cement and Concrete Research , vol. 37, нет. 9, стр. 1341–1347, 2007.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

136. Э. Намсоне, Г. Шахменко и А. Корякинс, «Долговечность высокоэффективного пенобетона», Procedia Engineering , vol. 172, стр. 760–767, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

137. Шанг Х.С., Сонг Ю.П. Экспериментальное исследование прочности и деформации простого бетона при двухосном сжатии после циклов замораживания и оттаивания, стр. 9.0630 Исследование цемента и бетона , vol. 36, нет. 10, стр. 1857–1864, 2006.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

138. Х. Д. Юн, С. В. Ким, Ю. О. Ли и К. Рокуго, «Поведение при растяжении синтетического, армированного волокнами деформационно-упрочняемого композита на основе цемента (SHCC) после воздействия замораживания и оттаивания», Cold Regions Science and Технология , вып. 67, нет. 1–2, стр. 49–57, 2011 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

139. С. Цивилис, Г. Батис, Э. Чаниотакис, Г. Григориадис и Д. Теодосис, «Свойства и поведение известняково-цементного бетона и раствора», Исследование цемента и бетона , том. 30, нет. 10, стр. 1679–1683, 2000.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

140. Р. Джонс, Л. Чжэн, А. Еррамала и К. С. Рао, «Использование переработанных и вторичных заполнителей в пенобетоне», Magazine of Concrete Research , vol. 64, нет. 6, стр. 513–525, 2012.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

141. Цао Х. Т., Буцеа Л., Рэй А. и Йозгхатлян С. «Влияние состава цемента и pH окружающей среды на сульфатостойкость портландцемента и смешанных цементов», Cement and Concrete Composites , об. 19, нет. 2, стр. 161–171, 1997.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

142. П. Браун, Р. Д. Хутон и Б. Кларк, «Микроструктурные изменения в бетонах при воздействии сульфатов», Цементно-бетонные композиты , vol. 26, нет. 8, стр. 993–999, 2004.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

143. М. Сахмаран, О. Касап, К. Дуру и И. О. Яман, «Влияние состава смеси и водоцементного отношения на сульфатостойкость смешанных цементов», Cement and Concrete Composites , vol. 29, нет. 3, стр. 159–167, 2007 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

144. Г. И. С. Ранджани и К. Рамамурти, «Поведение пенобетона в сульфатной среде», Цементно-бетонные композиты , vol. 34, нет. 7, стр. 825–834, 2012 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

145. П. Чиндапрасирт, С. Рукзон и В. Сирививатнанон, «Устойчивость к проникновению хлоридов в смешанный портландцементный раствор, содержащий топливную золу пальмового масла, золу рисовой шелухи и летучую золу», Construction and Building Materials , об. 22, стр. 932–938, 2008 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

146. М. Р. Джонс и А. Маккарти, Поведение и оценка пенобетона для применения в строительстве , Томас Телфорд, Лондон, Великобритания, 2005 г. Специальная техническая публикация, Филадельфия, Пенсильвания, США, 1994.

147. Д. Олдридж и Т. Анселл, «Пенобетон: конструкция производства и оборудования, свойства, применение и потенциал», в Материалы однодневного семинара по пенобетону. Бетон: свойства, области применения и новейшие технологические разработки , pp. 1–7, Loughborough University, 2001.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

148. Прошин А., Береговой В. А., Береговой А. М., Еремкин И. А. Адаптация к неавтоклавным бетонам и пенобетонам. the Regional Conditions , Thomas Telford, London, UK, 2005.

149. A. Giannakou and M.R. Jones, Возможности пенобетона для улучшения тепловых характеристик малоэтажных жилых домов , Thomas Telford, London, UK, 2002.

150. Н. Мохд Захари, И. Абдул Рахман, А. Заиди и А. Муджахид, «Пенобетон: потенциальное применение в теплоизоляции», в Материалы конференции технических университетов Малайзии по технике и технологиям (MUCEET ) , MS Garden, Kuantan, Pahang, Malaysia, 2009.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

151. О. П. Шривастава, «Легкий газобетон — обзор», Indian Concrete Journal , vol. 51, стр. 10–23, 1977.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

152. Б. Надь, С. Г. Неме и Д. Загри, «Тепловые свойства и моделирование фибробетонов», Energy Procedia , vol. 78, стр. 2742–2747, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

153. Аванг Х., Мидин А. О. и Ахмад М. Х., «Механические и прочностные свойства волокнистого легкого пенобетона», Австралийский журнал фундаментальных и прикладных наук , том. 7, нет. 7, pp. 14–21, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

154. Ян Ф. Ю., «Исследование факторов влияния свойств пенобетона», Юго-Западный университет науки и технологий, Мяньян, Китай, 2009, магистерская диссертация.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

155. Т. Г. Ричард, «Поведение ячеистого бетона при низких температурах», ACI Journal Proceedings , vol. 74, нет. 4, стр. 173–178, 1977.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

156. Т. Г. Ричард, Дж. А. Добогай, Т. Д. Герхардт и В. К. Янг, «Ячеистый бетон — потенциальная несущая изоляция для криогенных применений», IEEE Transactions on Magnetics , vol. 11, нет. 2, стр. 500–503, 1975.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

157. Р. Кумар, Р. Лахани и П. Томар, «Простой новый метод расчета смеси и оценка свойств пенобетонов с отходами известнякового шлама», Журнал чистого производства , том. 171, стр. 1650–1663, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

158. Г. Санг, Ю. Чжу, Г. Ян и Х. Б. Чжан, «Подготовка и характеристика высокопористого вспененного материала на основе цемента», Строительство и строительные материалы, , том. 91, стр. 133–137, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

159. Н. Гоурипалан, Дж. Г. Кабрера, А. Р. Кусенс и П. Дж. Уэйнрайт, «Влияние отверждения на долговечность», стр. 9.0630 Concrete International , vol. 12, нет. 12, pp. 47–54, 1990.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

160. Ф. Батул и В. Биндиганавил, «Распределение размеров пустот пены на цементной основе и его влияние на теплопроводность», Строительство и строительные материалы , вып. 149, стр. 17–28, 2017 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

161. J. Jiang, Z. Lu, Y. Niu, J. Li, Y. Zhang, «Исследование приготовления и свойств высокопористых пенобетонов на основе обычного портландцемента», Материалы и конструкция , том. 92, стр. 949–959, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

162. EKK Nambiar and K. Ramamurthy, «Характеристики пенобетона в свежем состоянии», Journal of Materials in Civil Engineering , vol. 20, нет. 2, стр. 111–117, 2008 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

163. М. Р. Джонс, К. Озлутас и Л. Чжэн, «Стабильность и нестабильность пенобетона», Журнал исследований бетона , том. 68, нет. 11, стр. 542–549, 2016 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

164. Кузелова Э. , Пах Л., Палоу М. Влияние активированного пенообразователя на свойства пенобетона // Строительные материалы . . Том. 125, стр. 998–1004, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

165. С. Горбани, С. Шарифи, Дж. де Брито, С. Горбани, М. А. Джалаер и М. Тавакколизаде, «Использование статистического анализа и лабораторных испытаний для оценки влияния намагниченной воды на стабильность пенообразования». реагенты и пенобетон» Строительство и строительные материалы , вып. 207, стр. 28–40, 2019 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

166. М. Шива, К. Рамамурти и Р. Дхамодхаран, «Разработка зеленого пенообразователя и оценка его эффективности», Cement and Concrete Composites , vol. 80, стр. 245–257, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

167. Багери А. , Самеа С.А. Параметры, влияющие на устойчивость пенобетона, Журнал материалов гражданского строительства , вып. 30, нет. 6, ID статьи 04018091, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

168. Т. Адамс, А. Фоллпрахт, Дж. Хауфе, Л. Хильдебранд и С. Брелл-Коккан, «Сверхлегкий пенобетон для автоматизированного фасадного применения», Magazine of Concrete Research , vol. . 71, нет. 8, стр. 424–436, 2019.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

169. М. Конг и К. Бинг, «Свойства пенобетона с грунтом в качестве наполнителя», Construction and Building Materials , vol. 76, стр. 61–69, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

170. M. Qiao, J. Chen, C. Yu, S. S. Wu, N. X. Gao, Q. P. Ran, «Поверхностно-активные вещества Gemini как новые воздухововлекающие агенты для бетона», Cement and Concrete Research , vol. 100, стр. 40–46, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

171. К. Кремер, М. Шауэрте, Т. Мюллер, С. Гебхард и Р. Треттин, «Применение армированных трехфазных пен в пенобетоне UHPC», Construction and Building Materials , vol. 131, стр. 746–757, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

172. Т. С. Хорозов, «Пены и пенные пленки, стабилизированные твердыми частицами», Current Opinion in Colloid and Interface Science , vol. 13, нет. 3, стр. 134–140, 2008.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

173. К. Кремер, Т. Л. Коуальд и Р. Х. Ф. Треттин, «Трехфазные пены с пуццолановым отверждением», Cement and Concrete Composites , vol. 62, стр. 44–51, 2015 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

174. Б. П. Бинкс и Т. С. Хорозов, «Водные пены, стабилизированные исключительно наночастицами кремнезема», Angewandte Chemie International Edition , vol. 44, нет. 24, стр. 3722–3725, 2005.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

175. U. T. Gonzenbach, AR Studart, E. Tervoort, and LJ Gauckler, «Стабилизация пен неорганическими коллоидными частицами», Langmuir, ACS Journal of Surfaces and Colloids , vol. 22, нет. 26, ID статьи 10983, 2006 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

176. Стударт А. Р., Гонценбах У.Т., Акартуна И., Тервоорт Э., Гауклер Л.Дж. Материалы из пен и эмульсий, стабилизированных коллоидными частицами, Журнал химии материалов , том. 17, нет. 31, стр. 3283–3289, 2007.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

177. Y. Du, Получение наномодифицированного пенобетона и механизм его стабильности и улучшения , Юго-восточный университет, Нанкин, Китай, диссертация на степень магистра, 2018.

178. F. Q. Tang, J. A. Xiao Тан и Л. Цзян, «Влияние частиц SiO ₂ на стабилизацию пены», Journal of Colloid and Interface Science , том. 131, нет. 2, стр. 498–502, 1989.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

179. Аларгова Р. Г., Вархадпанде Д. С., Паунов В. Н., Велев О. Д., «Суперстабилизация пены полимерными микростержнями», Langmuir , vol. 20, нет. 24, стр. 10371–10374, 2004.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

180. Бинкс Б. П., Киркланд М. и Родригес Дж. А., «Происхождение стабилизации водных пен в смесях наночастиц и поверхностно-активных веществ», Soft Matter , vol. 4, нет. 12, стр. 2373–2382, 2008.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

181. W. She, Y. Du, CW Miao et al., «Применение пен, модифицированных органическими и наночастицами, в пенобетоне: механизмы армирования и стабилизации», Cement and Concrete Research , vol. 106, стр. 12–22, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

182. Кериене Дж., Клигис М., Лаукайтас А., Яколев Г., Спокаускас А., Алекнявичюс М. Влияние добавки многостенных углеродных нанотрубок на свойства бетоны», Строительство и строительные материалы , вып. 49, стр. 527–535, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

183. Яколев Г., Первушин Г., Маева И. и др., «Модификация конструкционных материалов многослойными углеродными нанотрубками», Procedia Engineering , vol. 57, стр. 407–413, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

184. Яколев Г., Керине Дж., Гайлиус А., Гирниене И. Пенобетон на цементной основе, армированный углеродными нанотрубками, Материаловедение , том. 12, нет. 2, pp. 147–151, 2006.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

185. Г. Ю. Ли, П. М. Ван и X. Чжао, «Механическое поведение и микроструктура цементных композитов, содержащих многослойный углерод с обработанной поверхностью. нанотрубки», Carbon , vol. 43, нет. 6, стр. 1239–1245, 2005.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

186. К. Кремер, О. М. Азубике и Р. Х. Ф. Треттин, «Усиленные и упрочненные трехфазные пены», Цементно-бетонные композиты , vol. 73, стр. 174–184, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

187. К. Кремер и Р. Х. Ф. Треттин, «Исследования наноструктурированных трехфазных пен и их применение в пенобетоне — краткое изложение», Advanced Materials Letters , vol. 8, нет. 11, pp. 1072–1079, 2017.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

188. Кремер К., Шауэрте М., Коуальд Т. Л. и Треттин Р. Х. «Трехфазные пены для пенобетона». Характеристика материалов , том. 102, стр. 173–179, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

189. Н. Нараянан и К. Рамамурти, «Структура и свойства газобетона: обзор», Cement and Concrete Composites , vol. 22, нет. 5, стр. 321–329, 2000.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

190. Х. Аль-Хайат и М. Н. Хак, «Влияние начального отверждения на раннюю прочность и физические свойства легкого бетона», Исследование цемента и бетона , vol. 28, нет. 6, стр. 859–866, 1998.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

191. O. Kayali, M.N. Haque и B. Zhu, «Усадка при высыхании фибробетона с легким заполнителем, содержащим летучую золу», Cement and Concrete Research , vol. 29, нет. 11, стр. 1835–1840, 1999.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

192. М. Гесоглу, Т. Озтуран и Э. Гюнейси, «Усадочное растрескивание легкого бетона, изготовленного с заполнителями из золы-уноса холодного связывания», Исследование цемента и бетона , vol. 34, нет. 7, стр. 1121–1130, 2004.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

193. Д. Д. Доменико, «ЖБ-элементы, усиленные внешними плитами FRP: подход к анализу предельных значений на основе конечных элементов», Composites Part B: Engineering , vol. 71, стр. 159–174, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

194. В. Пяста, Ю. Гура и В. Будзыньски, «Взаимосвязь напряжения и деформации и модуль упругости горных пород, обычных и высокопрочных бетонов», Строительство и строительные материалы , вып. 153, стр. 728–739, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

195. Дж. Се и Дж. Б. Ян, «Экспериментальные исследования и анализ прочности на сжатие бетона с нормальным весом при низких температурах», Structural Concrete , vol. 19, стр. 1235–1244, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

196. Д. К. Ли, З. Л. Ли, К. С. Лв, Г. Х. Чжан и Ю. М. Инь, «Модель прогнозирования эффективной прочности бетона на растяжение и сжатие с учетом пористости и размера пор», Строительство и строительные материалы , вып. 170, стр. 520–526, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

197. К. Дин, «Технологические исследования гибких дефектов окаймления туннельной конструкции», Школа гражданского строительства, Шаньдунский университет, Цзинань, Китай, 2018, диссертация магистра.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

198. C. Rudolph and J. Valore, «Ячеистые бетоны, часть 2, физические свойства», ACI Journal Proceedings , том. 50, стр. 817–836, 1954.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

199. А. О. Ричард и М. Рамли, «Экспериментальное производство устойчивого легкого пенобетона», British Journal of Applied Science and Technology , vol. 3, нет. 4, стр. 994–1005, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

200. А. Ф. Рослан, Х. Аванг, М. М., «Влияние различных добавок на усадку при высыхании, прочность на сжатие и изгиб легкого пенобетона (LFC)», Advanced Materials Research , vol. 626, стр. 594–604, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

201. Мыдин М.А. О., Ван Ю.К. Механические свойства пенобетона при воздействии высоких температур // Construction and Building Materials , vol. 26, стр. 638–654, 2012.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

202. C. Ma and B. Chen, «Экспериментальное исследование приготовления и свойств нового пенобетона на основе магнезиально-фосфатного цемента», Строительство и строительные материалы , вып. 137, стр. 160–168, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

203. F. Gouny, F. Fouchal, P. Maillard и S. Rossignol, «Геополимерный раствор для деревянных и земляных конструкций», Construction and Building Materials , vol. 32, стр. 188–195, 2012 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

204. Л. З. Лю, С. Мирамини и А. Хаджимохаммади, «Определение основных свойств пенобетона с помощью неразрушающего метода», Неразрушающий контроль и оценка , том. 34, нет. 1, стр. 54–69, 2019 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

205. К. К. Б. Сирам и Р. К. Арджун, «Бетон + зеленый = пенобетон», International Journal of Civil Engineering and Technology , vol. 4, pp. 179–184, 2013.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

206. А. С. Мун и В. Варгезе, «Устойчивое строительство с использованием пенобетона как зеленого строительного материала», Международный журнал современных тенденций в области инженерии и исследований , том. 2, нет. 2, pp. 13–16, 2014.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

207. А. С. Мун, В. Варгезе и С. С. Вагмаре, «Пенобетон как зеленый строительный материал», Международный журнал исследований в Техника и технологии , вып. 2, нет. 9, pp. 25–32, 2015.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

208. W. She, M.R. Jones, YS Zhang, X. Shi, «Потенциальное использование вспененного строительного раствора (FM) для термической модернизации китайских традиционных резиденций в стиле хуэй» Международный журнал архитектурного наследия , том. 9, нет. 7, стр. 775–793, 2015.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

209. K. Jitchaiyaphum, T. Sinsiri, C. Jaturapitakkul, and P. Chindaprasirt, «Ячеистый легкий бетон, содержащий летучую золу с высоким содержанием кальция и природный цеолит», International Journal of Minerals, Metallurgy, and Materials , об. 20, нет. 5, стр. 462–471, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

210. X. Ю., «Исследование пенообразователя для приготовления легкого пенобетона», Научный колледж Северо-восточного университета, Шэньян, Китай, 2015, диссертация магистра.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

211. М. Н. Ван, Ю. К. Донг и Л. И, «Аналитическое решение для лёссового туннеля на основе билинейного критерия прочности», , Механика грунтов и проектирование фундаментов, , том. 57, нет. 3, стр. 151–163, 2020.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

212. Т. Лю, Ю. Дж. Чжун, З. Х. Фэн, В. Сюй и Ф. Т. Сонг, «Новая технология строительства неглубокого туннеля в смешанных грунтах из валунов и булыжника», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020, идентификатор статьи 5686042, 14 страниц, 2020.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

213. Дж. С. Лай, С. Л. Ван, Дж. Л. Цю и др., «Современный обзор устойчивой энергетики- на основе технологии защиты от замерзания для туннелей в холодных регионах Китая», Renewable and Sustainable Energy Reviews , том. 82, нет. 3, стр. 3554–3569, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

214. X. L. Weng, Y. F. Sun, B. H. Yan, H. S. Niu, R. A. Lin и S. Q. Zhou, «Испытания на центрифуге и численное моделирование устойчивости забоя туннеля с учетом продольного угла наклона и стационарного просачивания в мягкой глине», Tunneling и Подземная космическая техника , вып. 96, стр. 218–229, 2020.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

215. Z. Zhou, Y. Dong, P. Jiang, D. Han, and T. Liu, «Расчет бокового трения сваи с помощью многопараметрического статистического анализа», Advances in Civil Engineering , vol. 2019 г., идентификатор статьи 2638520, 12 страниц, 2019 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

216. К. К. Юань, «Высокопрочный и теплоизоляционный пенобетон: разработка и применение в туннеле холодного региона», Journal of Glaciology and Geocryology , vol. 2016. Т. 38. С. 438–444.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

217. Чен В. З., Тиан Х. М., Юань Дж. К. и Тан Дж. К., «Характеристики деградации пенобетона с легким заполнителем и полипропиленовым волокном при циклах замораживания-оттаивания», Magazine of Concrete Research , том. 65, нет. 12, стр. 720–730, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

218. Ю. Ю. Ли, С. С. Сюй, Х. К. Лю, Э. Л. Ма и Л. С. Ван, «Перемещение и характеристики напряжения фундамента туннеля в просадочном лессовом грунте, усиленном колоннами струйного цементирования», Достижения в области гражданского строительства , том. 2018 г., идентификатор статьи 2352174, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

219. З. К. Ван, Ю. Л. Се, Х. К. Лю и З. Х. Фэн, «Анализ деформации и структурной безопасности новой заполненной бетоном опорной системы из стальных труб в лессовом туннеле», Европейский журнал экологического и гражданского строительства , том. 2018, стр. 1–21, 2019.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

220. С. Б. Чжан, С. Ю. Хе, Дж. Л. Цю, В. Сюй, Р. Гарнес и Л. С. Ван, «Характеристики смещения городского туннеля в илистом грунте методом мелкого туннелирования», Достижения в области гражданского строительства , том. 2020 г., идентификатор статьи 3975745, 16 страниц, 2020 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

221. Чжао В. С., Чен В. З., Тан X. Дж. и Хуанг С. «Исследование пенобетона, используемого в качестве сейсмоизоляционного материала для туннелей в скале», стр. 9.0630 Инновации в области исследования материалов , vol. 17, нет. 7, стр. 465–472, 2013 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

222. С. Хуан, В. З. Чен, Дж. П. Ян, С. Х. Го и С. Дж. Цяо, «Исследование динамических реакций, вызванных землетрясением, и сейсмических мер для подземных инженерных работ», Китайский журнал горной механики и инженерии , том . 28, нет. 3, стр. 483–490, 2009 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

223. M. Gasc-Barbier, S. Chanchole и P. Bérest, «Ползучесть буровой глинистой породы», Applied Clay Science , vol. 26, нет. 1–4, стр. 449–458, 2004 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

224. М. Дж. Хип, П. Бод, П. Г. Мередит, С. Винчигерра, А. Ф. Белл и И. Г. Майнд, «Хрупкая ползучесть базальта и ее применение к деформации вулканов, зависящей от времени», Earth and Planetary Science Letters , том. 307, нет. 1-2, стр. 71–82, 2011.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

225. Ван Д. К., Вей Дж. П., Инь Г. З., Ван Ю. Г. и Вен З. Х., «Трехосная ползучесть углесодержащих газов в лаборатории», Procedia Engineering , vol. 26, стр. 1001–1010, 2011.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

226. М. Науманн, У. Хунше и О. Шульце, «Экспериментальные исследования анизотропии дилатансии, разрушения и ползучести опаловой глины», Физика и химия Земли, части A/B/C , том. 32, нет. 8–14, стр. 889–895, 2007 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

227. Б. С. Юань, «Применение коррозионно-стойкого воздухонепроницаемого бетона на правой линии №. 2 Туннель Тифэншань», Highway , vol. 7, стр. 199–201, 2006 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

228. Х. Ван, В. З. Чен, X. Дж. Тан, Х. М. Тянь и Дж. Дж. Цао, «Разработка нового типа пенобетона и его применение для анализа устойчивости большепролетного туннеля из мягких пород», Журнал Центрального Южного Университета , том. 19, нет. 11, стр. 3305–3310, 2012.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

229. Г. Дж. Ву, В. З. Чен, Х. М. Тиан, С. П. Цзя, Дж. П. Ян и X. Дж. Тан, «Численная оценка податливой крепи обделки туннеля, используемой для ограничения больших деформаций при сжатии горных пород», Науки об окружающей среде , том. 77, с. 439, 2018.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

230. Применение пенобетона , 2018 г., http://www.foamedconcrete.co.uk.

231. М. Д. Джалал, А. Танвир, К. Джагдеш и Ф. Ахмед, «Пенобетон», International Journal of Civil Engineering Research , vol. 8, нет. 1, стр. 1–14, 2017 г., http://www.ripublication.com/ijcer17/ijcerv8n1_01.pdf.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

232. Примеры использования пенобетона , 2019 г., http://www.gsfoamconcrete.co.uk.

233. К. Дин, С. С. Ли, X. Ю. Чжоу и др., «Эффект заполнения пенобетоном верхнего дефекта вторичной облицовки туннеля», Река Янцзы , том. 48, нет. 18, стр. 73–77, 2017 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

234. Дж. Чжан, «Ландшафтный дизайн портала туннеля — пример туннеля Улаофэн в живописном районе западного озера в Ханчжоу», Журнал Хэбэйских сельскохозяйственных наук , том. 13, нет. 3, стр. 87–89, 2009.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

235. С. Конто, Л. Здравкович, Д. М. Поттс и К. О. Менкити, «Пример изучения сейсмического отклика туннеля», Canadian Geotechnical Journal , vol. 45, нет. 12, стр. 1743–1764, 2008.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

236. KH Cai and T. Yu, «Схема обработки и расчетный анализ обрушения туннеля Сима», Beifang Jiaotong , vol. 8, стр. 61–65, 2011.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

237. Х. Г. Денг и К. Ченг, «Закрытие заброшенных шахтных переулков пенобетоном», World Mining Express , vol. 34, стр. 18-19, 1992.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

238. F. Alan, H. Mike, and A. David, The Stabilization of Combe Down Stone Mines , Combe Down Stone Mines Project, Далвертон, Великобритания, 2011.

239. X. J. Tan, WZ Chen , Лю Х.Ю. и др., «Комбинированная несущая система на основе пенобетона и U-образной стали для подземных выработок угольных шахт, подвергающихся большим деформациям», Тоннелестроение и подземная космическая техника , вып. 68, стр. 196–210, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

240. H. Wen, S. X. Fan, D. Zhang, W. F. Wang, J. Guo, Q. F. Sun, «Экспериментальное исследование и применение нового пенобетона для создания воздухонепроницаемых стен в угольных шахтах», Advances in Материаловедение и инженерия , том. 2018 г., идентификатор статьи 9620935, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Академия Google

241. М. Х. Чжан, «Исследование заполнения специального туннеля природным газом», Shanghai Gas , vol. 3, стр. 1–4, 2018 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

242. Ч. Х. Даудинг и А. Розен, «Повреждение скальных тоннелей в результате землетрясений», Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering , vol. 104, нет. 2, pp. 175–191, 1978.

     Просмотр по адресу:

     Google Scholar

243. Тода Дж. , Йошимура Х., Ли Л.М. Характерные особенности повреждений систем канализации общего пользования в районе Хансин, Грунты и основания , том. 36, стр. 335–347, 1996.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

244. К. Масару и М. Масакатсу, «Повреждение водопроводных трубопроводов», Почвы и фундаменты , том. 36, стр. 325–333, 1996.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

245. Real Foam Cellular Concrete Applications , 2018 г., http://www.canadiancellularconcrete.com.

246. М. Рейзи, С. А. Дадвар и А. Шариф, «Микроструктура и состав смеси неструктурного пенобетона с микрокремнеземом», Magazine of Concrete Research , vol. 69, нет. 23, стр. 1218–1230, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

247. С. -Ю. Чанг, К. Леманн, М. А. Эльрахман и Д. Стефан, «Характеристики пор и их влияние на свойства материала пенобетона, оцененные с использованием изображений микро-КТ и численных подходов», Прикладные науки , том. 7, нет. 6, с. 550, 2017.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

248. B. Šavija и E. Schlangen, «Использование материалов с фазовым переходом (PCM) для смягчения раннего термического растрескивания бетона: теоретические соображения», Construction and Building Materials , vol. 126, стр. 332–344, 2016.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

249. C. Liu, L. Xing, HW Liu et al., «Численное исследование проскальзывания сцепления между профильной сталью и переработанным бетонным заполнителем с полным коэффициентом замены», Прикладные науки , том. 10, нет. 3, ID статьи 887, 2020.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

250. Л. С. Ван, С. С. Сюй, Дж. Л. Цю и др., «Автоматическая система мониторинга в подземном инженерном строительстве: обзор и перспективы», Достижения в области гражданского строительства , ID статьи 3697253, 12 страниц, 2020.

     Посмотреть по адресу:

     Google Scholar

251. З. П. Сонг, Г. Л. Ши, Б. Ю. Чжао, К. М. Чжао и Дж. Б. Ван, «Исследование устойчивости конструкции туннеля на основе метода опережающего строительства с двумя головками», Достижения в области машиностроения , том. 12, нет. 1, 17 страниц, 2020 г.

     Посмотреть по адресу:

     Сайт издателя | Google Scholar

Copyright

Copyright © 2020 Yanbin Fu et al. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.

Является ли газобетон таким же прочным, как бетон?

Aircrete — это материал, который сочетает в себе прочность, долговечность и легкий вес, что облегчает работу с ним при строительстве. Он относительно недорог по сравнению с бетоном и оказывает меньшее воздействие на окружающую среду.

Газобетон не такой прочный, как бетон. Его на 50% прочнее обычного бетона . В отличие от бетона, который содержит материалы, которые делают его плотным, Aircrete содержит пузырьки воздуха или шарики пенопласта, чтобы сделать бетон менее компактным и легким.

Это руководство поможет вам определить, обладает ли газобетон универсальными свойствами, которые могли бы в конечном итоге заменить бетон в строительных проектах. Так что читайте дальше.

Насколько прочен Aircrete?

Автоклавный газобетон, также известный как пенобетон или аэробетон, представляет собой обычный бетон, который включает смесь песка, золы-уноса, извести, гипса, цемента, алюминиевой пудры и воды.

Назначение газобетона – вытеснение бетона воздухом. В середине 19В 90-х годах Aircrete считался непрочным, недолговечным и имел высокие характеристики усадки. Причина – нестабильные пенные пузыри, возникающие при производстве пенобетона очень низкой плотности, менее 300 кг/м3.

И наоборот, правильная разработка Aircrete должна гарантировать, что воздух, вовлеченный в формуемый бетон, будет очень маленьким, равномерным и будет иметь постоянные пузырьки.

Смесь также должна оставаться целой и изолированной, чтобы не увеличивать проницаемость цементного теста между пустотами. Плотность пены имеет решающее значение для изготовления высококачественного Aircete. Пена должна быть стойкой, твердой и не должна растворяться слишком быстро; в противном случае он рухнет.

Коммерческие пенообразователи на белковой основе позволяют производить более качественную пену для изготовления Aircrete. Пена перемешивается пенообразователем со сжатым воздухом для получения Aircrete.

Пенообразователи на основе синтетических ферментов и добавки, повышающие устойчивость пены, значительно повысили стабильность Aircrete. Кроме того, специализированное пенообразующее, смесительное и насосное оборудование, используемое в производстве пенобетона, улучшило продукт, позволив производить блоки плотностью 75 кг/м3.

И наоборот, при плотности в сухом состоянии от 400 до 1600 кг/м3 (примерно от 25 фунтов/фут3 до 100 фунтов/фут3) получается пенобетон. Однако плотность Aircrete варьируется в зависимости от применения от 12,5 фунтов/фут3 до 100 фунтов/фут3.

Почему газобетон не такой прочный, как бетон

Пенобетон более легкой плотности режется ручной пилой на различные размеры до желаемых пропорций. Кроме того, в отличие от стандартного бетона, Aircrete легко сверлить и резать, что делает его легким и быстрым для строителей.

Сборные пенобетонные конструкции имеют гладкую отделку, что снижает штукатурные и трудозатраты. Aircrete обладает теплоизоляционными и звукоизоляционными свойствами, которые сильно отличают его применение от стандартного бетона.

Эти свойства делают его идеальным для различных целей, таких как изоляция полов, крыш и восстановление траншей. Это также устраняет тепловой мост, который обеспечивает приток наружного воздуха в обычную бетонную конструкцию. Газобетон менее плотный, чем бетон, и легкий, что делает работу с ним менее утомительной при строительстве.

Блоки Aircrete, наоборот, огнеупорны и водонепроницаемы, не гниют и не разлагаются в воде. Поскольку мир продолжает стремиться заменить вредные строительные материалы более экологичными, Aircrete отличается низким воздействием на окружающую среду, что делает его отличным нетоксичным строительным материалом.

Рекомендуемые проекты для Aircrete

Сегодня сборный газобетон широко используется в коммерческих зданиях, школах, квартирах, автомагистралях и промышленных объектах в США, некоторых европейских странах, Индии, Малайзии, Мексике и некоторых африканских странах. Вот несколько строительных проектов, в которых можно использовать Aircrete:

• Prefabricated insulation boards
• Bridge embankments
• Precast blocks
• Insulating compensation laying
• Sunken portion filling
• Insulation roof floor screeds
• Pipeline abandonment
• Trench reinstatement
• Sub-base in highways
• Insulation floor screeds
• Сборные стеновые элементы
• Монолитные стены
• Заполнение пустотелых блоков и т.п.

Несмотря на то, что Aircrete прочный, легкий, нетоксичный и обладает теплоизоляционными свойствами, он может ослабить оболочку купола из-за потери общей прочности. Кроме того, на строительство уйдет больше времени, потому что требуется больше проходов бетона более низкой плотности.

Насколько прочен бетон?

Бетон — это наиболее распространенный и широко используемый в мире строительный материал, включая мелкие и крупные заполнители, связанные вместе жидким цементом.

На протяжении всей истории римляне, греки и египтяне использовали примитивную форму бетона. В начале двадцатого века бетон, смешанный с местными заполнителями, стал устоявшейся отраслью.

Использование бетона вдвое превышает использование стали, дерева, пластика и алюминия вместе взятых. Использование бетонных блоков в ряде строительных проектов демонстрирует его популярность. Бетонные блоки обладают прочностными, теплоизоляционными и звукоизоляционными свойствами.

И наоборот, отличительная черта, придающая бетону долговечность, делает его идеальным для всех типов несущих стен. Плотные бетонные блоки включают цемент, песок, воду и каменную гальку.

Когда заполнитель смешивается со связующим, таким как портландцемент, он образует суспензию, которой можно легко придать нужную форму. Агрегаты образуют твердую матрицу, которая связывает материалы вместе в прочный камнеподобный материал.

Существует множество типов бетона, различающихся по прочности, плотности, химической и термической стойкости. Однако в стандартном бетоне используется портландцемент и стальная арматура для обеспечения высокой общей прочности для несущих конструкций.

Прочность бетона

Величина прочности бетона измеряется как предел прочности по нижней границе или предел прочности по верхней границе. Бетон низкой прочности имеет давление 14 МПа (2000 фунтов на квадратный дюйм), в то время как бетон для повседневного использования включает 20 МПа (2900 фунтов на квадратный дюйм).

Высокопрочный бетон в крупных строительных проектах имеет прочность 40 МПа (5800 фунтов на квадратный дюйм). Кроме того, очень жесткие коммерческие конструкции включают бетон с давлением 130 МПа (18900 фунтов на кв. дюйм).

Поскольку бетон имеет высокую общую прочность, но более низкую прочность на растяжение, необходимо армировать его прочными натяжными материалами, такими как стальная арматура, углеродные волокна, стальные волокна, арамидные волокна и пластиковые волокна. Кроме того, он имеет низкий коэффициент теплового расширения и сжимается по мере созревания.

Повышение прочности бетона

Правильное отверждение бетона имеет решающее значение, поскольку оно приводит к повышению стабильности и снижению проницаемости. Кроме того, ранняя прочность повышается, если во время процесса отверждения он остается влажным.

Надлежащим образом гидратированный бетон, который достигает своей предельной прочности, должен быть надлежащим образом гидратирован. Отверждение бетонных плит также включает распыление отвердителей, которые создают на бетоне водоудерживающую пленку.

Для высокопрочных конструкций используется метод ускоренного твердения, который включает нагрев залитого бетона паром. Кроме того, во время отверждения необходимо соблюдать осторожность, чтобы избежать замерзания и перегрева из-за экзотермической установки материала.

Пар повышает температуру и сохраняет бетонную плиту влажной, так что процесс гидратации протекает быстро. Традиционное отверждение включает в себя заливку поверхности бетона водой и обертывание полиэтиленом для предотвращения обезвоживания.

Другие методы отверждения включают мокрую мешковину и пластиковую пленку. Неправильное отверждение бетона снижает прочность, вызывает образование накипи, трещин и снижает сопротивление истиранию.

Бетон является относительно дешевым материалом, негорючим, податливым во влажном состоянии и прочным при сжатии. Он применяется в широком диапазоне применений от мостов, дорог, плотин, бордюров, труб, водостоков и многого другого.

Кроме того, бетон используется не только в качестве строительного материала для крупномасштабных проектов, но и необходим для возведения бетонных ограждений для мер безопасности. Это также помогает регулировать внутреннюю температуру в зданиях для повышения энергоэффективности и снижения затрат.

Заключение

Газобетон – привлекательный материал, и существует множество областей применения, где он может быть уместным. Кроме того, сборные изделия Aircrete легко использовать для крупноформатных конструкций благодаря их легким свойствам.

Материал также является экологически чистым, устойчивым к вредителям, прочным, экономичным, огнеупорным и водостойким. Однако, в отличие от Aircrete, обычный бетон является одним из самых прочных строительных материалов.

Отличается превосходной огнестойкостью, прочностью на сжатие и набирает прочность по мере созревания. Он относительно дешев, требует минимального обслуживания и обеспечивает тепловую массу. Это применимо к широкому спектру приложений, таких как фундаменты, жилые дома, плотины, дороги и другие проекты.

Источники

• Wikipedia: Admixture (бетон)
• Монолитный: аэрированный бетон против бетон с тонко-оболочкой
• Ядро: Преимущества и последствия низкой плотности воздушных изделий для строительной отрасли
• : 8 причин, по которым AirCrete должен заменить бетон в строительстве
• Википедия: ускоренное отверждение
• Проектирование зданий: использование бетонных конструкций для защиты строительных площадок

Пенобетон — материалы, свойства, преимущества и производство

🕑 Время чтения: 1 минута

Пенобетон — это тип легкого бетона, который изготавливается из цемента, песка или золы-уноса, воды и пены. Пенобетон представляет собой вспененный раствор или вспененный раствор. Пенобетон можно определить как вяжущий материал, состоящий не менее чем на 20 процентов из пены, который механически уносится в пластичный раствор. Сухая плотность пенобетона может варьироваться от 300 до 1600 кг/м3. Прочность пенобетона на сжатие, определенная через 28 суток, колеблется от 0,2 до 10 Н/мм 9 .0698 2 или выше. Пенобетон отличается от воздухововлекающего бетона объемом вовлеченного воздуха. Бетон с воздухововлекающими добавками поглощает от 3 до 8 процентов воздуха. Он также отличается от пенобетона и пенобетона тем же процентом вовлечения воздуха. В случае замедленных минометных систем она составляет от 15 до 22 процентов. В случае газобетона пузырьки образуются химическим путем.

В комплекте: 9 шт.0007

• История пенопластого бетона
• Производство пенопластического бетона
  • Встроенный метод производства пенопластого бетона
  • Предупробенный метод из пенопласта. Заполнители для пенобетона
  • Информация о смеси для пенобетона
• Свойства пенобетона
  • Внешний вид пенобетона
  • Fresh Properties of Foam Concrete
  • Hardened Properties of Foam Concrete
  • Table.1: Typical Properties of Foamed Concrete in its Hardened State
• Advantages of Foam Concrete
  • Disadvantages of Foam Concrete

Пенобетон имеет долгую историю и впервые был использован в 1923 году. Первоначально он использовался в качестве изоляционного материала. Улучшения за последние 20 лет в области производственного оборудования и более качественных пенообразователей позволяют использовать пенобетон в больших масштабах.

Производство пенобетона предполагает разведение ПАВ в воде, которую пропускают через пеногенератор, что позволит получить пену устойчивой формы. Образующаяся пена смешивается с цементным раствором или строительным раствором, так что получается вспененное количество необходимой плотности. Эти поверхностно-активные вещества также используются в производстве наполнителей низкой плотности. Их также называют контролируемым материалом низкой прочности (CLSM). Здесь, чтобы получить содержание воздуха от 15 до 25 процентов, пена добавляется непосредственно в смесь с низким содержанием цемента и богатым песком. Следует иметь в виду, что заполнители низкой плотности поставляются некоторыми производителями в виде пенобетона, поэтому следует быть осторожным с введением в заблуждение. Для производства пенобетона используются два основных метода:

• Поточный метод и
• Метод предварительного вспенивания

Базовая смесь цемента и песка добавляется в блок. В этом агрегате смесь тщательно смешивается с пеной. Процесс смешивания осуществляется с надлежащим контролем. Это поможет в смешивании больших количеств. Встроенный метод включает два процесса;

• Влажный метод – встроенная система
• Сухой метод — встроенная система

Влажный метод встроенной системы: материалы, используемые в мокром методе, будут более влажными по своей природе. С помощью ряда статических встроенных смесителей основной материал и пена подаются и смешиваются вместе. Непрерывный бортовой монитор плотности используется для проверки смешивания всей смеси. Выходной объем зависит от плотности пенобетона, а не от автобетоносмесителя. Это один 8м ³ поставка основного материала изготовит 35м ³ пенобетона плотностью 500кг/м ³ . Сухой метод встроенной системы: здесь используются сухие материалы. Их забирают в бортовые бункеры. Отсюда они должным образом взвешиваются и перемешиваются с помощью бортовых миксеров. Смешанные основные материалы затем перекачиваются в смесительную камеру. При мокром способе производства пенобетона добавляют и перемешивают пену. Этот метод использует большое количество воды для смешивания. Из одной партии цемента или смеси золы-уноса можно получить 130 кубометров пенобетона.

Здесь грузовик со смесью доставляет основной материал на площадку. Через другой конец тележки предварительно сформированная пена впрыскивается в тележку, в то время как смеситель вращается. Таким образом, небольшое количество пенобетона может производиться для небольших работ, таких как заливка цементным раствором или засыпка траншей. Этот метод позволит получить пенобетон плотностью от 300 до 1200 кг/м ³ . Подача пены будет от 20 до 60 процентов воздуха. Конечный объем пенопласта можно рассчитать, уменьшив количество другого основного материала. Как это осуществляется в грузовике. Для этого метода трудно контролировать стабильный воздух и плотность. Таким образом, степень недостаточной и избыточной доходности должна быть указана и разрешена. При образовании пены ее смешивают с цементно-строительной смесью с водоцементным отношением 0,4-0,6. Если раствор влажный, пена становится неустойчивой. Если она слишком сухая, предварительную пену трудно смешать.

Состав пенобетона варьируется в зависимости от плотности, на которую есть спрос. Как правило, пенобетон с плотностью менее 600 кг/м ³ будет содержать цемент, пену, воду, а также некоторую добавку летучей золы или известняковой пыли. Для достижения более высокой плотности пенобетона можно использовать песок. Базовая смесь составляет от 1: 1 до 1: 3 для более тяжелого пенобетона, что соответствует соотношению наполнителя и портландцемента (CEM I). Для большей плотности, скажем, более 1500 кг/м ³ используется больше наполнителя и песка среднего размера. Для снижения плотности следует уменьшить количество наполнителя. Рекомендуется исключить пенобетон плотностью менее 600кг/м ³ .