Калибр стмн 400 300: Станок токарный по металлу Калибр СТМН-400/300 Купить Цена Продажа Отзыв Скидка Описание Гарантия
alexxlab | 12.04.2023 | 0 | Разное
Обновка – токарный станок Калибр СТМН-400/300
?Предыдущая запись | Следующая запись
Утомившись ездить к токарю было решено купить настольный токарный станок. Изначально думал взять самый маленький, чтобы можно было ставить на стол и убирать в шкаф. Но оказалось, что у совсем мелких станков нет малой продольной подачи которая для моих дел весьма нужна, да и нарезка резьбы если и есть – уныла и напрочь ненадёжна. В общем, пришлось присматриваться к агрегатам классом чуть побольше – весом около 35кг и длиной около 70см. Как оказалось, под множеством “российских”, “швейцарских”, “чехословацких” и ещё хрен пойми каких торговых марок продаются изделия всего трёх-четырёх китайских производителей, причём спецы на форуме chipmaker.ru все подобные станки так или иначе ругают, обзывают “полуфабрикатами” и без переборки запускать не рекомендуют.
В конце концов пересмотрев кучу практически одинаковых(кроме цены – тут “разбег” около 10000р) вариантов остановился на станке “Anhui DIY712” под маркой “Калибр СТМН-400/300”, он же “Кратон MML-01”, “Корвет-401”, итд итп, в США тот же “Anhui DIY712” известен как “7×12 mini lathe”(полезный американский сайт про настройку, тюнинг итп – http://www.mini-lathe.com/)… в общем машинка массовая, широко распространённая, информации по ней много, запчасти дёшевы и доступны.
Заказал через интернет-магазин одного из дилеров – ООО “Калибр-Онлайн”. Менеджер был не слишком общителен, но ответы на интересовавшие вопросы я получил, товар в течении недели после оплаты отправили, а больше от продавца ничего и не требуется.
При получении выяснилось, что, как и предполагалось, станок – полуфабрикат требующий “обработки напильником”… ну да не зря я предварительно форумы читал. Самым обидным оказалось то, что китайцы забыли поставить втулку держащую вал поперечной подачи, в результате чего люфт получился гигантский – больше миллиметра.
В конце концов водрузил агрегат на подоконник(место временное, буду делать поставку), обкатал и опробовал… мои задачи типа “подрезать объективу задницу на 0.5мм” осилит.
- tsmeter : (без темы) [+3]
- landco : (без темы) [+14]
- landco : (без темы) [+1]
- crazy_czech : (без темы) [+5]
- ani_can : (без темы) [+0]
- stepan_zweruga : (без темы) [+0]
- (Анонимно) : (без темы) [+4]
- beholder1777 : Современная штуковина [+2]
- guideya_com : Китай китаю рознь, все станки разного качества, нужно у [+0]
Разработано LiveJournal.
com
Станок токарный металлообрабатывающий Калибр СТМ-400/300 / СТМН-400/300 в Москве (Металлообрабатывающие станки с числовым программным управлением)
Цена: Цену уточняйте
за 1 ед.
Компания Интернет-магазин электроинструмента Калибр (Москва) является зарегистрированным поставщиком на сайте BizOrg.su. Вы можете приобрести товар Станок токарный металлообрабатывающий Калибр СТМ-400/300 / СТМН-400/300, расчеты производятся в ₽. Если у вас возникли проблемы при заказе товара, пожалуйста, сообщите об этом нам через форму обратной связи.
Описание товара
400 Вт;0 — 2500 об/мин;760x310x320 мм;42,0/38,0 кг
УЗНАТЬ ЦЕНУ!
Потребляемая мощность – 400 Вт
Диапазон оборотов – 0 – 2500 об/мин
Диаметр обточки – 180 мм
Длина обточки – 300 мм
Диаметр сквозного отверстия шпинделя – 20 мм
Конус шпинделя – 3 МТ
Конус задней бабки – 2 МТ
Тип двигателя – коллекторный
Радиальное биение шпиндиля, не более-0,01мм
Ход поворотного суппорта – 35 мм
Ход поперечного суппорта -65 мм
Диаметр патрона -80 мм
Метрическая резьба – диапазон – 0,4 – 2,0 мм;
Метрическая резьба – число ступеней – 10;
Вес (брутто/нетто) – 42,0/38,0 кг
Габариты в упаковке (ДхШхВ)-760x310x320мм
Станок токарный предназначен для токарной обработки металла и всех видов пластмасс.
Многофункциональное устройство для обработки заготовок из металла. Предусмотрена регулировка числа оборотов шпинделя для эффективной работы с металлами различной твердости
Широкий модельный ряд торговых марок Калибр, Sturm, CHAMPION, Makita, Hitachi, BauMaster, BOSCH, DeWalt, вы можете посмотреть на сайте интернет-магазина инструментов и станков kalibr-msk.ru.
Сайт представлен как иллюстрированный каталог с подробными техническими характеристиками, так что у Вас не возникнет проблем с выбором нужной модели.
ПРЕДУСМОТРЕНЫ ДОСТАВКА И САМОВЫВОЗ, НАЛИЧНЫЙ И БЕЗНАЛИЧНЫЙ РАСЧЕТ
Товары, похожие на Станок токарный металлообрабатывающий Калибр СТМ-400/300 / СТМН-400/300
Вы можете заказать товар Станок токарный металлообрабатывающий Калибр СТМ-400/300 / СТМН-400/300 в интернет-магазине Интернет-магазин электроинструмента Калибр через нашу систему.
В текущий момент товар находится в статусе “в наличии”.
Организация Интернет-магазин электроинструмента Калибр является зарегистрированным поставщиком на сайте BizOrg.su.
Служебная информация:
На нашей торговой площадке для удобства, каждой компании присвоен уникальный код. Интернет-магазин электроинструмента Калибр имеет ID 425. Станок токарный металлообрабатывающий Калибр СТМ-400/300 / СТМН-400/300 имеет код на сайте – 3352014. Если у вас обнаружились сложности при сотрудничестве с компанией Интернет-магазин электроинструмента Калибр – сообщите идентификаторы компании и товара/услуги в нашу службу по работе с клиентами.
Товар был добавлен на сайт 01/09/2013, дата последнего изменения – 06/04/2020. С начала размещения товар был просмотрен 742 раза.
Обращаем ваше внимание на то, что торговая площадка BizOrg.su носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой.
Заявленная компанией Интернет-магазин электроинструмента Калибр цена товара «Станок токарный металлообрабатывающий Калибр СТМ-400/300 / СТМН-400/300» может не быть окончательной ценой продажи.
Для получения подробной информации о наличии и стоимости указанных товаров и услуг, пожалуйста, свяжитесь с представителями компании Интернет-магазин электроинструмента Калибр по указанным телефону или адресу электронной почты.
Часы работы:
Телефоны:
+7 (495) 644-96-01
+7 (965) 244-40-42
Купить станок токарный металлообрабатывающий Калибр СТМ-400/300 / СТМН-400/300 в Москве:
м. Дмитровская, ул. Руставели, д. 3 корп. 2, Москва, Россия
Станок токарный металлообрабатывающий Калибр СТМ-400/300 / СТМН-400/300| STL-B-[8,12,16]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300 ,325,350,375,400] |
| STL-B-[32,40,50,63,80]C-[50,75,100,125, 150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-B-L1-[8,12, 16]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-B-L1-[40,50,63,80]C-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375,400] |
| STL-BC-[25,32,40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225 ,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-BC-L1-[40,50,63,80]-[50,75 ,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| СТЛ-БФ-[8 ,12,16]-[50,75,100,125,150,175,200] |
| STL-BF-L1-[40,50,63,80 ]-[50,75,100,125,150,175,200] |
| STL-BG1-[20,25,32,40,50,63, 80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-BG1-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375,400] |
| STL-BG2-[20,25,32,40,50,63,80]-[50 ,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-BG3 -[20,25,32,40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375,400] |
| STL-BG4-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100, 125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-BG-[20,25,32,40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200 ,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-BG-L1-[40,50,63,80]-[50 ,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-BO -[8,12,16]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300] |
| STL- BO-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300] |
| STL-BP-[8,12,16]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300 ,325,350,375,400] |
| STL-BP-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375,400] |
| STL-BQ-[20,25,32,40,50,63,80]-[50 ,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400]-[H,R] |
| STL-BQ-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375]-[H,R] |
| STL-BT2-[12,16]-[50,75,100,125, 150, 175, 200, 225, 250, 275, 300, 325, 350, 375, 400] |
| STL-BT2-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375,400] |
| STL-BT-[12,16]-[50,75,100,125,150,175 ,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-BV1-[20,25,32,40,50 ,63]-[50,75,100]-[1,2,3] |
| STL-BV1-L1-[40,50,63]-[50,75, 100]-[1,2,3] |
| STL-BV1S-[20,25,32,40,50,63]-[50,75,100]- [1,2,3] |
| STL-BV1S-L1-[40,50,63]-[50,75,100]-[1,2,3] |
| STL-BV2-[20,25 ,32,40,50,63]-[50,75,100]-[1,2,3] |
| STL-BV2-L1-[40,50, 63]-[50,75,100]-[1,2,3] |
| STL-BV2S-[20,25,32,40,50,63]-[ 50,75,100]-[1,2,3] |
| STL-BV2S-L1-[40,50,63]-[50,75,100]-[1 ,2,3] |
| СТЛ-М-[8,12,16]-[50,75,100,125,150,175,200,225, 250,275,300,325,350,375,400] |
| СТЛ-М-[32,40,50,63,80]С-[50,75,100,125,150,175,200,225, 250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-M-L1-[8,12,16]-[50,75,100, 125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-M-L1-[40,50 ,63,80]С-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375 ,400] |
| STL-MC-[25,32,40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175, 200, 225, 250, 275, 300, 325, 350, 375, 400] |
| STL-MC-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375,400] |
| СТЛ-МФ-[8,12,16]-[50,75,100,125,150 ,175,200] |
| STL-MF-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200 ] |
| STL-MG1-[20,25,32,40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175, 200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-MG1-L1-[40,50,63,80]-[ 50, 75, 100, 125, 150, 175, 200, 225, 250, 275, 300, 325, 350, 375, 400] |
| STL-MG2-[20,25,32,40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200 ,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-MG3-[20,25,32,40,50,63 ,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-MG4-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375,400] |
| СТЛ-МГ-[20,25,32,40,50,63,80]-[50 ,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-MG-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250, 275,300,325,350,375,400] |
| СТЛ-МО-[8,12,16]-[50,75,100,125,150 ,175,200,225,250,275,300] |
| STL-MO-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100 ,125,150,175,200,225,250,275,300] |
| STL-MP-[8,12,16]-[50,75, 100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375,400] |
| STL-MP-L1-[40 ,50,63,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350, 375,400] |
| STL-MQ-[20,25,32,40,50,63,80] – [50,75,100,125,150,175,200 ,225,250,275,300,325,350,375,400]-[H,R] |
| STL-MQ-L1-[40,50,63 ,80]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325,350,375]-[H ,R] |
| STL-MT2-[12,16]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275, 300,325,350,375,400] |
| STL-MT2-L1-[40,50,63,80]-[50,75,100,125, 150, 175, 200, 225, 250, 275, 300, 325, 350, 375, 400] |
| STL-MT-[12,16]-[50,75,100,125,150,175,200,225,250,275,300,325 ,350,375,400] |
| СТЛ-МВ1-[20,25,32,40,50,63]-[50,75,100]-[1, 2,3] |
| STL-MV1-L1-[40,50,63]-[50,75,100]-[1,2,3] |
| STL -MV1S-[20,25,32,40,50,63]-[50,75,100]-[1,2,3] |
| STL-MV1S-L1 -[40,50,63]-[50,75,100]-[1,2,3] |
Обзор объектива: Sigma 120-400 4.
5-5.6 APO HSM Telephoto ZoomСначала преамбула:
Я работаю фотографом-пейзажистом. Я не лаборант. Я провожу тесты в полевых условиях, стреляя со снаряжением, как обычно. Я не фотографирую таблицы объективов и не провожу студийные тесты. Я хочу знать, насколько хорошо объектив или камера работают в полевых условиях. Мне не платят за эти обзоры и я не получаю компенсацию за любые продажи продуктов, на которые мы даем обзоры. Я не получаю бесплатное оборудование для камер, и меня не спонсируют производители камер или объективов. Я заинтересован только в том, чтобы найти достойное оборудование по разумной цене. Когда я найду «хорошую покупку», я поделюсь своими выводами с другими, и тогда вы сможете решить, подойдет ли снаряжение для вашего стиля съемки.
Примечание. Чтобы увидеть все будущие обзоры, обратите внимание, что этот блог больше не активен. Пожалуйста, посетите меня на oopoomoo.com
The Backgound
Любой, кто знаком с моей работой, знает, что я использую камеры Canon и объективы Canon Tilt-Shift.
для большинства моих пейзажных работ. В целом я очень доволен оборудованием, которое использую, а когда нет, я свободно выражаю свои мысли о недостатках оборудования (что, вероятно, временами не радовало Canon ). 🙂
Что менее известно, так это то, что я люблю телеобъективы с зумом для создания «захватывающих пейзажей» (таких как тот, что ниже). В рюкзаке я ношу небольшой объектив Canon 70-200 f4L и объектив Canon 300mm F4L IS, чтобы удовлетворить мои потребности в телефото. Когда 70-200 мм не дают достаточного радиуса действия, я переключаюсь на 300 мм. Я доволен этими двумя объективами Canon, но иногда мне хочется, чтобы у меня был весь этот диапазон зума в одном объективе. Вот я и подумал протестировать объектив Sigma 120-400mm. Я выбрал этот объектив из-за его удобного фокусного расстояния, того факта, что он поддерживает 77-мм фильтры (я люблю фильтры!), того факта, что он не слишком тяжелый (1750 граммов) и того, что он доступен (около 1000 канадских долларов). Я также сравнил его с объективом Canon 100-400 f4.
©Darwin Wiggett
Процедура
В полевых условиях я использовал прочный штатив Gitzo и шаровую головку Really Right Stuff BH-55 для поддержки камеры и объективов. Я использовал блокировку зеркала, спусковой тросик, без фильтров и использовал просмотр в реальном времени для фокусировки. Я всесторонне протестировал свой Canon EOS-1ds Mark III и получил более четкие фотографии в режиме Live View с 10-кратным увеличением, чем с камерой, использующей автофокус, даже после калибровки фокуса. Я также отключил оптическую стабилизацию (Sigma) и стабилизацию изображения (Canon) для всех снимков со штатива. Я снимал ближние и дальние сцены. Вот мои выводы:
Протестированные объективы
Сравнение объективов слева направо:
Sigma 120-400 4.5-5.6 APO, Canon 100-400 f4.5-5.6L, Canon 70-200 F4L и Canon 300mm F4L
First Впечатления
Меня впечатлило качество сборки и удобство использования объектива Sigma.
Он казался прочным, а механизмы фокусировки и масштабирования были плавными и шелковистыми. Объектив никоим образом не казался «дешевым» или неуклюжим. Кольцо трансфокатора находится в передней части объектива, и пол-оборота руки быстро перемещает вас от 120 до 400 мм. У большинства объективов Canon кольцо фокусировки находится в передней части объектива, а кольцо зума — сзади, поэтому мне потребовалось некоторое время, чтобы привыкнуть к противоположному расположению объектива Sigma. Объектив Canon 100-400 имеет двухтактный зум, к которому тоже нужно немного привыкнуть. Люди, которые владеют 100-400 либо любят, либо ненавидят этот двухтактный зум, мало кто относится к нему нейтрально. Вращающийся зум Sigma, вероятно, более приемлем для широкой аудитории.
Sigma 120-400 и Canon 100-400 уменьшены до 400 мм
Интересное замечание о Canon 100-400 мм. Многие фотографы, которых я знаю, называют объектив Canon пылесосом . Снимите заднюю крышку объектива с модели 100-400 и прикройте ладонью задний элемент объектива.
Теперь нажмите и потяните зум вперед и назад. Вы получите хороший сильный поток воздуха, всасываемый и выходящий из объектива. Угадайте, что притягивает движущийся воздух? Пыль. Довольно распространенная жалоба на объектив Canon 100–400 мм заключается в том, что он является большим пылесборником, оставляя вам грязный датчик камеры. Я провел тот же тест с объективом Sigma, и при зумировании поток воздуха все еще присутствует, но значительно меньше, чем с объективом Canon с двухтактным управлением. Если вы хотите не только пофотографировать, но и пропылесосить ковер, то Canon 100-400 может стать хорошим выбором 🙂
Тесты на резкость
Я сравнил все объективы на каждой диафрагме и при множестве перекрывающихся фокусных расстояний. Вместо того, чтобы утомлять вас страницами со 100% снимками экрана, просто позвольте мне обобщить мои выводы ниже. Вам нужно поверить, что я сделал все возможное, чтобы сравнение полей было максимально честным, а условия съемки максимально контролируемыми.
Я повторил тесты три раза, чтобы подтвердить свои первоначальные выводы. Я включу пару критических сравнений для наглядности. Также я сообщу вам о своих предубеждениях перед тестом, чтобы вы знали, что я ожидал найти (моя предвзятость). Я предполагал, что 70-200 f4L и Prime 300 f4L превзойдут как Canon 100-400, так и Sigma 120-400. Также я ожидал, что два больших зума, вероятно, будут близки по качеству.
Резкость и диафрагма
Все объективы, как правило, имеют золотую середину, где одна или две диафрагмы обеспечивают наилучшее разрешение или резкость. Все четыре объектива, протестированные здесь, показали наилучшую резкость при диафрагме от f5,6 до f11, при этом значение f8 было оптимальным для всех объективов на всех фокусных расстояниях. Например, я сфотографировал изображение ниже на Sigma 120-400 с фокусным расстоянием 200 мм.
Снимок с объективом Sigma 120-400 и фокусным расстоянием 200 мм
При 100-процентном увеличении той же сцены вы можете ясно видеть, что при диафрагме больше f11 резкость краев начинает теряться.
100% вид Sigma 100-200 на расстоянии 200 мм в зависимости от диафрагмы
Все объективы Canon, использованные в этом тесте, имели минимальную диафрагму f32. Я бы с удовольствием использовал любую диафрагму на любом из этих объективов от широко открытой до f11. Даже f16 было приемлемо в большинстве случаев. Но f22 и особенно f32, на мой взгляд, бесполезные диафрагмы из-за потери резкости из-за дифракции. Ниже представлено 100% изображение забора на моем заднем дворе, показывающее сравнение f11 и f32 с использованием объектива Canon 100–400 мм на фокусном расстоянии 200 мм — различия поразительны. Я повторил этот тест трижды при разном освещении и со всеми объективами Canon. В конце концов я обнаружил, что значения f22 и 32 бесполезны, если вам нужны результаты профессионального калибра и/или возможность делать большие отпечатки.
- Canon 100-400 на 200 мм
Виньетирование
Часто зум-объективы демонстрируют неравномерную экспозицию по кадру при полностью открытой диафрагме, когда края и углы кадра темнее центра.
Обычно на одну или две диафрагмы меньше, чем при полностью открытой, и экспозиция по всему кадру выравнивается. На фото ниже показано виньетирование объектива для Canon 100-400 на 120мм (слева) и Sigma 120-400мм на 120мм (справа). На f11 экспозиция полностью выравнивается для обоих объективов. Sigma, кажется, страдает от более сильной виньетки объектива, чем Canon. Другое интересное отличие заключается в цвете линз. Настройки моего Canon EOS-1ds Mark III были абсолютно одинаковыми для обоих наборов изображений, и наборы были сняты с разницей всего в несколько минут. Объектив Sigma передает цвета намного теплее, чем объектив Canon.
Тест виньетирования объектива, Canon 100-400 слева, Sigma 120-400 справа
Я обнаружил, что у Canon 70-200 F4L и 300 F4L виньетирование объектива немного меньше, чем у двух больших зум-объективов, и что кадр даже на f8.0. Является ли виньетка объектива проблемой для вас, зависит от того, что вы снимаете, и от вашего стиля. Исправить виньетку легко в Adobe Camera Raw и Adobe Lightroom, поэтому, если вы любите снимать с широко открытой диафрагмой, вам может потребоваться исправить эту проблему на этапе постобработки.
Но, честно говоря, большинство людей намеренно добавляют эффект виньетки к своим фотографиям, поэтому я действительно думаю, что только самый анальный фотограф будет обеспокоен виньетированием, наблюдаемым на любом из этих объективов. Но обратите внимание, у Sigma самое большое виньетирование из всех протестированных объективов.
Сравнение резкости
Я проверил все четыре объектива в полевых условиях, используя различные объекты, но три сцены, которые лучше всего показали разницу в резкости, были на фотографиях ниже. Одно изображение (деревья) было снято при пасмурном свете, а деревянный забор и сетчатый забор с табличками — солнечным вечером. Я сравнил резкость объектива Sigma с объективом Canon на основе этих трех сцен.
Сцена для сравнения резкости объектива
Сцена для сравнения объективов в пасмурный день
Сцена для сравнения резкости объектива
Canon 70-200f4L и объектив Sigma 120-400mm
Когда я сравнивал Sigma 120-400 с Canon 70-200f4L, я был удивлен тем, насколько хорошо работает объектив Sigma. Оба объектива показались наиболее резкими на f8. При протестированных фокусных расстояниях 120 мм и 200 мм было мало различий между двумя объективами с точки зрения резкости. Canon немного опередил Sigma на f5.6 , но после этого они были примерно равны по резкости до f16, когда у Sigma появилось крошечное преимущество. На самом деле я не увидел большой разницы между двумя объективами. Ниже приведено сравнение резкости по центру обоих объективов при диафрагме f8. Обратите внимание на слегка более синий оттенок объектива Canon 9.0249
Canon 70-200f4L в сравнении с объективом Sigma 120-400 мм — резкость по центру
Где я заметил некоторые различия между объективами, так это по краям кадра. Canon лучше контролирует виньетирование объектива при более широких значениях диафрагмы, но когда дело доходит до резкости по краям, Sigma выходит на первое место при всех протестированных значениях диафрагмы. В Canon 70-200 f4L беспокоило то, что по краям кадра была цветная окантовка (пурпурная) (см. фото ниже). Возможно, Canon нужно обновить этот объектив до версии Mark II, чтобы устранить этот недостаток. Мне, как пейзажному фотографу, файлы, полученные от Sigma в диапазоне 120-200 мм, нравятся больше, чем файлы, полученные от Canon 70-200 f4L.
Canon 70-200 F4L в сравнении с объективом Sigma 120-400 мм — резкость по краям
Canon 300 мм F4L в сравнении с объективом Sigma 120-400 мм легко превзойти объектив Sigma с точки зрения резкости — простое число против зума с большим диапазоном — да ладно! Но меня впечатлил объектив Sigma. На 300 мм почти при любой диафрагме зум Sigma может легко сравниться по резкости с фикс-объективом Canon. При f5,6 у Canon было небольшое преимущество, но при f8 и выше оба объектива работали почти одинаково с точки зрения резкости. У объектива Canon немного больше резкости (контрастности) и чуть более холодный оттенок, но в остальном объективы работают практически одинаково. На фото ниже сравнивается центральная резкость при f8 между объективами.
Canon 300 f4L и Sigma 100-400 — резкость по центру
Когда я сравнил резкость по краям между двумя объективами, я был удивлен, что объектив Sigma был таким же резким по краям, как и фикс-объектив Canon. И хорошая новость заключается в том, что ни один из объективов не показал пурпурную окантовку по краям, как я видел на объективе 70–200 мм. Я также сравнил резкость объектива Canon 300 мм в сочетании с конвертером Canon 1,4x, чтобы получить 420 мм. Я увеличил Sigma до 400 мм и сравнил резкость двух объективов. Объектив Canon с 1,4-кратным преобразователем не мог сравниться по резкости с зумом Sigma ни при какой диафрагме, будь то в центре или по краям. Ниже фото, показывающее центральную резкость на f8 для обоих объективов.
Canon 300mm F4L с 1,4-кратным конвертером по сравнению с Sigma 120-400
Sigma 120-400 может легко конкурировать с объективами Canon 70-200 f4L и 300mm F4L по резкости. Два других объектива имеют небольшое преимущество в скорости с широкой диафрагмой f4 (полезно для съемки спорта и дикой природы), но для съемки пейзажей Sigma гораздо более универсальна, сочетая огромный диапазон увеличения с отличной общей резкостью.
Canon 100-400 f4.5-5.6 против Sigma 120-400 f4.5-5.6
Хорошо, это перестрелка, которая меня действительно заинтересовала. Сопоставимы ли эти два объектива? Я тестировал объективы на 120, 150, 200, 300 и 400 мм при всех значениях диафрагмы. На изображениях ниже я представляю результаты при f8, где оба объектива показали наилучшие результаты.
На 120 и 150 мм Sigma была лучше, потому что у нее была гораздо лучшая резкость краев и очень небольшая цветовая окантовка. Объектив Canon имеет заметные полосы на контрастных участках по краю кадра (см. фото ниже). Также обратите внимание, что у Canon гораздо более холодный цветовой оттенок, чем у объектива Sigma.
Canon 100-400 и Sigma 120-400 на 120 мм
На 200 мм резкость выравнивается между двумя объективами с одинаковой резкостью по центру и легким поклоном Sigma для лучшей резкости по краям (см. ниже)
Canon 100-400 по сравнению с Sigma 120-400 на 200 мм
На 300 мм Canon резче в центре, но Sigma резче по краям кадра (см. фото ниже), поэтому я бы назвал тест ничейным.
Canon 100-400 против Sigma 120-400 на 300 мм
На 400 мм Canon явно превосходит как в центре, так и по краям (см. ниже)
Canon 100-400 по сравнению с Sigma 120-400 на 400 мм
Но в других моих тестах на резкость с двумя объективами я обнаружил, что объектив Sigma дает такие же или лучшие результаты, чем Canon на 400 мм. Я думаю, что причины различий зависят от способности камеры или пользователя получить точную фокусировку. Я использовал Live View с 10-кратным увеличением для фокусировки всех объективов, но при 400 мм я заметил, что объектив Canon «защелкивается» в фокусе более явно, используя Live View, чем Sigma, когда оба были выдвинуты на 400 мм. На фото забора ниже видно, что Sigma может давать отличные результаты на 400 мм, если добиться идеальной фокусировки
Тест 2: Canon 100-400 и Sigma 120-400 на фокусном расстоянии 400 мм
В целом оба объектива очень похожи: Sigma работает лучше на более широком диапазоне зума, а Canon лучше работает на самом длинном фокусных расстояниях или, по крайней мере, Canon было легче точно фокусироваться на более длинных фокусных расстояниях. В среднем диапазоне 200 и 300 мм объективы примерно равны. У Canon немного меньше виньетирования объектива, но у Sigma меньше цветовой окантовки по краям. Цветовой оттенок объектива Sigma немного теплее, чем у объектива Canon.
Автофокус и стабилизация изображения
Я провел несколько тестов автофокусировки с обоими объективами на статических и движущихся объектах и действительно не увидел никакой разницы в работе объективов между Canon 100-400 и Sigma 120-400. Оба казались быстрыми и довольно хорошо блокировали фокус. У меня было одинаковое количество киперов с обоих объективов при использовании автофокуса. Но я не экшн/спортивный стрелок, поэтому мои тесты не были строгими. Кроме того, в моих случайных тестах того, насколько хорошо работают стабилизация изображения (Canon) и оптическая стабилизация (Sigma) при съемке с рук, оба объектива дали мне одинаковые результаты. Меня устраивала система стабилизации в обоих объективах, и я мог делать снимки с рук примерно на две выдержки ниже рекомендуемой для нестабилизированных объективов.
Заключение
В качестве пейзажного объектива мне очень понравился объектив Sigma 120-400 за его большую дальность и удобство. Это дало мне такие же хорошие результаты, которые я сейчас получаю с моими объективами 70-200 и 300 мм Canon, и лучшие результаты на 400 мм, чем я получаю с моим 300 мм в сочетании с 1,4-кратным конвертером. Так что теперь я могу взять только один зум-объектив и оставить два других объектива и конвертер позади. Если бы я снимал дикую природу, я бы остановился на двух объективах Canon из-за дополнительной скорости, которую дает мне f4.
Когда речь идет о Canon 100–400 мм и Sigma 120–400 мм, это действительно вопрос взвешивания преимуществ и затрат. Объектив Canon работает лучше (или его легче точно сфокусировать) на расстоянии 400 мм и меньше виньетирует при открытой диафрагме. С другой стороны, у него двухтактный зум, всасывающий пыль, и хроматические аберрации при более широких фокусных расстояниях, и он стоит значительно дороже, чем зум Sigma (около 1750 долларов за новый в Канаде). Sigma работает лучше, чем зум Canon, при фокусном расстоянии 200 мм или менее с небольшим или полным отсутствием окантовки и лучшей резкостью по краям. На 300 мм объективы одинаково подходят, но резкость (или способность получать резко сфокусированные изображения) немного падает на 400 мм у Sigma. Sigma – это выгодная сделка по цене 1000 долларов.
Лично я бы купил объектив Sigma вместо зум-объектива Canon 100-400 просто потому, что я не вижу особых преимуществ или производительности для меня как пейзажного фотографа с Canon по сравнению с Sigma. И 750 долларов экономии — это выгода, которую я получаю от своего выбора.
©Darwin Wiggett – Объектив Sigma 120-400 мм на 273 мм
Я читал неоднозначные отзывы об объективах Canon 100-400 мм и Sigma 120-400 мм с точки зрения резкости. Является ли это проблемой контроля качества у производителей или различиями в тестировании среди рецензентов, трудно проанализировать. Я знаю, что многие фотографы используют слишком хлипкий штатив и имеют плохую технику (центральная стойка поднята, нет блокировки зеркала, нет тросика) при использовании телеобъективов, и поэтому, возможно, некоторые проблемы с резкостью являются результатом ошибки пользователя.