Рифлетка и шабер: Фраза из фильма Покровские ворота – “И не вздумайте обойтись без рифлетки и шабера! ” Что такое рифлетка?

alexxlab | 08.06.2021 | 0 | Разное

Содержание

Фраза из фильма Покровские ворота - "И не вздумайте обойтись без рифлетки и шабера! " Что такое рифлетка?

Фраза из фильма Покровские ворота - "И не вздумайте обойтись без рифлетки и шабера! " Что такое рифлетка? - Умные вопросы И каким целям служит? 6 годов назад от Константин Петров

2 Ответы

Рифлетка, это особый граверный напильник, предназначенный для работы на труднодоступных и криволинейных поверхностях. Сответственно и форма у него под стать - он похож на ложку, на внешней, выпуклой стороне которой нанесена насечка. пройди по ссылке- там все фразы из фильма растолкованы. довольно интересно. 6 годов назад от Алексей
Ну, если про шаберы мужской половине населения ещё что-то может быть известно, то про рифлетку, я думаю - нет.
Рифлетка, это особый граверный напильник, предназначенный для работы на труднодоступных и криволинейных поверхностях. Сответственно и форма у него подстать - он похож на ложку, на внешней, выпуклой стороне которой нанесена насечка. 6 годов назад от Selena

Связанные вопросы

2 ответов

3 годов назад от Галина Кузьмина

3 ответов

3 годов назад от ElmerMacPher

1 ответ

5 годов назад от Дмитрий Лукьянов

Щас я Вам объясню где тут хунд беграбен!

В сцене, где расходившийся Савва Игнатьевич достаёт Орловичей штихелями и пр.
ему договорить не дали.

На правах гравера 6-го разряда абисняю:

Шпиц штихель (нем. - резец), это ручной резец по металлу, который в поперечном разрезе имеет ланцетовидную форму. При гравировании шпиц штихелем на поверхности остаются тонкие линии пригодные для надписей и вообще - тонкого рисунка.

Боль штихель, это резец с полукруглым широким жалом. Его используют в основном при рельефных (обронных) работах. Т.е. когда на обрабатываемой поверхности делают подобие рельефа и нужно выбирать широкие борозды.

Штихелей есть великое множество. Практически - ровно столько, сколько нужно, ибо размер и форма изготавливаются под потребности, хотя, конечно, основных, рабочих всего несколько.

Шабер, это скребок по металлу. Раньше, когда не существовало шлифовальных станков (или их было невозможно использовать в силу тех, или иных причин) шаберами выравнивали поверхности, производя их точную подгонку (по краске). Ну, и вообще - срезать заусенцы от штихеля, или зачистить "зайца" (когда штихель срывается на повороте и прочерчивает эдакий левый, не нужный штрих - "зайца").

.. Шабером скоблят, скребут по металлу в буквальном смысле слова.

Шаберы бывают трёх типов - прямые, треугольные и модельные (для сложных поверхностей). У меня до сих пор ещё сохраняются мои шаберы - штук 15.

Ну, если про шаберы мужской половине населения ещё что-то может быть известно, то про рифлетку, я думаю - нет. Рифлетка, это особый граверный напильник, предназначенный для работы на труднодоступных и криволинейных поверхностях. Соответственно и форма у него подстать - он похож на ложку, на внешней, выпуклой стороне которой нанесена насечка.

Излишне будет говорить, что практически весь инструментарий граверы делали и делают себе сами. Редко можно встретить граверные инструменты заводского производства. Если они и есть, то только импортные (в моё время - ГДРовские)

Штихели

SiDiS

Основной контур делается шпицштихелем, мессершт-ль - для тонких линий и тушевки, фляхшт-лем - "опускают" фон, боллшт-ль - для объемных работ, фаденшт-ль - для придания фону некой равномерности, для нанесения мелкой насечки и тд и тп
Штихеля выбирают по размеру, в зависимости от величины рисунка.

Есть еще подвиды шт-лей с различной заточкой для получения того или иного характера линий (например: глянец на правой стороне канавки и тд)
Материал для штихелей: У10, Р6М5 - чем мельче зерно тем лучше
Угол заточки: для мягких металлов - от 45 грд, для стали и твердых м-лов - прим. 60 грд.
Площадку под заточку не имеет смысла делать выше 2...2,5 мм
Поток сознания закончился 😛
PS "...и не вздумайте обойтись без шабера и рифлетки..."©

Stingy

😞 Пошел учить терминологию...Шабер с рифлеткой,говорите? Эт понятно,что без них - никуда 😊

McS

Stingy
😞 Пошел учить терминологию...
Только не долго

😀

joker

Почему-то вспомнилось: "Штихель штихелю рознь"(с) к/ф Покровские ворота
😀 😀 😀

Bonifatich

01.2006 - 12:24

Огромное вам спасибо!

McS

А откуда эти картинки? Что за литературка?

SiDiS

Забив в яндексе "гравировка штихелем", можно нарыть кучу интересного 😛 В том числе есть несколько инет-магазинов торгующих всем необходимым для ювелирки - от иглы до тисков и державок. Еще есть книга "ювелирное дело", старая, нетолстая, но весьма познавательная в этом плане

McS

Мерси!

Покровские ворота. Лучшие цитаты советского кино: dubikvit — LiveJournal

А кто не пьет, назови, нет, я жду!

202(4.4%)

А не хлопнуть ли нам по рюмашке?

295(6. 5%)

Аллес гемахт, Маргарита Павловна!

48(1.1%)

Ах, как вы добры и умны!

12(0.3%)

Боже! И что, все поэты — вот так?!…

16(0.4%)

Вам что, и Лермонтов не угодил?

64(1. 4%)

Вы - кандидат? Вы давно уже мастер!

56(1.2%)

Вы мне плюнули в душу!

51(1.1%)

Вы её… Вожделели!

89(2.0%)

Вы популярны!

12(0.

3%)

"— Вы — будущий муж? — Я не будущий, но потенциальный"

62(1.4%)

Вы слышали новость — Эмиль Золя угорел!

29(0.6%)

Высокие… выс-с-сокие отношения!

323(7.1%)

Грядут перемены!

27(0.

6%)

Да, да, да, алмаз мой, да, это я…

1(0.0%)

Да, Савва, семью ты разбил, крепкую советскую семью. В прах разметал домашний очаг — одни руины!

32(0.7%)

Догнать Савранского — это утопия!

85(1.9%)

Женщина весомых достоинств

52(1.

1%)

Женщину тоже можно понять. Девушек водишь, ей неприятно

23(0.5%)

Живут не для радости, а для совести

94(2.1%)

Заметьте: не я это предложил!

416(9.1%)

Играй, Яшенька, играй

22(0. 5%)

И не вздумайте обойтись без рифлетки и шабера

19(0.4%)

Или вы опять не в состоянии?

45(1.0%)

Или у Вас другие любимые авторы?

34(0.7%)

И попрошу не упоминать её имени всуе!

43(0. 9%)

Искусство по-прежнему в большом долгу

70(1.5%)

Исчезла! Видение, дымок, мираж!

3(0.1%)

Какой черт занес вас на эти галеры?

84(1.8%)

Какой-то Херасков - Костик, только не ругайтесь

23(0. 5%)

Кафе-бар - я догоню

53(1.2%)

Кулинар!

101(2.2%)

Людочка, сделаем круг

16(0.4%)

Могу вам сообщить, что ваша тётя довершила ваше растление

14(0. 3%)

На то и лед, чтобы скользить

21(0.5%)

Натюрлих!

144(3.2%)

Напишите комедию в стихах, как Грибоедов - он плохо кончил

25(0.5%)

Наши играют французскую жизнь

48(1. 1%)

Независимые умы никогда не боялись банальности!

27(0.6%)

Нет, он сомнителен! Он сомнителен! Я бы ему не доверял

27(0.6%)

Нет, он способен!

9(0.2%)

Ну а что военнослужащий человек? Опять отсутствует?

5(0. 1%)

Ну, должен же я был занять чем-то девушку, пока вы натягивали брюки!

14(0.3%)

Ну, у каждого, знаете ли, свой крест!

19(0.4%)

Однажды ваш Костик вас удивит!

20(0.4%)

Он ломает — я чиню, он ломает — я чиню!

61(1. 3%)

Он плохо кончил!

44(1.0%)

Оставьте меня! Я тоскую, как Блок

40(0.9%)

От тебя один дискомфорт!

49(1.1%)

Пардон. Кстати об искусстве…

8(0. 2%)

Попрошу без амикошонства!

52(1.1%)

При всей твоей инфантильности для детсада ты слишком громоздок!

21(0.5%)

Приедут красавцы из Новой Зеландии

14(0.3%)

Прощай, Светка! Желаю собрать всё золото мира в спортивной борьбе!

6(0. 1%)

Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!

297(6.5%)

Савва, взгляни на этого павиана!

14(0.3%)

Савва Игнатьич, в магазин!

8(0.2%)

Савва, тебе то это зачем?

25(0. 5%)

Света, была и нету

7(0.2%)

Тогда — в кусты! Сегодня каждый должен проявить себя!

11(0.2%)

Торгуете телом!

18(0.4%)

Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать!

37(0. 8%)

Ты полюбил? Ты любить не способен, как все тайные эротоманы

34(0.7%)

Ты-то отдохнул под наркозом?

33(0.7%)

У Вас вид триумфатора! Кого Вы разбили под Аустерлицем?

21(0.5%)

Увы, моя дорогая, но теперь я́ уезжаю

4(0. 1%)

Хоботов, как твой бок?

7(0.2%)

Хоботов! Это мелко!

206(4.5%)

Что это тебя понесло со штихелями?

21(0.5%)

Штихель штихелю — рознь!

51(1. 1%)

Это мой крест!!! И нести его мне!

125(2.7%)

Это не ты говоришь — это кричит твой ВА-КУ-УМ!

27(0.6%)

Юноша, самовыражайтесь быстрее

75(1.6%)

Я бы с вашей фланелькой не очень привередничал!

13(0. 3%)

Я вся такая несуразная… вся угловатая такая… такая противоречивая вся

240(5.3%)

Я же просил не шуметь, когда работаю с автором!

31(0.7%)

Я же уже принёс свои извинения.

35(0.8%)

Я не будущий, но потенциальный

42(0. 9%)

Покровские ворота. Лучшие цитаты советского кино: tiina — LiveJournal


Продолжаем выбирать лучшие цитаты советского кино. Сегодня на очереди ещё одна старая комедия, которую очень любят зрители. "Покровские ворота" Михаила Козакова. Давайте же вспомним, какие фразы и выражения вошли в лексикон из этого фильма

Напоминаю условия. Мы составляем список лучших цитат советского кино, фраз, ушедших из советских фильмов, и ставших крылатыми и часто употребляемыми в обычной речи

Для начала проводятся отборочные туры. Один фильм - один тур. А потом, в конце, в финале, собрать те цитаты, которые в отборочных набрали наибольшее количество голосов.

Если вы пропустили, но хотите принять участие в предыдущих турах - голосование за цитаты из "Бриллиантовой руки", "Иван Васильевич меняет профессию", "Белое солнце пустыни", "Место встречи изменить нельзя", "Джентльмены удачи", "Кин-дза-дза!", "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика", "Операция "Ы" и другие приключения Шурика", "Берегись автомобиля", "Москва слезам не верит", "Ищите женщину" - ссылки на них в конце поста. А сегодня открываем голосование за фразы из фильма "Покровские ворота". В нём, так же как и в предыдущих фильмах, очень много фраз, которые цитируются нашими людьми. Поэтому не обижайтесь, если ваша любимая фраза из фильма не попала в опрос, добавляйте её в комментариях, а я при подсчёте постараюсь это учесть.

А кто не пьет, назови, нет, я жду!
А не хлопнуть ли нам по рюмашке?
Аллес гемахт, Маргарита Павловна!
Ах, как вы добры и умны!
Боже! И что, все поэты — вот так?!…
Вам что, и Лермонтов не угодил?
Вы - кандидат? Вы давно уже мастер!
Вы мне плюнули в душу!
Вы её… Вожделели!
Вы популярны!
"— Вы — будущий муж? — Я не будущий, но потенциальный"
Вы слышали новость — Эмиль Золя угорел!
Высокие… выс-с-сокие отношения!
Грядут перемены!
Да, да, да, алмаз мой, да, это я…
Да, Савва, семью ты разбил, крепкую советскую семью. В прах разметал домашний очаг — одни руины!
Догнать Савранского — это утопия!
Женщина весомых достоинств
Женщину тоже можно понять. Девушек водишь, ей неприятно
Живут не для радости, а для совести
Заметьте: не я это предложил!
Играй, Яшенька, играй
И не вздумайте обойтись без рифлетки и шабера
Или вы опять не в состоянии?
Или у Вас другие любимые авторы?
И попрошу не упоминать её имени всуе!
Искусство по-прежнему в большом долгу
Исчезла! Видение, дымок, мираж!
Какой черт занес вас на эти галеры?
Какой-то Херасков - Костик, только не ругайтесь
Кафе-бар - я догоню
Кулинар!
Людочка, сделаем круг
Могу вам сообщить, что ваша тётя довершила ваше растление
На то и лед, чтобы скользить
Натюрлих!
Напишите комедию в стихах, как Грибоедов - он плохо кончил
Наши играют французскую жизнь
Независимые умы никогда не боялись банальности!
Нет, он сомнителен! Он сомнителен! Я бы ему не доверял
Нет, он способен!
Ну а что военнослужащий человек? Опять отсутствует?
Ну, должен же я был занять чем-то девушку, пока вы натягивали брюки!
Ну, у каждого, знаете ли, свой крест!
Однажды ваш Костик вас удивит!
Он ломает — я чиню, он ломает — я чиню!
Он плохо кончил!
Оставьте меня! Я тоскую, как Блок
От тебя один дискомфорт!
Пардон. Кстати об искусстве…
Попрошу без амикошонства!
При всей твоей инфантильности для детсада ты слишком громоздок!
Приедут красавцы из Новой Зеландии
Прощай, Светка! Желаю собрать всё золото мира в спортивной борьбе!
Резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов!
Савва, взгляни на этого павиана!
Савва Игнатьич, в магазин!
Савва, тебе то это зачем?
Света, была и нету
Тогда — в кусты! Сегодня каждый должен проявить себя!
Торгуете телом!
Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать!
Ты полюбил? Ты любить не способен, как все тайные эротоманы
Ты-то отдохнул под наркозом?
У Вас вид триумфатора! Кого Вы разбили под Аустерлицем?
Увы, моя дорогая, но теперь я́ уезжаю
Хоботов, как твой бок?
Хоботов! Это мелко!
Что это тебя понесло со штихелями?
Штихель штихелю — рознь!
Это мой крест!!! И нести его мне!
Это не ты говоришь — это кричит твой ВА-КУ-УМ!
Юноша, самовыражайтесь быстрее
Я бы с вашей фланелькой не очень привередничал!
Я вся такая несуразная… вся угловатая такая… такая противоречивая вся
Я же просил не шуметь, когда работаю с автором!
Я же уже принёс свои извинения.
Я не будущий, но потенциальный
https://dubikvit.livejournal.com/754872.html

Ремесло как терапия - Georgian Tales. Грузинские истории. — LiveJournal

В занятии книжками, в отличие от писанины и рисовальщины, обнаружился еще и нехилый терапевтический эффект. Кто бы мог подумать что зимой пойдет снег, ага. А простое ручное ремесло -- неожиданно поспособствует выстраиванию мозга в правильном позитивном направлении.

Не то чтобы мне был бы нужен головодоктор прямо сейчас срочно. Но с другой стороны, кому из нас он не нужен)) И, как оказалось, чисто творческая деятельность никак его не заменяет.

А порой и более того. Вот допустим непросто у тебя на душе. Тревожно, или суетливо, или непонятно. Браться тут за кисть или клавиатуру иногда бывает даже хуже, чем просто пойти погулять и выпить чего-нибудь приятного, красного и сухого. Начнешь рисовать, а оно ж никуда из головы-то не делось, вот тут же при тебе и вылезает на бумагу. Причем вылезает таким боком, что уже не знаешь как его всё запихнуть в голову обратно.

Или писать начнешь, придумаешь веселую духоподъемную историю, допустим, про пекаря, или продавца чурчхелы, или про уличную художницу. Глядь, а через два абзаца у тебя пекарь травится газом на глазах у рыдающей художницы, а чурчхельщик оказывается в нее безнадежно влюблен и прыгает с моста в Куру, в которой отмокает недотравленный пекарь. Плюнешь и сотрешь всё от греха. Сколько раз такое уже бывало.

Нет, прав, прав был Савва Игнатьич -- что человек без ремесла? глянь как Лев Евгеньич мается. Каждому мужику надо свое любимое дело, чтобы рифлетку и шабер в руки и давай выпиливать и выжигать.

Вот и мои книжки. Собственно искусства в них оказалось немного. Такого чтобы побегать кругами по комнате, кусая истерзанные локти в муках творчества. Ну шрифт поменяешь на тот что повеселее. Картинок новых добавишь. Прошьешь тетрадку шелковой ниткой не в три стежка, а в четыре -- весь полет творческой мысли, ограниченной здравомыслием и пониманием что не ровен час загубишь всю работу. Чай не чаек малевать, скомкал лист и потянулся за новым. Тут промахнешься иголкой, или клея не домажешь -- всё, можно выкидывать книжку, на которую потратил времени три дня кряду, не говоря уже о деньгах.

Поэтому осторожничаешь, делаешь всё по правилам, твоим же опытом выработанным. Аккуратно, старательно, без лишних умственных порывов. И освобожденный от метаний ум вполне себе выстраивается правильным позитивным образом. Делом человек занят, не мучениями что бы ему такого выдумать. И дело полезное, нужное, результат порадует и тебя, и почтенную публику. Не просто графити на заборе малюешь, нет - забор красишь!

Есть, есть в ремесле сермяжная правда, как говаривал один любитель поваляться днем на диване, а ночью покормиться борщом из жониной кастрюли. Всем рекомендую))

Покровские ворота - прогулКИНО — LiveJournal


Обладая свободным временем и имея склонность к бесполезным занятиям, я смог организоваться и доделать комментарии и примечания к любимому фильму, которые у меня естественным образом скапливались последние годы. Комментарии не исчерпывающие, замечания и дополнения приветствуются. В основном речь - о географических реалиях, плюс немножко сопутствующей справочной информации. Все картинки кликабельны, не все удалось найти в лучшем качестве, все взяты из открытых источников, если я не указал автора - не по злому умыслу, а только по незнанию или невнимательности - поправьте меня, а я поставлю ссылку (моих фотографий в этом обзоре нет, авторам фото - благодарность). Побудило меня к такому действию во первых множество разбросанных по сети кусков подобных примечаний, во вторых прекрасный разбор к другому любимому фильму "Назад в будущее".


Из того, что находится на поверхности, в первую очередь можно назвать статью в википедии и сайт, посвященный фильму, пока не заполненный; помимо этого есть масса постов про географию фильма и прочие подробности, в основном люди пишут о том или ином месте в фильме и его современном виде.
Так и я несколько лет назад обнаружил, что проход между домами 11 и 13 по Маросейке, которым я ходил на работу - тот самый, через который Костик на Савранском заезжает в известный двор, находящийся в реальности на другом конце бульварного кольца. С этого и начался мой практический интерес к географии фильма.

Начать обзор лучше всего с текста пьесы, написанной Леонидом Зориным в 1974 году. Пьеса, как известно, автобиографическая, поэтому, прежде, чем переходить к самому фильму, обратимся к источнику вдохновения.

Дом 13 по Петровскому бульвару
За следующий параграф и некоторые другие ценные сведения и фотографии выражаю благодарность a_dedushkin, который совместно с комментаторами прояснил все подробности.

Пьеса
…Это было в 74-м году, я жил в Малеевке, в ноябре мне должно было исполниться 50, и естественно, возникло желание подбить итоги. Год был такой очень боевой, я написал три пьесы. В июле я написал «Царскую охоту». Вот я понимаю, что я вступил в год, когда мне исполнится полтинник. И я решил вспомнить, как это все было, как я приехал в Москву. Единственное, я все сдвинул на десятилетие: я приехал в 1948 году, а «Покровские ворота» происходят в 57-м. Мне это нужно было для другой немножко атмосферы, чтобы ближе к нам было, и в этом году был Международной фестиваль молодежи. Написал, как я приехал, как я там жил, как москвички ко мне бегали.

«Покровские ворота» - это абсолютно биографическое произведение, и действие такое автобиографическое. Очень долго я был Костиком Роминым, а потом немножко пошли в разные стороны, он пошел в одну, а я немножко в другую… Жизнь его слишком трудно с ним обошлась. Кроме тетки у меня нет ни одной придуманной фигуры в «Покровских воротах». Все, все живые, все до единого. Но теперь все умерли. Хоботов умер, Маргарита умерла, Велюров умер… В общем, все умерли. Я один остался.
Это единственное произведение из всех моих, которое носит такой зеркальный характер. Между мною и Костиком нет даже малейшего зазора. Все, кроме тетки. Тетки у меня не было, у меня была хозяйка этой квартиры, которую я снимал на Петровском бульваре. (03.11.09 Зорин Леонид: "Я всю жизнь постарался жить одиночкой)"

Спектакль
Задолго до того как приступить к съемкам, Козаков поставил пьесу в театре на Малой Бронной, где она с успехом шла много лет. Поэтому, снимая фильм, Козакову осталось только собрать готовое уже действие на новом прекрасном материале актеров и московской декорации.
Сложности, возникавшие на пути от текста пьесы до кинозала, были не творческого свойства: фильм никому не нравился - Никита Михалков отказался от роли Саввы, за что ему отдельное спасибо, Коренева посчитала фильм не смешным, а свою роль неудачной. Того же мнения была критика и фильм не выпускали на экран при Брежневе. Собрались выпустить при Андропове, но тот быстро умер, при Черненко тоже не выпускали, умер и Черненко.
При Горбачеве из фильма начали вырезать сцены пьянства - я своими глазами видел копию фильма (это была лицензионная видеокассета), в которой присутствовала довольно длинная сцена пьяного дебоша Велюрова. Несколько минут - начиная с момента входа в квартиру после похода на рынок Велюров носится по дому с криками. Дальше он уходит к себе, что позволяет жителям квартиры расслабиться, занимаясь собственной подготовкой к свадебной церемонии. Следующая за этим картина с Велюровым, лежащим на полу в халате, оказывается вполне естественным продолжением.

Велюров — Григорий Лямпе. Театр на Малой Бронной, постановка М. Козакова источник

Та же сцена в фильме.

Современная театральная постановка "Покровских ворот".

Месте, где снимался фильм

Дом

Дом 10 по Нащокинскому переулку стоит на месте. Его не снесли, как следует из фильма, но набор сопутствующих обстоятельств делает его абсолютно неузнаваемым. В 90-х годах дом был реконструирован - добавился дополнительный этаж, мансарда, балкон, подземная парковка.

Дом на виду - он отлично виден с Гоголевского бульвара. Наверняка в 80-е от бульвара его отделял забор, иначе трудно понять, как получилось снимать такой тихий дворик. В сценах застольных игр на свежем воздухе сквозь растительность, свежий забор и показно развешанное белье можно разглядеть машины, проезжающие по Гоголевскому.
Трудно что-то сказать о том, где снимались интерьеры - по нынешним фасадам дома не определишь, что внутри. Сомнения вызывает в первую очередь несколько сцен на лестнице, например та, где Людочка поспешно убегает. Вход в дом - с Нащокинского, это довольно маленькая дверка, за которой не может быть такой огромной лестничной клетки. Кроме того во многих сценах на лестнице видно, что в доме, в котором они сняты больше двух этажей.
Сейчас, по сведениям яндекса в доме сидит "компания CYBERTECH – известный тайваньский производитель пресс-форм и термопластавтоматов". На входе с Нащокинского была замечена табличка какого-то общества "Нарзан", что тоже не плохо.
Еще мне встретилось интересное фотосравнение.

Появилось на свет оно потому, что напротив псевдоготического дома 8, в арку которого въезжал Костик на Савранском, располагался дом, где жил М. А. Булгаков.

С аркой тоже не очень понятно. Все сцены с аркой обрезаны ровно так, чтобы не было понятно, что арка сквозная - нигде не видно света с улицы. Кроме того, проезда для машин там тоже нет и не было в 82-м, единственный проезд во двор - между домами 8 и 10, там и сейчас ворота, в фильме этим проездом не пользуется никто, хотя сквозной проход до реконструкции дома существовал. Возможно он был слишком узок для машин.
К слову, псевдоготический домик теперь модернизирован и продается за какие-то смешные деньги.

Меня смущает, но не доводит до исступления, что не осталось футболиста и вместо песка закатанная в асфальт стоянка - так везде, к тому же этот двор сохранился в кино лучше, чем любой другой; а охранник, выходящий из под балкона, куда заезжал Савранский, с вопросами, чего тут ищет праздношатающийся любитель кино, просто умиляет, но вот чего не могу простить - зачем снесли дом, где Яша играл на скрипке - это какой бы праздник можно было устроить - поставить туда мальчика со скрипкой, чтобы играл соответствующую музыку.

Поликлиника

Вид из окна поликлиники (дом с аркой это дом 48 по Земляному валу) позволяет точно определить место съемок - кабинет, где Людочка колола нервных больных располагался на втором этаже дома 53. Вон то угловое окно на втором этаже.

Каток

Почему Чистые пруды решили снимать на патриарших - не понятно, при этом реальные Чистые пруды в фильме появляются только мельком в начале каждой серии (летом и зимой). Здесь никаких сомнений в месте быть не может - все архитектурные особенности остались прежними и хорошо видны. Современный вид патриарших прудов.

Летний театр
Я нигде не встретил упоминания об этой эстраде. Возможно, ее уже давно нет, конструкция все же деревянная.

Я знаю подобную в саду Баумана, на Новой Басманной, больше в Москве летних театров я не встречал. Кое кто уверенно утверждает, что именно эстрада из сада Баумана снималась в фильме. Если так - это была другая (не та, что существует сегодня) эстрада и стояла она на другом месте. Мое предположение о том, что эстрада находилась в саду "Эрмитаж" не подтвердилось. Продолжаем искать. В конце первой серии фильма есть кадры, где справа от пустой заснеженной сцены виден жилой дом - предполагаю, что сцена находится в одном из небольших парков в центре города.

Общество "Трудовые резервы". Лучший кадр, позволяющий хоть как-то идентифицировать место.

Монастырь

"Вы - в ЗАГС, а Хоботов - в монастырь". В монастырь в фильме попадает только Людочка, и то уже весной-летом. Это действительно Новодевичий, где в Смоленском соборе имеются фрески XVI века. В кадр же вместе с Людочкой попала часовня-усыпальница Прохоровых.

Лекция

Лекция, о содержании которой будет рассказано ниже, снималась в государственном литературном музее в доме 28 по Петровке, где же еще ее можно было снимать?

Больница
Больница, где резали Хоботова, сохранилась лучше других участвовавших в фильме московских декораций, туда стоит сходить на экскурсию, обязательно летом так и поступлю.
Усадьба Усачевых-Найденовых, что на Земляном валу, 53. Отстроена она была по проекту архитектора Д. Жилярди (1829-1831)для богатых купцов-чаеторговцев Усачевых.(В память о братьях Усачевых мост через Яузу долго назывался Усачевским.) С 1854 года усадьба принадлежала текстильному фабриканту Хлудову, а затем - его зятю А.А. Найденову. Сейчас здесь базируется Центр спортивной медицины.
К парным фотографиям, демонстрирующим, что за 30 лет не изменилось ровным счетом ничего, добавлю только, что именно в этом центре спортивной медицины находился кабинет, где Людочка колола Хоботова, так, что ее замечание о том, что Костик ее нашел выглядит странно.

Савранский, дождавшийся своего часа, те же ворота сегодня.

Под маскою овцы таился лев!

Здесь я брал часть фотографий
прекрасная фотоэкскурсия по усадьбе

Перекресток, где Велюров в халате чуть не попал под скорую помощь
Перекресток Потаповского и Архангельского переулков, совсем рядом с географическими покровскими воротами, но довольно далеко от всех остальных мест съемки.

Дом 13 по Архангельскому (хотя источник и утверждает, что это дом 11, яндекс - что 13).

Имеются пробелы: не ясно в каком ЗАГСе и в каком бассейне снимались сцены, может, кто-нибудь подскажет.


Есть мнение, что бассейн находится в главном здании МГУ.

Маршруты московские

Костик - Савранский
В фильме есть два проезда Костика и Савранского по Москве: летний и зимний. Если пьеса трехактная: осень - зима - весна, и композиция строится вокруг романа Хоботова с Людочкой, а Костик в большей степень герой - повествователь, то фильм устроен сложней, система времен года в фильме так же присутствует, но не определяет движение соков; скорей Москва умножается - Москва зимняя, Москва весенняя - не только декорация, но и контекст.
ЛЕТО
МГУ - Чистопрудный бульвар - Рождественский бульвар - Маросейка 11-13 - Гоголевский бульвар
Собственно, с этого проезда начался мой интерес к географии фильма. Как я уже писал, через арку, в которую въезжает наш герой, я ходил на работу несколько лет назад.

Домик слева стоит в руинах уже очень давно, двор заставлен машинами, но декорация в основном сохранилась - даже в арке надписи на стенах кажутся сохранившимися с 82 года. Как многие, я был невнимателен к деталям, знал фильм наизусть, но не задумывался о том, что въезжают герои в квадратную арку (видно, что на выходе она тоже квадратная), а выезжают из стрельчатой.

Как только я понял, что это именно та арка, мне захотелось узнать все подробности. Такое желание возникает у каждого, кто входит в такую арку и видит, что за ней ничего такого нет, нет городка в табакерке, а есть лесенка, футбольная коробка и совсем другой двор. Хотите посетить это место - идите по Маросейке и сверните налево после магазина Ле Футюр.

Для меня Савранский навсегда останется "волшебным помощником", переносящим героя из одного мира в другой. Вообще, мне кажется правильным указать адептам тартусской школы на столь важный предмет, не охваченный до сих пор их пытливым взглядом. "Легкий жанр" - скажут в ответ. А я сразу же припомню прекрасный анализ другого фильма из легких, но наполненного мифологиями не меньше, чем "Покровские ворота" и ставшего таким же важным архетипическим элементом для постсоветского человека( я и сам об этом писал). У Савранского слишком много признаков, не позволяющих отнести его к "несущественным персонажам". Он один в фильме "не совсем человек", он проходит сквозь стены, умеет летать, никогда не показывает своего лица и не произносит ни слова. Он Конек-горбунок и Вергилий лирического героя, героя не Зорина, а Козакова. В пьесе Савранский: ездит на мотороллере, не появляется на сцене, но говорит. Наконец, в финале он везет Хоботова к себе домой, а Людочка едет туда на автобусе - почувствуйте разницу.
ЗИМА
Чистые пруды - Малый Ивановский переулок - Чистопрудный бульвар - Малый ивановский переулок - Маросейка 11-13 - Гоголевский бульвар
В пьесе Зорина довольно понятно обозначены обстоятельства действия (о месте и говорить не приходится - основная декорация это холл коммунальной квартиры с пятью дверьми), три акта обозначены тремя сезонами. В фильме все намного запутанней: с одной стороны время, за которое происходят события - примерно год, с другой стороны композиция двухчастная. В первой основным мотивом можно назвать разрушение и нестабильность (развод Хоботовых, беспорядочные связи Костика, страдания Велюрова), во второй - созидание и обретение желаемого (вторая часть начинается с посещения ЗАГСа, где Савва с Маргаритой женятся, а Костик встречает Риту, а заканчивается тем, что Хоботов, избежав опасности, обретает свободу и личное счастье). В роли некоего Хора, в кратком прологе перед каждым действием обозначающего обстоятельства, описывающего подноготную и призывающего зрителя отвлечься от игры артистов и оглянуться окрест, выступает троица: Костик, Савранский и мотоцикл. Посмею только указать на идентичность двух кадров, завершающих оба пролога, на фоне плаката "отдыхайте в здравницах Крыма". Этот эффектный прием можно сравнить со словами: Помилостивей к слабостям пера - Их сгладить постарается игра.

Здесь хор раскланивается и уступает сцену артистам.

Хоботов - Людочка
Улица Казакова - Сад Эрмитаж - Чистопрудный бульвар - Трамвай

После работы Хоботов встретил Людочку у лаборатории. Роль лаборатории сыграл дом 15 по улице Казакова - довольно далеко от поликлиники. Место это совсем не изменилось. В доме с шарами сидит Государственный Университет по землеустройству.

Прогулка по парку снималась в саду Эрмитаж, сегодня там все совсем иначе - кабаки и народные гуляния, ниже фотография 1985 года - заросли на месте.

На трамвай герои садятся там, где никогда не было трамвайной остановки, здание за их спинами - гостиница у Покровских ворот. Здесь трамвайный разворот на Чистопрудном бульваре - место для съемок очень удобное - можно снимать, не прекращая движения трамваев и машин по бульвару, а в кадр не попадает почти ничего лишнего. Признаться, я потратил очень много времени, чтобы понять, где это. В голову просто не приходило, что трамвайные пути есть не только вдоль бульвара, но и поперек, я рассматривал карты трамвайных маршрутов и прикидывал, где же в Москве есть место, где трамвайные рельсы подходят вплотную к тротуару.

Сейчас это место выглядит так же, только машин прибавилось.

С рынка домой
Цветной бульвар - Рождественский бульвар - Чистопрудный бульвар
Поутру перед походом в ЗАГС Савва, Костик и Велюров идут с рынка с разносолами для свадебного стола. Редкий случай точного совпадения происходящего на экране с реальностью: субботний день - народ закупается на рынке на Цветном, клоуны зазывают народ на представление в цирк, в ЗАГСе торжественная церемония, у Людочки выходной, поэтому они с Хоботовым идут культурно просвещаться, а эстрадный сатирик имеет возможность начать похмеляться после вчерашнего.

Слева цирк, справа - центральный рынок, во время съемок фильма еще функционировавший, пивной ларек стоял где-то посередине.

Маршрут от рынка к покровским воротам проходит именно там, где идут герои. Удивительно только то, что Велюров, будучи пьяным в самом его начале, умудряется дойти до конца на своих ногах.

Композиция на заднем плане называется "Песня", находится на Цветном бульваре. Стоит там и теперь, правда, в обществе клоуна работы Церетелли.


Дерево на Рождественском бульваре, под которым стоял пивной ларек (при съемках фильма использовался один ларек, сначала он стоит около цирка, потом под деревом). Еще через несколько метров вверх по бульвару "кафе - бар", который и сегодня функционирует, правда уже под другой вывеской.

Костик - Рита
В фильме есть две прогулки, которые уверенно можно объединить единым мотивом (первая прогулка по сути и является музыкальным номером - фильм-то заявлялся как музыкальная комедия)
Все места, по которым гуляют Костик и Рита - места известные, назову только пару:
Большой Ватин переулок - очень живописен, хорошо смотрится в кадре, за что и попадал туда часто. В первой версии Двенадцати стульев он тоже есть. Пишу я о таких подробностях здесь с тем, чтобы в очередной раз прояснить тайные смыслы. Большой Ватин спускается прямо к высотке на Котельнической, где живет Рита, можно утверждать, что продемонстрировать свое не простое социальное положение, указав на дом, Рита решилась только в момент знакомства Костика с родителями.


источник
Таможенный мост на Яузе. Мост красив сам по себе, но попасть к нему можно только через совсем не красивые окрестности, абсолютно не пригодные для романтических прогулок, к тому же герои идут с левого берега на правый, хотя конечная цель прогулки - на левом берегу. Это только очередная иллюстрация того, что город в "Покровских воротах" совсем не то же, что город в "Улиссе", по Москве "Покровских ворот" нельзя ходить, повторяя маршруты героев. Москва у Козакова вовсе не сюрреалистическая, но до реализма ей так же далеко как холлу с пятью дверями, огромным сундуком и телефонным аппаратом далеко до реальной коммуналки.

Хоботов - Людочка - Савранский
Большой Полуярославский переулок - Малый Ивановский переулок - Яузский бульвар - Алиса Витальевна у афиши "В поисках радости"(Театр Корша в Петровском переулке) - Какой-то бульвар с Орловичами в такси - "Трудовые резервы" едят мороженное (наверняка кто-то может определить место, я не могу сообразить) - Лялин переулок - Мясницкая улица от Садового кольца в сторону центра - Савранский с Людочкой выезжают на Лермонтовскую площадь против автомобильного движения - Савранский разворачивается на углу Мясницкого проезда и Лермонтовской площади и уезжает по садовому - Неизвестная мне улица - Моховая улица, Пашков дом - Площадь Гагарина - Улица Косыгина - Главное здание МГУ - Смотровая площадка

Жилой дом на Яузском бульваре. Архитектор И.А. Голосов.
Этот проезд - не только финал и кульминация основной для пьесы сюжетной линии любви Хоботова и Людочки, Казаков придумал Савранского таким, каким мы его знаем для нескольких целей. Савранский не только носится по Москве по совершенно не понятной траектории, не только проходит сквозь стены и летает по воздуху, ему подвластно не только пространство, но и время.

Савранский закольцовывает время действия: стартовав в начале фильма у МГУ на Ленинских горах, он там же финиширует. Но, преодолевая закон всемирного тяготения, он преодолевает и другие физические законы - время становится таким же проницаемым, как пространство Москвы, где можно заехать во двор на одном конце города, а оказаться на другом, где всегда приходишь к Курскому вокзалу и где 50-е ничуть не отличаются от 80-х.

Впадение Лялиного переулка в Покровку тогда и теперь. Место, где Савранский перешел в другое измерение, случайно прихватив с собой Людочку, а Хоботов не смог.

Это еще один несимметричный ответ Козакова Зорину, у которого, напомню, пьеса заканчивается тем, что Савранский увозит Хоботова на мотороллере к себе домой, а Людочка едет за ними вслед на автобусе.

Словечки
Еще пара абзацев по поводу слов и производных от них устойчивых выражений, ставших популярными исключительно благодаря фильму

Фалеков гендекасиллаб
(за этот эпизод благодарю oko, подробно разобравшего вопрос - цитирую практически полностью его пост)

Как корабль, что готов менять оснастку,
то вздымать паруса, то плыть на веслах,
ты двойной предаваться жаждешь страсти,
отрок, ищешь любви, горя желаньем,
Но любви не найдя, в слезах жестоких,
Ласк награду чужих приемлешь, дева!

1. Что выяснилось:
Гендекасиллаб (англ. hendecasyllabic) - таковой стихотворный размер и впрямь существовал (существует). Означает он попросту - "одиннадцатисложный", то есть состоящий из одиннадцати слогов. Чередование стоп в гендекасиллабе могло варьировать, давая оным разные дополнительные названия. Сафо и Алкей, в частности, писали друг другу гендекасиллабами собственного изобретения, сапфическим и алкейским, соответственно.
Фалек (греч. Φαλαικος, лат. Phalaecus) - поэт периода эллинизма, живший в Александрии. Сведений о нём мало, известен лишь изобретённым стихотворным размером.
Фалеков гендекасиллаб - стал известен в результате того, что его активно использовали древнеримские поэты Катулл (Catullus) и Луксорий (Luxorius). Собственно, и пресловутое стихотворение, которое читала в фильме Нина Орлович есть "Подражание Луксорию" В.Брюсова

2. Правильная цитата:

Фалеков гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалековом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы. Этот стих вполне приемлем и в русском языке.

3. Небольшой ликбез:
ЦЕЗУРА (лат. caesura — рассечение) - постоянный словораздел в стихах, разделяющий строку на две части (два полустишия) и способствующий ещё большей её ритмический организации
АРСИС (греч. ársis — поднятие, подъём), тж. икт (лат. ictus — удар, ударение) - сильный слог (в силлабо-тоническом стихосложении), сильное место в стихе, несущее ритмическое ударение; чередование таких сильных мест со слабыми (тезисами) образует ритм стиха.
ХОРЕЙ (греч. choreios - плясовой) - двусложный стихотворный размер с сильным первым слогом в стопе
ДАКТИЛЬ (греч. daktylos - палец) - трехсложный стихотворный размер с сильным первым слогом в стопе

4. Разбор полётов
Кáк ко [хорей] рáбль, что го [дактиль] тóв [арсис 3й стопы цезура] ме [хорей] н́ять ос [хорей] нáстку [хорей]
источник

Штихель штихелю - рознь

Про штихеля все понятно, их Савва даже показывает, а вот другие упомянутые инструменты вызывают живой интерес. Наткнувшись в магазине инструментов на угрожающего вида предмет - нечто среднее между ножом для колки льда из известного фильма и заточенным на три грани штыком, раны от которого не зарастают, проходившим под вывеской "Шабер сантехнический", я заинтересовался. Вот, что удалось найти с помощью яндекса:

Шпиц штихель (нем. - резец), это ручной резец по металлу, который в поперечном разрезе имеет ланцетовидную форму. При гравировании шпиц штихелем на поверхности остаются тонкие линии пригодные для надписей и вообще - тонкого рисунка.

Боль штихель, это резец с полукруглым широким жалом. Его используют в основном при рельефных (обронных) работах. Т.е. когда на обрабатываемой поверхности делают подобие рельефа и нужно выбирать широкие борозды.

Штихелей есть великое множество. Практически - ровно столько, сколько нужно, ибо размер и форма изготавливаются под потребности, хотя, конечно, основных, рабочих всего несколько.

Шабер, это скребок по металлу. Раньше, когда не существовало шлифовальных станков (или их было невозможно использовать в силу тех, или иных причин) шаберами выравнивали поверхности, производя их точную подгонку (по краске). Ну, и вообще - срезать заусенцы от штихеля, или зачистить "зайца" (когда штихель срывается на повороте и прочерчивает эдакий левый, не нужный штрих - "зайца")... Шабером скоблят, скребут по металлу в буквальном смысле слова.

Шаберы бывают трёх типов - прямые, треугольные и модельные (для сложных поверхностей). У меня до сих пор ещё сохраняются мои шаберы - штук 15.

Ну, если про шаберы мужской половине населения ещё что-то может быть известно, то про рифлетку, я думаю - нет. Рифлетка, это особый граверный напильник, предназначенный для работы на труднодоступных и криволинейных поверхностях. Соответственно и форма у него под стать - он похож на ложку, на внешней, выпуклой стороне которой нанесена насечка.
источник

Ауфидергукен

...В фильме есть замечательное слово, не существующие в немецком языке Aufwiedergucken, но любой носитель его поймёт... перевести можно так "до (следующего) поглядывания"...
Слово gucken значит - глядеть, смотреть.
"До поглядывания" это мой вольный перевод, т.к. слова aufwiedergucken в немецком нет, и я искал соответствие в русском, т.е. слово всем понятное, но не существующее в русской языке.
В контексте фильма, С.И. говорит просто "до свидания" на своём новоязе...
Это почти как танец "В ту степь" (two step) в "Свадьбе в Малиновке"...

источник
От себя добавлю, что в тексте пьесы нет немецких словечек, в ЗАГСе Савва не говорит "натюрлих", это придумал Казаков. Вообще, каждый желающий сам прочитает текст и составит свое мнение о том, что в фильме от какого автора.

Ну и шутка напоследок: на Бродвее поставили "Покровские ворота". Орландо Блум в роли Костика. Кликните фотографию, прежде чем идти по ссылке.

Жизненный цикл и вторичная продукция четырех видов из групп функционального питания в тропическом потоке Южной Индии

Это исследование было сосредоточено на жизненных стратегиях видов из групп функционального питания (FFG), обитающих в тропическом ручье на холмах Сирумалай, Южная Индия. Мы исследовали жизненный цикл и вторичную продукцию видов измельчителей ( Lepidostoma nuburagangai ), скребков ( Baetis sp.), Собирателей ( Choroterpes alagarensis ) и хищников ( Neoperla biseriata ).Кроме того, мы изучили структуру сообщества функциональных групп питания. Мы обнаружили, что наибольший процент занимали сборщики, за ними, в свою очередь, следовали скребки, хищники и измельчители. Разнообразие FFG было выше в зонах перекатов и скоплений с субстратами ручьев, различающимися по каждой функциональной группе. Асинхронный жизненный цикл наблюдался для Baetis , C. alagarensis и N. biseriata , в то время как L. nuburagangai встречались в четырех-пяти поколениях в год.Получены данные о вторичной продукции скребковых видов Baetis , которые достигли самых высоких значений среди всех исследованных видов. Это наблюдение подчеркивает важность скребков, играющих ключевую роль в преобразовании крупных твердых частиц органического вещества в мелкодисперсные органические вещества с низкой или высокой численностью измельчителей и поддержании пищевой цепи в тропических ручьях.

1. Введение

Тропические леса покрывают 15–20% поверхности суши, и примерно половина из них превращается в сельскохозяйственные угодья и для других целей человека.Более 50% мирового биоразнообразия сосредоточено в тропических лесах. Пресноводные экосистемы относительно более важны, чем экосистемы суши, потому что водные организмы очень чувствительны к климатическим изменениям и антропогенному воздействию [1]. Аллохтонный органический субстрат обеспечивает защиту и место обитания, а также имеет фундаментальное значение в качестве источника пищи для водных макробеспозвоночных [2]. Водные макробеспозвоночные классифицируются на четыре основные функциональные группы питания (FFGs), основанные на морфоповеденческих механизмах приобретения пищи, а не на таксономических группах: измельчители, скребки, собиратели и хищники [3].

Меры кормления, которые вносят вклад в речную трофическую динамику, включают ОФГ и предоставляют информацию о балансе стратегий кормления (получение пищи и морфология) в сообществе бентоса [4]. Основными источниками пищи, используемыми макробеспозвоночными, являются эпилитический слой, который растет на поверхности субстрата (потребляется скребками), крупный детрит листьев, падающих с прибрежной растительности (потребляемый измельчителями), мелкий детрит, отложенный на субстрате или взвешенный в толщу воды (потребляемую коллекторами / фильтраторами) и живых животных (потребляемую хищниками) [3–5].

Знание о FFG широко изучается во всем мире и занимает центральное место в концепции речного континуума [6]. FFG также используются в оценке качества воды [4, 7], исследованиях передачи энергии [8, 9] и моделировании пищевой цепи [10], но отсутствует информация о жизненном цикле и вторичном производстве FFG в тропических регионах, особенно в Индии. . Угрозы, с которыми столкнулись туризм, выпас скота, охота, браконьерство, сельское хозяйство, обезлесение и землепользование, привели к утрате водного биоразнообразия в Индии [11–13].Поэтому сохранение существующих и функционально важных видов является насущной необходимостью для сохранения водного биоразнообразия в Индии. В этом исследовании мы изучили структуру жизненного цикла и вторичную продукцию видов водных насекомых из четырех основных функциональных групп питания. Кроме того, мы изучили структуру сообщества функциональных групп питания в тропическом ручье Южной Индии.

2. Материалы и методы
2.1. Район исследования

Настоящее исследование проводилось в тропическом ручье (ручей Тадаганачиамман) на юге Индии в период с июня 2007 г. по май 2008 г.Ручей Тадаганачиамман на холмах Сирумалай находится в восточной половине района Диндигул. Холмы Сирумалай образуют небольшую гряду на равнине Декана (широта: 10 °, 08 ′, 12′′N, долгота: 78 °, 01 ′, 08′′E и высота: 375 м) Западных Гатов и являются холмистая местность, высота которой колеблется от 250 до 800 м над уровнем моря. Этот многолетний ручей расположен примерно в 32 км от города Мадурай (рис. 1). Количество осадков составляет от 156 до 195 см в год −1 , неравномерно распределено в течение года, при этом наибольшее количество осадков выпадает во время северо-восточного муссона (ноябрь) и юго-западного муссона (июнь – август).Вдоль берегов ручья растут густые заросли деревьев и кустарников, листья которых являются основным источником органического детрита в ручье. Доминирующими видами прибрежных деревьев являются Pongamia pinnata (обычное название: Pongam или индийский бук), Syzygium cuminii (Джамун) и Commiphora caudata (Hill Mango). Видные травы на берегах ручья: Cyperus bulbosus , Cyperus dubius, Fimbristlis schoenoides , Cyanotis cristata и Commelina clavata .


2.2. Методы отбора проб

Отбор проб проводился по месяцам на участке исследования ручья Тадаганачиамман. Физико-химические параметры и профиль потока были измерены Динакараном и Анбалаганом [14] и APHA [15]. В районе исследования три пробы бентоса размером 50 × 50 см были взяты в случайных местах с переката и водоема. Глубина отбора проб в перекате и бассейне ручья составляла от 10 до 15 см и 50–80 см соответственно. Образцы собирали по гребням с использованием 180 сеток с ячейками мкм и м и 500 сеток с ячейками мкм и м, используемых для отбора проб из бассейнов.Пробы взрослых насекомых отбирались с помощью сетки в растительности коридора ручья для подтверждения идентификации видов и определения периодов вылета. Световая ловушка также использовалась для сбора взрослых особей. Вскоре после сбора образцы хранились в 70% этаноле.

2.3. Лабораторный анализ

Все собранные особи были идентифицированы и классифицированы на основе их режима питания и морфологических характеристик в соответствии с Дадженом [5]. Далее кишечник образцов из каждого функционального таксона был вырезан, и присутствие таксонов в кишечнике наблюдали под стереоскопическим микроскопом для подтверждения трофической категории четырех основных функциональных групп питания.Длину тела и ширину головы четырех функциональных таксонов измеряли с помощью окулярного микрометра в стереоскопическом препаровальном микроскопе. Длины тела были преобразованы в массу тела для расчетов вторичной продуктивности с использованием уравнений длины сухой массы, приведенных в Benke et al. [16]. Люди со всех участков были объединены, чтобы получить достаточно большую выборку для производственного анализа. Далее, вторичная продуктивность была рассчитана с использованием частотно-размерного метода для всех видов и метода мгновенной скорости роста для видов, где когорты можно было надежно разделить [17].

2.4. Анализ данных

Разница в распределении водных насекомых между рифелем и пулом была оценена с помощью однофакторного дисперсионного анализа. Гистограммы размер-частота, основанные на длине тела и ширине головы четырех функциональных таксонов, были построены с использованием программного пакета PAST версии 2.08, а графики были отредактированы с помощью программного обеспечения Photoshop. Чтобы проверить связь между длиной тела и шириной головы таксонов, использовали линейную регрессию. В этом анализе данные были преобразованы в журнал и оценены с помощью модели обобщенной линейной регрессии.Взаимосвязь плотности популяции, биомассы и продуктивности четырех видов была проверена с помощью двух непараметрических тестов Краскалла-Уоллиса и теста Фридмана с использованием программного пакета PAST версии 2.08.

3. Результаты

Физико-химические параметры исследуемой территории представлены в Таблице 1. Всего было собрано 19 видов, принадлежащих к 15 семействам и 8 отрядам водных насекомых, как в прибрежных зонах, так и в бассейнах ручья. Собранные экземпляры были разделены на измельчители, скребки, собиратели и хищники в зависимости от схемы их питания.Среди функциональных групп кормления этого ручья наибольший процент занимали сборщики (52%), за ними следуют скребки (18%), хищники (16%) и измельчители (14%). Разнообразие FFG было значительно (,) связано с рифлением, чем с площадью бассейна, выявленным с помощью однофакторного дисперсионного анализа. Измельчители и скребки были в первую очередь связаны с опадом листьев в бассейне, в то время как собиратели и хищники преобладали в перекатах, где они были обнаружены в субстрате коренной породы, валунах, гальке, опавших листьях и древесных обломках (Таблица 2).Муссонные эффекты изменили распределение водных насекомых, при этом большое разнообразие и численность наблюдались в постмуссонный период (,).


Параметр Riffle Бассейн

Температура воздуха (° C) 28,5 ± 1,2 28,5 ± 1,2
Температура воды (° С) 24,0 ± 1,3 25 ± 1.1
Растворенный кислород (мгл −1 ) 13,0 ± 0,6 11,5 ± 0,8
pH 6,5 ± 0,01 6,5 ± 0,01
Электропроводность (мгос / см) 0,2 ± 0,002 0,2 ± 0,002
Ширина потока (м) 1,0 ± 0,3 -
Глубина потока (см) 14,0 ± 1,5 60,0 ± 4,3
Ток скорость (см / сек) 0.4 ± 0,06 0,6 ± 0,04
Коренная порода (%) 30,0 ± 2,3 -
Валуны (%) 25,0 ± 2,8 -
Галька (%) 27,0 ± 1,9 -
Гравий (%) 10,0 ± 2,1 -
Песок (%) 4,0 ± 0,5 20,0 ± 1,4
Ил (%) 3,0 ± 0,2 5.4 ± 0,4
Опад листьев (%) 30,0 ± 3,1 50,0 ± 8,2
Древесные опилки / веточки (%) 10,0 ± 1,5 20 ± 4,4
Покрытие навеса ( %) 60,0 ± 5,2 60,0 ± 5,2
Прибрежный покров (%) 80,0 ± 5,2 80,0 ± 5,2


Среда обитания Субстрат Функциональные группы кормления (среднее ± стандартная ошибка)
L.nuburagangai Baetis C. alagarensis N. biseriata

Riffle Коренная порода 0 6 ± 0,9
Валуны 18 ± 1,1 12 ± 1,4 39 ± 1,1 36 ± 0,5
Галька / гравий 0 1 ± 0.5 12 ± 2,3 15 ± 0,5
Опавшие листья 12 ± 2,9 25 ± 3,1 34 ± 1,3 39 ± 1,5
Древесные остатки 13 ± 2,2 2 ± 0,4 5 ± 1,2 8 ± 1,1

Бассейн Подстилка из листьев 38 ± 1,6 48 ± 2,3 4 ± 0,4 0
Древесина обломки 18 ± 2.1 5 ± 0,9 0 0

Доминирующие виды были отобраны из каждой функциональной группы питания измельчителя, скребка, сборщика и хищника для изучения модели жизненного цикла и вторичного производства . Lepidostoma nuburagangai Dinakaran et al. [18] в качестве измельчителя, Baetis sp. в качестве скребка Choroterpes alagarensis Dinakaran et al. [19] как коллекционер, а Н.biseriata Zwick et al. [20] как хищник. Анализ кишечника этих четырех функциональных видов был проведен для подтверждения соответствующей трофической категории. Фрагменты листьев и древесины в кишечнике L. nuburagangai , большое количество диатомовых водорослей, перифитонов и растительного детрита в кишечнике Baetis , перифитонов, диатомовых водорослей и мелкий детрит в кишечнике C. alagarensis и животный материал в кишечнике N. biseriata (Таблица 3).



Таксоны Функциональная группа Содержание кишечника (%) Количество исследованных образцов
Детрит растений FPOM Диатомовые водоросли Детрит животных 6
L. nuburagangai Шредер 28 ± 0 0 0 0 25
Baetis sp. Скребок 34 ± 5,8 0 51 ± 8,5 0 32
C. alagarensis Коллектор 0 85 ± 11,5 9 ± 1,9 0 25
N. biseriata Predator 0 0 0 14 ± 1,4 28

Гистограммы частоты размеров для длины тела и шириной головной капсулы л.nuburagangai выявил четыре отдельные когорты: первая когорта вылупилась из яиц в июне, с быстрым ростом и последующим вылетом взрослых особей в августе; вторая когорта вылупилась из яиц в сентябре и росла в течение 4 месяцев, а взрослые особи появились в декабре; третья когорта вылупилась из яиц в январе и росла 1-2 месяца, а взрослые особи вылупились в феврале; четвертая когорта вылупилась из яиц в марте и росла в течение 1-2 месяцев, а взрослые особи появились в апреле и мае (рис. 2). Когорты Baetis и C.alagarensis показал асинхронное развитие нимфы с непрерывным вылетом, за исключением лета (рис. 3 и 4). N. biseriata показал четыре поколения, которые можно было легко разделить на протяжении осени, зимы, весны и лета, но основной вылет произошел в начале лета (март и апрель), а новое поколение появилось в образцах в июле. Имаго N. biseriata были обнаружены в период с мая по август по декабрь и январь (рис. 5).

Уравнения линейной регрессии показали, что длина тела и ширина головы всех четырех видов значительно коррелировали (рис. 6).Плотность популяции, биомасса и продукция четырех функциональных таксонов были значительно связаны, как показали однофакторный дисперсионный анализ, тест Фридмана и критерий Краскала-Уоллиса. Суммарная годовая вторичная продукция Baetis достигла самых высоких значений (514 мг · м −2 y −1 ) среди всех исследованных видов. Высокая продукция этих таксонов наблюдалась в июле, январе и апреле, что отражает более высокую плотность в эти месяцы, тогда как более низкая продукция наблюдалась в период с октября по декабрь.Отношение продуктивности к биомассе (соотношение P / B ) указывает на четыре-пять когортных продукций в L. nuburagangai и восемь-девять когортных продукций в Baetis sp. и C. alagarensis sp. и N. biseriata (таблица 4).


Таксон Плотность Биомасса Производство P / B
(нет.м −2 год −1 ) (мг · м −2 год −1 ) (мг · м −2 год −1 )

L. nuburagangai 720 ± 21 306 ± 11 1484 ± 21 4.8
Baetis sp. 1252 ± 28 514 ± 19 4264 ± 23 8,3
С.alagarensis 585 ± 13 185 ± 9 1555 ± 15 8.4
N. biseriata 231 ± 9 97 ± 5 864 ± 11 8.9
Тест F 3,649 (= 0,111)
Тест Фридмана 0,5294 (= 0,004)
Тест Краскала-Уоллиса 0.3371 (= 0,017)

4. Обсуждение

Согласно Концепции континуума реки [6], в ручьях среднего порядка преобладали коллекторы, скребки, хищники и т. Д. и измельчители. Точно так же поток третьего порядка данной области исследования имел самый высокий процент сборщиков. Это может быть связано с огромной концентрацией FPOM, доступной на участках исследования. Наибольшее разнообразие водных насекомых наблюдалось в прибрежных районах из-за богатого разнообразия субстратов, доступных в этой среде обитания, что обеспечивает неоднородность среды обитания для колонизации водных насекомых в ручьях.Подобные результаты были получены и в других ручьях Южной Индии [11]. В этом исследовании наибольшее разнообразие и численность водных насекомых наблюдались в постмуссонные периоды. Низкая численность и разнообразие насекомых во время сезона дождей, вероятно, связано с сильным течением воды или наводнением. В подстилке из листьев в бассейне было больше всего видов измельчителей и скребков. Высокая численность насекомых в лужах во время послемуссонных дождей и низкая численность насекомых в отложениях (лужах) в сухой сезон (март), вероятно, связаны с колебаниями физических и химических параметров [21, 22].Неоднородность местообитаний является важным фактором, влияющим на распределение макробеспозвоночных в водотоках [23]. Аналогичные результаты были получены в ручьях Индии [24].

Большинство постоянных водотоков умеренного пояса имеют как осенне-зимний, так и весенне-летний периоды роста, в то время как виды-измельчители имеют два поколения в год [25]. L. nuburagangai имел от четырех до пяти поколений в год. В лесных ручьях с умеренным климатом опадание листьев происходит в основном осенью [26], тогда как в тропических ручьях опадание листьев происходит круглый год [27], что может способствовать появлению дополнительных поколений для измельчителей.Этот вывод контрастирует с исследованием Yule et al. [28], они сообщили об отсутствии насекомых-хозяев и других потребителей измельчения, включая рыб, креветок, крабов и переджаберных улиток в тропических ручьях. Измельчитель L. nuburagangai играет ключевую роль в передаче энергии и питательных веществ от наземных экосистем к речным. Однако тот факт, что все стадии жизни L. nuburagangai присутствуют в любой момент времени, максимизирует использование непрерывного аллохтонного поступления в тропические водотоки и способствует обновлению популяции.Отношение P / B к когорте L. nuburagangai составляло 4,8 или 5, что указывает на более высокие темпы роста [29]. Брайт [30], проанализировавший современные знания о вторичной продукции во внутренних водах, пришел к выводу, что годовые отношения P / B зависят в первую очередь от вольтинизма. Yule et al. [28] указали, что зависимость бентоса от аллохтонного материала является результатом самой высокой биомассы зимой и ранней весной в ручьях с умеренным климатом. Это также верно и для измельчителя л.nuburagangai , поскольку их биомасса была высокой ранней весной (апрель-май).

Baetis вида были обнаружены в других местах в изобилии в макрофитах и ​​корнях маргинальной растительности в перекатах и ​​водоемах [31]. Точно так же южноиндийский Baetis был богат макрофитами и повсеместно распространен в лужах и перекатах. Baetis ассоциируется с макрофитами, потому что они поддерживают перифитные водоросли, которые являются пищей для нимф. Важность автохтонных кормов для производства макробеспозвоночных в лесных ручьях была неожиданной, но об этом сообщалось в другом месте.Fujitani [32] показал, что бентосные водоросли являются важным компонентом рациона личинок поденок в японском ручье. Баэтис показал асинхронное развитие с большинством классов размеров, присутствующих в течение года в этих южноиндийских ручьях. Такая же картина наблюдалась в тропических ручьях Гонконга [33] с аналогичной годовой продуктивностью, но ниже, чем в австралийском потоке [34], и в то же время выше, чем в неотропическом потоке Коста-Рики [35]. Диаграммы частоты

и соотношение P / B показали, что C.alagarensis имел асинхронное развитие с круглогодичным вылетом. Температура воды могла быть одним из факторов, влияющих на эту картину, потому что она также влияла на рост C. alagarensis зимой и летом. Гипотеза теплового равновесия [36, 37] предсказывает, что каждый вид имеет оптимальную температуру, которая обеспечивает максимальный репродуктивный успех и стабильность популяции.

N. biseriata была многовольтной, и их основной вылет пришелся на начало лета.Похожая картина жизненного цикла описана в тропических ручьях северной Флориды [38] и в Аппалачских ручьях в Пенсильвании [39]. Hilsenhoff et al. [40] сообщили, что веснянки были очень обычны в ручье Висконсин с периодом вылета с начала апреля до начала мая. Гиберсон и Гарнетт [41] зарегистрировали вылет в мае в ручье в северной части Нью-Брансуика. N. biseriata нимфы в этом исследовательском потоке имеют более короткий жизненный цикл и более высокую выживаемость и достигают своей конечной нимфальной биомассы быстрее, чем N.clymene [38], что позволяет предположить, что вовлеченными факторами являются более высокая температура и / или концентрация питательных веществ в исследуемом потоке.

Этот результат отражает тот факт, что опад из листьев в тропическом ручье служит пищей для макробеспозвоночных [2], и предсказывает образование функциональных групп питания, особенно измельчителей [3]. Это исследование обнаружило доказательства того, что опавшие листья с прибрежной растительности попадают в ручей во все месяцы, в то время как значительная часть поступления листьев происходит в течение января и июня, и, таким образом, поддерживает высокую плотность FFG в ручье Каллар на юге Индии [42].Точно так же быстрый рост измельчителей в течение января и июня и асинхронное развитие других FFG (скребков, сборщиков и хищников) происходило в течение года в настоящем исследовании. Среди четырех исследованных видов FFG вторичная продукция видов-скребков ( Baetis ) имела самые высокие значения (514 мг · м -2 y -1 ), что указывает на то, что скребок играет ключевую роль в преобразовании аллохтонных органических веществ. превращение мелкодисперсного органического вещества в мелкие частицы при низкой или высокой численности измельчителей, таким образом поддерживая пищевую цепочку в этом тропическом потоке.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в отношении публикации данной статьи.

Riffle - обзор | Темы ScienceDirect

Транспортировка наносов

Бассейны размываются, и перекаты усиливаются при высоком потоке в системах гравийного дна (таблица 1), которые представляют собой каналы, обычно характеризующиеся частичной подвижностью отложений даже при руслообразующих потоках (Ashworth and Ferguson, 1989; Wilcock и McArdell, 1997; Church and Hassan, 2002; MacVicar and Roy, 2011).Полевые измерения и исследования индикаторных частиц подтверждают высокую подвижность обломков в центрах и нижних концах бассейнов (Petit, 1987; Thompson et al., 1996; Hassan, Woodsmith, 2004; Thompson, Wohl, 2009; MacVicar and Roy, 2011). В большинстве систем условия наносов между бассейнами и перекатами во время высоких потоков связаны (Vetter, 2011b) с непрерывным движением донных отложений вниз по течению по всей системе, а перекаты преимущественно действуют как опускания наносов (Wolman and Eiler, 1958; Jackson and Beschta, 1982).

Таблица 1. Часто цитируемые исследования последовательностей бассейнов и перекатов

908
Ссылки Название реки Наклон канала (%) Осадок D 50 (мм) Ширина канала (м) Тип бассейна Выступ (последовательность) извилистость Материал берега Прибрежная растительность Состояние местного водораздела Препятствия в русле Сходимость потока (струйный поток) отмечена Напряжение сдвига / изменение силы потока 90-779 изменение уклона Изменение среднего значения скорости Обратное изменение скорости около пласта / локализованное Отмечена маршрутизация отложений Подача наносов с ограничением подпора Отмечен турбулентный размыв Отмечено изменение текстуры пласта D50 Самое грубое течение
Лейн и Борланд, 1954 Рио-Гранде 0.08 нет данных 95 FF S (S) Al Sh / C RS / A N нет данных нет н / п AC н / п н / д н / д н / д н / д н / д
Wolman and Eiler, 1958 Brissell Bk. 4 нет данных 3 нет данных S (нет данных) Al F U / Rs нет данных нет данных нет данных / а нет нет нет нет нет нет нет нет
Доллинг, 1968 г .; Richards, 1978 Bronte Cr. 0,6 нет данных 6–23 FF M (S) Al F A / Rs N нет данных E / C N N н / д н / д н / д н / д н / д R
Dury, 1970 Hawkesbury R. н / д н / д 200–600 Fo M (M) B F / C U / A Y н / д н / д н / д a нет данных нет данных нет данных нет данных нет данных нет данных нет данных
Keller, 1971; Келлер и Флорсхайм, 1993; МакУильямс-младшийet al., 2006; Jackson et al., 2015 Dry Cr. 0,35 10–32 8–12 FF Al G / C A N MR MR E / C MR MR MR н / д н / д MR R
Milligan et al., 1976 Knapp Cr. 0,5 46 6–10 FF M (M) Al G / F U / L N н / д н / д E / C н / д н / д Y н / д н / д н / д н / д
Richards, 1976b R.Fowey 0,13–0,56 64 7–8 FF S (S) Al Sh / G A N нет данных E / C E / C N Inc н / д н / д н / д н / д R
Dolan et al., 1978; Граф, 1979; Киффер, 1985, 1989; Schmidt, 1990 Река Колорадо н / д 0.3 20–87 Fo S (S) B Sp U Y Y нет данных нет нет Y N AC AC н / д н / д
Andrews, 1979, 1982; Лайл, 1979; Emmett et al., 1983 E. Fork R. 0,07 0,6–25 12–18 FF M (M) Al Sp U / A N AC Y Y Sub н / д н / п н / д AC Y R
Dietrich et al., 1979; Дитрих и Смит, 1983, 1984 Muddy Cr. 0,15 нет данных 6 FF M (M) Al Sp U / A N нет данных Y нет н / д Y Y н / д н / д н / д н / д
Bhowmik and Demissie, 1982 Kaskaskia R. 0,13 0 .07–44 & gt; 30 FF M (V) Al F A / Rs / Rg N нет данных N N N нет нет / а нет нет нет R
Jackson and Beschta, 1982 Flynn Cr. 1 9–12 3–4 V S (M) Al F U / L Y Y н / д н / д a нет Y нет нет нет нет R
Милн, 1982 Kingledoors Burn 1.0 40 6 FF M (M) Al G A N нет данных нет нет нет н / д AC н / д н / д н / д R
O'Connor et al., 1986 Boulder Cr. 0,6 нет нет Fo M (M) B Sp Un Y MR MR MR нет н / д н / д н / д н / д н / д R
Lisle, 1986, 1989 Jacoby Cr. 0,6–1,4 22–40 12–17 Fo M (V) Al / B F U / Rs Y Y n / а нет нет AC AC AC AC нет нет
Thompson, 1986 Skirden Beck 0,48 32–64 12 FF M (V) Al F / C A N Y нет данных нет нет н / д Y н / д н / д н / д н / д
Petit, 1987 R.La Rulles 0,3 15 2–5 FF M (M) Al F U / Rs N Y Y н / д н / д E / C н / д н / д N н / д P
Энтони и Харви, 1991 Fall River 0,12–0,13 1 9–16 FF M (M) Al G U N нет данных нет данных нет нет нет данных Y нет данных AC нет данных нет данных
Carling, 1991; Карлинг и Вуд, 1994; Карлинг и др., 1994; Карлинг энд Орр, 2000 г. Р. Северн 0,02–0,034 14–31 & lt; 80 FF M (M) Al F / C A N нет данных AC нет данных E / C AC нет данных / а нет нет MR P
Клиффорд и Ричардс, 1992; Клиффорд, 1993a, b Р. Куарм (R. Exe, R.Avill) 0,7 50 6 FF M (S) Al F / C A Y Y нет нет н / д н / д н / д н / д Y Y R
Sear, 1992, 1996 RN Tyne 0,18 50 35 FF M (V) Al F / C A N Y Y нет данных нет Y нет н / д AC Y V
Gregory et al., 1994; Booker et al., 2001 Highland Water 0,85 19 1–9 V S (S) Al F U / L V N Sub нет данных Sub AC Y нет данных нет данных нет данных нет данных
Thompson et al., 1996 N. ул. . Vrain Cr. 1,0–2,6 95 8.4 Fo S (S) Al Sh U / Rs Y Y Inc Inc N Y н / п AC AC н / д P
Thompson et al., 1999; Томпсон, 2004, 2007; Thompson and Wohl, 2009 N. St . Vrain Cr. 0,69 15–60 7–14 Fo M (M) Al Sh Un Y Y нет данных Y N Y Y Y Y Y P
Robert, 1997 Little Rouge R. н / д 36 8–10 FF M (S) Al F / C A / Rs N н / д N н / д N E / C н / д н / д н / д н / д R
Wohl and Cenderelli, 2000; Рэтберн и Уол, 2003; Воль и Леглейтер, 2003; Wohl, 2007 N. Fk. Тайник Ла Пудр Р. 1.1 1–20 11–19 Fo S (V) B Sp U / Rg Y Y нет данных N N н / д н / д н / д н / д AC R
DeVries et al., 2001 Issaquah Cr. нет данных 22–32 нет данных FF M (M) Al F Rs / U N нет данных нет данных н / д н / д н / д н / д н / д н / д н / д н / д
Milan et al., 2001, 2002; Милан, 2013 год; Heritage and Milan, 2004 R. Rede 0,6 70–120 9–18 FF M (M) Al G A N Y Y Y Переходник AC Y н / д н / д Y P
Cao et al., 2003 R. Lune н / д нет нет FF M (M) Al F / C A N Y MR нет MR Y н / д н / д н / д Y V
Daniels and Rhoads, 2003 Madden Cr. 0,19 нет данных 9 FF M (M) Al C A Y Y нет данных нет нет данных / a Y н / д н / д н / д н / д н / д
Hassan and Woodsmith, 2004 Tom McDonald Cr. 0,6 4–31 10 Fo S (S) Al F Un Y Y N нет n / а нет нет Y AC Y R
Jansen and Brierley, 2004 Sandy Cr. 0,87 208 30–115 Fo S (S) B Sp Un Y Y нет данных нет нет / a AC н / д н / д AC н / д R
Wilkinson et al., 2004 Steavenson R. 1,3 50–75 4–8 FF S (S) Al F / G Rs / U N Y Sub нет данных нет Inc нет данных AC нет данных Inc R
Harrison and Keller, 2007 Rattlesnake Cr. 2 25–150 5–15 Fo S (S) B Sh Un Y Y Y Y N Y нет нет AC N R
Hooke, 2007 R. Dane нет нет 15–20 FF M (M) Al F / C A N н / д н / д н / д н / д н / д н / д н / д н / д н / д н / д
MacVicar and Roy, 2007a, 2007b, 2011; MacVicar et al., 2010 Moras Cr. 1,2 60 6 Fo M (S) Al F / C Rs / A Y Y AC нет N Y Переходник Y Y Y R
Wilkinson et al., 2008 Morse Cr. 0,44 50–130 16 FF S (S) Al F / G Rs / U N Y нет нет a н / д н / д н / д н / д AC н / д R
Caamaño et al., 2009, 2012 Красный пр. н / д 42–65 & gt; 11 FF M (M) Al G Un N Y нет данных нет нет AC нет н / д н / д н / д R
Sawyer et al., 2010 Yuba R. 0,54 60 200 FF M (S ) Al / B Sh U / Rg Y Y MR нет данных Y MR AC нет нет a н / д н / д
де Алмейда и Родригес, 2011 Bear Cr. 0,2 30 30–40 FF M (M) Al F / C U / A N нет MR нет a нет данных нет данных нет данных Y нет данных Y нет данных
Vetter, 2011a, 2011b Mulde R. 0,018– 0,029 3–18 35–65 FF M (S / M) Al F / C A N Y N н / п N Y н / д н / д н / д Y R
Hodge et al., 2013 Бери Грин Бк. 0,8 27–42 3–7 FF M (V) Al F / C A N нет данных нет н / д н / д н / д н / д н / д н / д Y R
Chartrand et al., 2015 Majors Cr. нет данных 7 6–8 FF S (S) Al F U / Rs нет данных нет данных нет данных нет нет нет нет нет нет Y нет
Thompson and Fixler, 2017 Blackledge Р. 0,38 37–194 18 Fo M (S) Al F U / Rs Y Y н / п Y Y Y N AC AC н / д R
Najfabadi et al., 2018 Kaj R. н / д 21–47 6 –12 FF M (S) Al Sp / C U / A N Y Y нет данных нет Y н / д н / д н / д н / д P

Результаты упорядочены по местоположению объекта с составными выводами, основанными на нескольких исследованиях, когда они доступны.

Где н / д не адресуется или не сообщается, FF - это бассейн свободной формы, Fo - принудительный бассейн, S - прямой, M - извилистый, V - переменные результаты в зависимости от местоположения, Al - аллювиальный, B - коренная порода , Sh - кустарники, SV - редкая растительность, F - засажены деревьями, C - пахотные земли, G - пастбища, U - неосвоенные, Rs - жилые, A - сельскохозяйственные, L - вырубленные, Rg - регулируемая река, Y - да, MR - смоделированные результаты, Inc. - неубедительные результаты, Sub - это подмножество местоположений, E / C - выравнивание / конвергенция значений, AC - предполагаемое условие, P - совокупность, а R - колебание.

Во время высокого потока отложения, уносимые из бассейнов, поднимаются по выходному склону, создавая неблагоприятный градиент русла и русла вдоль хвостов бассейна (Petit, 1987; Sear, 1996; Thompson et al., 1996; Vetter, 2011b). Эта функция обеспечивает нерестилища рыб (Geist and Dauble, 1998) и часто используется в качестве ключевого места для мониторинга водотоков (Bunte et al., 2012). Склоны выхода из бассейна обеспечивают временное накопление наносов, поскольку они размываются во время пикового стока и заполняются на стадиях падения (Petit, 1987; Lisle and Hilton, 1992; Sear, 1996; DeVries et al., 2001; Милан и др., 2002; Янсен и Бриерли, 2004). Откосы выхода особенно хорошо подходят для сбора мелких отложений (Lisle, 1989; Lisle and Hilton, 1992; Bunte et al., 2012), возможно потому, что нисходящий поток и гипорейный приток в этом регионе способствуют заполнению (Tonina and Buffington, 2007; Hodge et al. , 2013). Наклон выходных склонов вверх по течению может быть на один-два порядка выше, чем средний градиент (Thompson et al., 1999; Vetter, 2011b), и связан с несколькими факторами, включая средний градиент русла русла, размер наносов и площадь водосбора ( Томпсон и Хоффман, 2001).Неблагоприятный угол выходных откосов способствует сортировке отложений (Petit, 1987; Thompson et al., 1996), что может установить закономерность уменьшения размера отложений от центра бассейнов до хвостов бассейнов (Sear, 1996; Thompson et al., 1999) и соответственно высокая пространственная изменчивость концентрации штрафов (Bunte et al., 2012). Томпсон и Хоффман (2001) также обнаружили более крупные частицы на перекатах ниже по течению от более глубоких бассейнов, что потенциально отражает роль бассейна в улавливании выборочно переносимого донного грунта.

При более низких потоках более мелкие донные отложения выборочно переносятся по грубым слоям (Carling and Reader, 1982; Lisle, 1995), а склоны на выходе из бассейна нарушают непрерывность донных отложений, что приводит к отключению транспорта (Petit, 1987; Vetter, 2011b). Рифы действуют как источники наносов, которые движутся вниз по течению, не могут подняться по выходному склону и попадают в ловушку в лужах (Gilbert, 1914; Sear, 1996; Jansen and Brierley, 2004; Thompson and Wohl, 2009; Vetter, 2011a). При обильном поступлении наносов этот процесс создает более тонкий, часто размером с песок, слой отложений в бассейнах.Следовательно, на низкой стадии, когда морфология наиболее заметна, рифельные отложения имеют тенденцию быть более крупными, чем в лужах (Таблица 1). Однако, когда поступление наносов ограничено, осаждение в бассейнах с низким расходом сводится к минимуму, и более крупные частицы, осажденные или просеянные при высоком потоке, остаются видимыми по мере снижения стадии, что приводит к более крупнозернистым осадкам в бассейнах по сравнению с перекатами. Кроме того, поскольку мелкие отложения предпочтительно удаляются из бассейнов на более высоких стадиях, размер отложений увеличивается по сравнению с рифленостями (Bowman, 1977; Milan et al., 2001; Веттер, 2011b).

Биомониторинг макробеспозвоночных-жуков, мониторинг и оценка, Бюро качества земли и воды, Департамент охраны окружающей среды штата Мэн

Водные жуки являются частью крупнейшего отряда насекомых, насчитывающего около 24000 видов только в Северной Америке. Из них только около 1000 - водяные жуки.

Водные жуки претерпевают полную метаморфозу, что означает, что их жизненный цикл подобен жизненному циклу бабочки: у них есть личиночная стадия, стадия куколки, во время которой происходит метаморфоз, и стадия взрослой особи, которая полностью отличается от личиночной стадии.У водных жуков и личиночная, и взрослая стадия обычно являются водными, а стадия куколки всегда проходит вне воды.

Личинки водяных жуков сильно различаются по внешнему виду, но их можно отличить от личинок других насекомых по затвердевшей коже на голове, отсутствию зачатков крыльев, 3 парам сегментированных ног, отсутствию нитей или жабр по бокам брюшка и отсутствию ложных ног или длинной сужающейся нитью на конце брюшка. Их длина колеблется от 2 до 70 мм. Взрослые жуки имеют длину от 1 до 40 мм.Их можно узнать по твердому телу и твердым передним крыльям, которые покрывают задние крылья и большую часть брюшка.

Так как водяные жуки представляют собой большой отряд насекомых, их можно найти почти во всех группах питания и большинстве типов местообитаний. Среди других привычек питания есть жуки, которые очищают водоросли, измельчают растения, охотятся на других беспозвоночных и поедают детрит. Их можно найти в стоячих и текущих водоемах всех размеров и скоростей, хотя они чаще встречаются в спокойных водах.Хотя отряд очень разнообразен, виды в этом отряде могут иметь очень специфические стратегии питания и требования к среде обитания. Некоторые примеры часто встречающихся семейств жуков перечислены ниже:

Ползучие водяные жуки обычны в густых зарослях растительности, в стоячей воде и в медленно движущихся частях рек и ручьев. В основном это травоядные животные, которые питаются измельчением и высасыванием сока крупных растений, но некоторые из них являются хищниками.

Хищные ныряльщики составляют около ½ всех видов водных жуков.Они встречаются в основном в заросших водорослями мелководных спокойных небольших водоемах, таких как пруды и медленные ручьи. Как следует из названия, они хищники. Личинки питаются, прокалывая свою добычу и глотая ее сок, в то время как взрослые особи имеют жевательный ротовой аппарат и поедают добычу целиком.

Рифленые жуки встречаются в районах с большим движением воды, таких как быстрые участки ручьев и прибрежные зоны прудов и озер. Большинство видов луговых жуков - скребки, питающиеся водорослями, растущими на камнях и мусоре.

Личинки водяных пенни встречаются на камнях в районах с умеренным и быстрым течением, а иногда и в зонах больших озер, омываемых волнами. Они питаются, соскребая водоросли с поверхности скал. Взрослые особи водяных пенни - земные.

Большинство личинок водяных жуков имеют замкнутую дыхательную систему, что означает, что они получают кислород путем диффузии через поверхность своего тела, жабры или их комбинацию. Практически все взрослые водные жуки имеют открытую систему дыхания, как и наземные жуки.Они дышат через отверстия в коже, называемые дыхальцами, которые предназначены для получения кислорода из воздуха. Взрослые водные жуки часто несут запас воздуха под своими закаленными крыльями, чтобы они могли дышать под водой.

Как группу водных жуков нельзя всех отнести к категории чувствительных или толерантных к загрязнению и другим факторам окружающей среды. Поскольку у некоторых видов жуков очень узкие требования к среде обитания, указатель видов жуков может предоставить ценную информацию о типах среды обитания и нарушениях, которые могут присутствовать в конкретном водоеме.

Изображение ключа

Вверху слева: личинка водяного пенни (семейство Psephenidae)
Внизу слева: взрослый хищный ныряющий жук (семейство Dytiscidae)
Справа: личинка жука-мусорщика (семейство гидрофилидов)
Источник: фото из Северной Америки Бентологическое общество

Библиография

Фошелл, младший, Дж. Риз; иллюстрировано Эми Бартлетт Райт. 2002. Справочник по обычным пресноводным беспозвоночным Северной Америки.Блэксбург (Вирджиния): Издательство McDonald & Woodward. 442 с.

рек и ручьев: жизнь в проточной воде

Ангермейер, П. Л. и Карр, Дж. Р. Взаимосвязь между древесными остатками и средой обитания рыб в небольшом теплом ручье. Транзакции Американского рыболовного общества 113 , 716-726 (1984).

Брукс, Дж. А. и др. . Гидравлические микрогрохоты и распределение скоплений макробеспозвоночных в перекатах. Биология пресной воды 50 , 331-344 (2005).

Камминс, К. В. и Клуг, М. Дж. Экология кормления речных беспозвоночных. Ежегодный обзор экологии и систематики 10 , 147-172 (1979).

Даунс, Б. Дж. и др. . Структура среды обитания и скопления беспозвоночных на камнях ручьев: многомерный вид с переката. Австралийский журнал экологии 20 , 503-514 (1995).

Frissell, C.A. et al. Иерархическая структура классификации местообитаний ручьев: просмотр водотоков в контексте водосбора. Экологический менеджмент 10 , 199-214 (1986).

Гелвик, Ф. П. Продольные и временные сравнения сообществ рифельных и бассейновых рыб в северо-восточном ручье Оклахома Озарк. Copeia 1990, 1072-1082 (1990).

Gibert, J. et al. . ред. Экология подземных вод: водная биология . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press, 1994.

Хуэт М. Профили и биология западноевропейских водотоков в связи с управлением рыбным хозяйством. Сделки Американского рыболовного общества 88 , 155-163 (1959).

Хаятт, Т. Л. и Найман, Р. Дж. Время пребывания крупных древесных обломков в реке Куитс, Вашингтон, США. Экологические приложения 11 , 191-202 (2001).

Хайнс, Х. Б. Н. Экология проточных вод . Торонто, Канада: University of Toronto Press, 1970.

Lake, P. S. Нарушение сообществ твердого и мягкого дна: сравнение морской и пресноводной среды. Австралийский журнал экологии 15 , 477-488 (1990).

Лангеани, Ф. и др. . Рыбные сообщества в большом потоке на юго-востоке Бразилии. Неотропическая ихтиология 3 , 305-311 (2005).

Лис, А. К. и Перес, К. А. Сохраняющая ценность сохранившихся коридоров прибрежных лесов разного качества для амазонских птиц и млекопитающих. Биология сохранения 22 , 439-449 (2008)

МакГарви, Д.Дж. И Хьюз, Р. М. Продольная зональность сообществ рыб Северо-Запада Тихого океана (США) и взаимосвязь между видами и стоком. Copeia 2008, 311-321 (2008).

МакГарви, Д. Дж. И Уорд, Г. М. Зависимость от масштаба в соотношении вид-сток для рыб юго-востока США Пресноводная биология 53 , 2206-2219 (2008).

Монтгомери, Д. Р. и Баффингтон, Дж. М. Морфология пролива русла в горных водосборных бассейнах. Бюллетень Геологического общества Америки 109 , 596-611 (1997).

Nakano, S. et al. Наземно-водные связи: входы прибрежных членистоногих изменяют трофические каскады в трофической сети ручья. Экология 80 , 2435-2441 (1999).

Накано С. и Мураками М. Взаимные субсидии: динамическая взаимозависимость между наземными и водными пищевыми цепями. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98 , 166-170 (2001).

Реш, В. Х. и др. Роль нарушения в экологии ручья. Журнал Североамериканского бентологического общества 7 , 433-455 (1988).

Schmutz, S. et al. Многоуровневая концепция оценки экологической целостности на основе рыб и конкретных типов рек. Hydrobiologia 422 , 279-289 (2000).

Стэнфорд, Дж. А. и Уорд, Дж. В. Гипорейная среда обитания речных экосистем. Nature 335 , 64-66 (1988).

Thienemann, A. Die Binnengewässer Mitteleuropas eine Limnologische Einführung .Stuttgart, 1925.

Townsend, C.R. Концепция динамики участков в экологии сообществ ручья. Журнал Североамериканского бентологического общества 8 , 36-50 (1989).

Vannote, R. L. et al. . Концепция речного континуума. Канадский журнал рыболовства и водных наук 37 , 130-137 (1989).

Vörösmarty, C.J. et al. . Глобальные угрозы водной безопасности человека и биоразнообразию рек. Природа 467 , 555-561 (2010).

Уорд, Дж. В. и Стэнфорд, Дж. А. «Концепция последовательной прерывности лотковых экосистем», в Dynamics of Lotic Ecosystems , eds. Т. Д. Фонтейн и С. М. Бартелл (Анн-Арбор, Мичиган: Ann Arbor Science Group, 1983) 29-42.

Уорд, Дж. В. и Токнер, К. Биоразнообразие: к объединяющей теме речной экологии. Биология пресной воды 46 , 807-819 (2001).

Уолд, А. К. Ф. и Херши, А. Е. Влияние разложения туш лосося на рост биопленок и разложение древесины. Канадский журнал рыболовства и водных наук 56 , 767-773 (1999).


Распределение бентосных и гипорейных макробеспозвоночных в головах и хвостах перекатов в условиях базового потока

  • Армитаж, П. Д., 1987. Классификация участков нижнего бьефа, получающих остаточные потоки из горных водоемов в Великобритании, с использованием макробеспозвоночных. В: Крейг, Дж. Ф. и Дж. Б. Кемпер (редакторы), Регулируемые потоки: достижения в области экологии. Пленум Пресс, Нью-Йорк.

    Google Scholar

  • Бо, Т., С. Феноглио, Дж. Малакарна, М. Пессино и Ф. Сгарибольди, 2007. Влияние засорения ручьев на макробеспозвоночных: экспериментальный подход. Лимнологика 37: 186–192.

    Артикул Google Scholar

  • Ф. Боано, Р. Ревелли и Л. Ридольфи, 2013. Моделирование гипорейного обмена с нестационарным расходом потока и динамикой пластов.Исследование водных ресурсов. DOI: 10.1002 / wrcr.20322.

    Google Scholar

  • Бултон, А. Дж. И Э. Х. Стэнли, 1995. Гипорейные процессы во время затопления и высыхания в ручье в пустыне Сонора II. Фаунистическая динамика. Архив для гидробиологии 134: 27–52.

    Google Scholar

  • Болтон, А. Дж. И Дж. Дж. Фостер, 1998. Влияние погребенной подстилки из листьев и вертикального гидрологического обмена на гипорейный химический состав и фауну реки с гравийным дном в северной части Нового Южного Уэльса, Австралия.Пресноводная биология 40: 229–243.

    Артикул Google Scholar

  • Болтон, А. Дж., С. Финдли, П. Мармонье, Э. Х. Стэнли и Х. М. Валетт, 1998. Функциональное значение гипорейной зоны в ручьях и реках. Ежегодный обзор экологии и систематики 29: 59–81.

    Артикул Google Scholar

  • Болтон, А. Дж., П. Мармонье и Дж. А. Дэвис, 1999.Гидрологический обмен и химический состав подземных вод в ручьях различной солености на юго-западе Австралии. Международный журнал исследований в Солт-Лейк-Сити 8: 36–382.

    Google Scholar

  • Броссе, С., К. Дж. Арбакл и К. Р. Таунсенд, 2003. Масштабы среды обитания и биоразнообразие: влияние водосбора, протяженности ручьев и масштабов пластов на разнообразие местных беспозвоночных. Биоразнообразие и сохранение 12: 2057–2075.

    Артикул Google Scholar

  • Коричневый, А.В. и К. Б. Браун, 1984. Распространение насекомых в перекатах ручьев. Биология пресноводных беспозвоночных 3: 2–11.

    Артикул Google Scholar

  • Браун, А. В. и П. П. Брюссок, 1991. Сравнение бентосных беспозвоночных между перекатами и бассейнами. Гидробиология 220: 99–108.

    Артикул Google Scholar

  • Brunke, M. & T. Gonser, 1999. Гипорейные беспозвоночные - клинальная природа структуры интерстициальных сообществ за счет гидрологического обмена и градиентов окружающей среды.Журнал Североамериканского бентологического общества 18: 344–363.

    Артикул Google Scholar

  • Брюссок, П. П. и А. В. Браун, 1991. Геоморфология рябины нарушает продольные модели бентоса ручьев. Hydrobiologia 220: 109–117.

    Артикул Google Scholar

  • Буэндиа, К., К. Н. Гиббинс, Д. Верикат и Р. Дж. Баталла, 2014. Влияние течения и динамики тонких отложений на круговорот сообществ беспозвоночных в ручье.Экогидрология 7: 105–1123.

    Google Scholar

  • Кэмпбелл, Р. Э., М. Дж. Винтерборн, Т. А. Кокрейн и А. Р. Макинтош, 2015. Возмущение, связанное с потоком, создает градиент типов метасообщества в сетях потоков. Ландшафтная экология 3: 667–680.

    Артикул Google Scholar

  • Chessman, B. C., K. A. Fryirs & G. J. Brierley, 2006. Связь геоморфного характера, поведения и состояния с речным биоразнообразием: последствия для управления реками.Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 16: 267–288.

    Артикул Google Scholar

  • Кларк, К. Р. и Р. Н. Горли, 2006. PRIMER v6: Руководство пользователя / Учебное пособие. PRIMER E-Ltd, Плимут.

    Google Scholar

  • Датри Т., Н. Ламуру, Г. Тивин, С. Десклу и Дж. М. Бодуан, 2015. Оценка гидравлической проводимости наносов в речных участках и ее потенциальное использование для оценки засорения русел.Речные исследования и приложения 31: 880–891.

    Артикул Google Scholar

  • Дэви-Боукер, Дж., У. Свитинг, Н. Райт, Р. Т. Кларк и С. Арнотт, 2006. Распределение бентосных и гипорейных макробеспозвоночных по вершине и хвосту перекатов. Гидробиология 563: 109–123.

    Артикул Google Scholar

  • Смерть, Р. Г., 2010. Нарушения и прибрежные бентосные сообщества: какой вклад они внесли в общую экологическую теорию? Речные исследования и приложения 26: 15–25.

    Артикул Google Scholar

  • Descloux, S., T. Datry & P. ​​Marmonier, 2013. Сообщества бентосных и гипорейных беспозвоночных вдоль градиента возрастающей колмации русла мелкими отложениями. Водные науки 75: 493–507.

    Артикул Google Scholar

  • Descloux, S., T. Datry & P. ​​Usseglio-Polatera, 2014. Структура беспозвоночных, основанная на признаках, вдоль градиента колмации донных отложений: реакции бентоса и гипореоса.Наука об окружающей среде в целом 466: 265–276.

    PubMed Статья CAS Google Scholar

  • Дол-Оливье, М. Дж., 1998. Обмен поверхностных и подземных вод в трех измерениях в затоне реки Рона. Пресноводная биология 40: 93–109.

    Артикул Google Scholar

  • Доул-Оливер, М. Дж. И П. Мармонье, 1992. Распределение интерстициальных сообществ по участкам: преобладающие факторы.Пресноводная биология 27: 177–191.

    Артикул Google Scholar

  • Дол-Оливье, М. Дж., П. Мармонье и Дж. Л. Беффи, 1997. Реакция беспозвоночных на нарушение лотоса: является ли гипорейная зона пятнистым рефугиумом ? . Пресноводная биология 37: 257–276.

    Артикул Google Scholar

  • Доунс, Б. Дж., П. С. Лейк и С. Г. Шрайбер, 1993. Пространственная вариация в распределении речных беспозвоночных: последствия неоднородности для моделей организации сообщества.Пресноводная биология 30: 119–132.

    Артикул Google Scholar

  • Дуань, X., З. Ван, М. Сю и К. Чжан, 2009. Влияние наносов русла на экологию бентоса. Международный журнал исследования отложений 24: 325–338.

    Артикул Google Scholar

  • Дадли-Саузерн, М. и А. Бинли, 2015. Временные реакции обмена подземных и поверхностных вод на последовательные штормовые явления.Исследование водных ресурсов 51: 112–1126.

    Артикул Google Scholar

  • Dussart, B.H. & D. Defaye, 2001. Введение в Copepoda. (2-е издание). Руководства по идентификации макробеспозвоночных континентальных вод мира. Том 16. Издательство Backhuys, Лейден. 344 pp.

  • Эффенбергер, М., Г. Сайлер, К. Р. Таунсенд и К. Д. Маттеи, 2006. История местных нарушений и параметры среды обитания влияют на микрораспределение речных беспозвоночных.Пресноводная биология 51: 31–332.

    Артикул Google Scholar

  • Экстенс, К. А., Р. П. Чадд, Дж. Инглэнд, М. Дж. Данбар, П. Дж. Вуд и Э. Д. Тейлор, 2013. Оценка накопления мелких наносов в реках с использованием реакции сообщества макробеспозвоночных. Речные исследования и приложения 29: 17–55.

    Артикул Google Scholar

  • Финдли, С., Д. Страйер, К.Goumbla & K. Gould, 1993. Метаболизм органического углерода, растворенного в водотоках, в неглубокой гипорейной зоне. Лимнология и океанография 38: 1493–1499.

    CAS Статья Google Scholar

  • Фонсека Д. М. и Д. Д. Харт, 2001. История колонизации маскирует предпочтения среды обитания в локальном распределении ручных насекомых. Экология 82: 2897–2910.

    Артикул Google Scholar

  • Фаулер Р.Т. и М. Р. Скарсбрук, 2002. Влияние моделей гидрологического обмена на химический состав воды и сообщества гипорейных беспозвоночных в трех реках с гравийным дном. Новозеландский журнал морских и пресноводных исследований 36: 471–482.

    Артикул Google Scholar

  • Франкен, Р. Дж. М., Р. Г. Стори и Д. Д. Уильямс, 2001. Биологические, химические и физические характеристики зон даунвеллинга и апвеллинга в гипорейной зоне северного умеренного потока.Hydrobiologia 444: 183–195.

    CAS Статья Google Scholar

  • Gayraud, S. & M. Philippe, 2001. Влияет ли подповерхностное интерстициальное пространство на общие характеристики, особенности и морфологические особенности сообществ бентосных макробеспозвоночных в водотоках. Архив для гидробиологии 151: 667–686.

    Артикул Google Scholar

  • Гиббинс, К. Н., Дж. Грант, И. А. Малком и К. Соулсби, 2016. Влияние химического состава подземных вод на сообщества гипорейных беспозвоночных выявлено с помощью мелкомасштабного отбора проб. Фундаментальная и прикладная лимнология 187: 207–221.

    Артикул Google Scholar

  • Гомес-Велес, Дж., С. Краузе и Дж. Л. Уилсон, 2014. Влияние слоев с низкой проницаемостью на пространственные закономерности гипорейного обмена и подъема грунтовых вод. Исследование водных ресурсов 50: 5196–5215.

    Артикул Google Scholar

  • Гордон Н. Д., Т. А. МакМахон и Б. Л. Финлейсон, 1994. Гидрология ручьев: введение для экологов. Уайли, Чичестер.

    Google Scholar

  • Гринвуд, М. Т., М. А. Бикертон и Г. Э. Петтс, 2001. Оценка сообществ взрослых Trichoptera в небольших ручьях: тематическое исследование из леса Чарнвуд, Лестершир, Великобритания.Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 11: 93–107.

    Артикул Google Scholar

  • Гримм, Н. Б., К. В. Бакстер и К. Л. Креншоу, 2007. Поверхностно-подповерхностное взаимодействие в потоках. В Haeur, Ф. Р. и Г. А. Ламберти (редакторы), Методы экологии водотоков, 2-е изд. Academic Press, Сан-Диего.

    Google Scholar

  • Харпер, Д. и М. Эверард, 1998.Почему подход на уровне среды обитания должен лежать в основе целостного обследования реки и управления ею ? . Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 8: 395–413.

    Артикул Google Scholar

  • Hartwig, M. & D. Borchardt, 2015. Изменение основных гипорейных функций из-за биологического и физического засорения градиента питательных веществ и мелкодисперсных отложений. Экогидрология 8: 961–975.

    Артикул Google Scholar

  • Хендерсон, П.А. 1990. Пресноводные остракоды. Конспекты британской фауны (новая серия). Лондонское общество Линнея и Ассоциация эстуариев и прибрежных районов. 228 pp.

  • Huettel, M., W. Ziebis & S. Forster, 1996. Поглощение твердых частиц в проницаемых отложениях, вызванное потоком. Лимнология и океанография 4: 309–322.

    Артикул Google Scholar

  • Хайнс, Х. Б. Н., 1983. Подземные воды и экология ручьев.Hydrobiologia 100: 93–99.

    Артикул Google Scholar

  • Джонс, Дж. И., Дж. Ф. Мерфи, А. Л. Коллинз, Д. А. Сир, П. С. Наден и П. Д. Армитаж, 2012. Воздействие тонких отложений на макробеспозвоночных. Речные исследования и приложения 28: 1055–1071.

    Артикул Google Scholar

  • Джонс, И., И. Гроунс, А. Арнольд, С. МакКолл и М. Боуз, 2015. Влияние повышенного стока и мелкодисперсных отложений на гипорейных беспозвоночных и питательные вещества в мезокосмах ручья.Пресноводная биология 60: 813–826.

    CAS Статья Google Scholar

  • Джанк, У. Дж., П. Б. Бэйли и Р. Э. Спаркс, 1989. Концепция пульсаций паводков в системах река-пойма, Ин Додж, Д. П. (ред.), Труды Международного симпозиума по крупным рекам. Канадское специальное издание по рыболовству и водным наукам 106: 110–127.

  • Кезер, Д. Х., А. Бинли, А. Л. Хитвейт и С. Круас, 2009.Пространственно-временные вариации гипорейного потока в последовательности ряби-ступеньки-пула. Гидрологические процессы 23: 2138–2149.

    Артикул Google Scholar

  • Краузе С., Д. М. Ханна, Дж. Х. Флекенштейн, К. М. Хеппелл, Д. Кезер, Р. Пикап, Г. Пине, А. Л. Робертсон и П. Дж. Вуд, 2011a. Междисциплинарные взгляды на процессы в гипорейной зоне. Экогидрология 4: 481–499.

    CAS Статья Google Scholar

  • Krause, S., Д. М. Ханна и Т. Блюм, 2011b. Динамика температуры поровой воды в поровых водах в последовательности бассейн-водоворот-бассейн. Экогидрология 4: 549–563.

    Артикул Google Scholar

  • Краузе, С., М.Дж. Клаар, Д.М. Ханна, Дж. Мант, Дж. Бриджман, М. Триммер и С. Маннинг-Джонс, 2014. Потенциал крупных древесных остатков изменять биогеохимические процессы и экосистемные услуги в низинах реки. Междисциплинарные обзоры Wiley: Water 1: 263–275.

    CAS Статья Google Scholar

  • Ларсон, С. и С. Дж. Ормерод, 2010. Влияние инертных отложений на беспозвоночных умеренного пояса на низком уровне. Пресноводная биология 55: 476–486.

    Артикул Google Scholar

  • Ли, Д. Р. и Дж. А. Черри, 1978 г. Полевые учения по изучению потока подземных вод с использованием фильтрационных метров и мин-пьезометров. Журнал геологического образования 27: 6–10.

    Артикул Google Scholar

  • Лик Р., Дж. К. Ву, Л. Ван, Т. П. Ханрахан, М. Э. Барбер и Х. Цю, 2009. Неоднородные характеристики насыщенной гидравлической проводимости русла реки Тушет, юго-восточный Вашингтон, США. Гидрологические процессы 23: 1236–1246.

    Артикул Google Scholar

  • Малард, Ф., К. Токнер, М. Доул-Оливер и Дж.В. Уорд, 2002. Ландшафтная перспектива гидрологических обменов поверхность-подповерхность в речных коридорах. Пресноводная биология 47: 621–640.

    Артикул Google Scholar

  • Мариде, Л., М. Филип, Дж. Г. Уоссон и Дж. Матье, 1997. Сезонная динамика и накопление твердых частиц органического вещества в донных отложениях трех водотоков с контрастирующей прибрежной растительностью и морфологией. В Ж. Дж., Ж. Матье и Ф. Фурнье (редакторы), Экотоны подземных / поверхностных вод: биологические и гидрологические взаимодействия и варианты управления.Издательство Кембриджского университета, Кембридж.

    Google Scholar

  • Marmonier, P., H. Luczyszyn, M. Creuze des Chatelliers, N. Landon, C. Claret & M.-J. Dole-Olivier, 2010. Гипорейные протоки и интерстициальные беспозвоночные, связанные со стабильными и эродированными участками реки: взаимодействие между микро- и мезомасштабами. Фундаментальная и прикладная лимнология 176: 303–317.

    Артикул Google Scholar

  • Мармонье, П., G. Archambaud, N. Belaidi, N. Bougon, P. Breil, E. Chauvet, C. Claret, J. Cornut, T. Datry, M.-J. Доль-Оливье, Б. Дюмон, Н. Флипо, А. Фулькье, М. Жерино, А. Гильпарт, Ф. Жюльен, К. Маазузи, Д. Мартин, Ф. Мермиллод-Блонден, Б. Монтуэль, Ф. Намур, С. Навел, Д. Омбредейн, Т. Пелте, К. Пискарт, М. Пуш, С. Строффек, А. Робертсон, М.-Дж. Санчес-Перес, С. Соваж, А. Талеб, М. Ванзен и Ф. Вервье, 2012. Роль организма в гипорейных процессах: пробелы в текущих знаниях, потребности в будущих исследованиях и приложениях.Анналы лимнологии: Международный журнал лимнологии 48: 253–266.

    Артикул Google Scholar

  • Мазерс, К. Л., Дж. Миллет, А. Л. Робертсон, Р. Стаббингтон и П. Дж. Вуд, 2014. Реакция фауны на бентосные и гипорейные отложения зависит от направления вертикального гидрологического обмена. Пресноводная биология 59: 2278–2289.

    Артикул Google Scholar

  • Мазерс, К.Л. и П. Дж. Вуд, 2016. Влияние тонких отложений и интерстициальных потоков на состав сообщества макробеспозвоночных в головах и хвостах перекатов. Hydrobiologia 776: 147–160.

    Артикул Google Scholar

  • Mauclaire, L., P. Marmonier & J. Gibert, 1998. Отбор проб воды и отложений в интерстициальных местообитаниях: сравнение методов отбора керна и откачки. Архив меха Hydrobiologie 142: 111–123.

    CAS Статья Google Scholar

  • МакМаллен, Л.E. & D. A. Lytle, 2012. Количественная оценка устойчивости беспозвоночных к наводнению: метаанализ глобального масштаба. Экологические приложения 22: 2164–2175.

    PubMed Статья Google Scholar

  • Mermillod-Blondin, F., M. Creuzé des Châtelliers, P. Marmonier & M.-J. Dole-Olivier, 2000. Распределение растворенных веществ, микробов и беспозвоночных в речных отложениях вдоль водоворотов-водоворотов. Пресноводная биология 44: 255–269.

    CAS Статья Google Scholar

  • Милан, Д.Дж. И А. Р. Лардж, 2014. Магнитное отслеживание тонкодисперсных отложений по морфологии водоворотов. Катена 115: 134–149.

    Артикул Google Scholar

  • Национальный архив речных потоков, 2016 г. Black Brook at One Barrow Data Webpage. Доступно по адресу: http://www.ceh.ac.uk/data/nrfa/data/station.html?28030. [Дата обращения: 12 апреля 2016 г.].

  • Ньюсон, М. Д., 2002. Геоморфологические концепции и инструменты для устойчивого управления речной экосистемой.Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 12: 365–379.

    Артикул Google Scholar

  • Оксанен, Дж., Ф. Г. Бланше, М. Френдли, Р. Киндт, П. Лежандр, Д. МакГлинн, П. Р. Минчин, Р. Б. О'Хара, Г. Л. Симпсон, П. Солимос, Е. Х. Стивенс, Э. Соэкс, И Х. Вагнер, 2015. Веган: Пакет экологических услуг сообщества. Пакет R версии 2.3-1. [Доступно на http://CRAN.R-project.org/package=vegan].

  • Олсен, Д.A. & C. R. Townsend, 2003. Состав гипорейного сообщества в русловом ручье: влияние вертикального гидрологического обмена, структуры наносов и физико-химии. Пресноводная биология 48: 1363–1378.

    Артикул Google Scholar

  • Orghidan, T., 1959. Ein neuer Lebensraum des unterirdischen Wassers: der hyporheische Biotop. Архив мех. Hydrobiologie 55: 392–414.

    Google Scholar

  • Pacioglu, O., П. Шоу и А. Робертсон, 2012. Отклик чешуйчатых беспозвоночных гипорейных животных на удаление тонких отложений в двух меловых реках. Фундаментальная и прикладная лимнология 18: 283–288.

    Артикул CAS Google Scholar

  • Пакман, А. И. и К. Э. Бенкала, 2003. Относительная роль потока и осадочных условий в управлении гипорейным обменом. Hydrobiologia 494: 291–297.

    Артикул Google Scholar

  • Пепин, Д.М. и Ф. Р. Хауэр, 2002. Реакция бентоса на обмен грунтовых и поверхностных вод в двух аллювиальных реках на северо-западе Монтаны. Журнал Североамериканского бентологического общества 21: 370–383.

    Артикул Google Scholar

  • Петц, Г. Э., 1984. Отложения в пределах регулируемой реки. Процессы земной поверхности и формы рельефа 9: 125–134.

    Артикул Google Scholar

  • Пине, Г., С. Пайффер, Дж. Р. Де Дрейзи, С. Краузе, Д. М. Ханна, Дж. Х. Флекенштейн, М. Себило, К. Бишоп и Л. Хуберт-Мой, 2015. Увеличение мощности по удалению азота из локальных горячих точек в водосборные бассейны низкого уровня. Экосистемы 18: 1101–1120.

    CAS Статья Google Scholar

  • Пофф, Н. Л., Дж. Д. Аллан, М. Б. Бейн, Дж. Р. Карр, К. Л. Престегаард, Б. Д. Рихтер, Р. Э. Спаркс и Дж. К. Стромберг, 1997. Режим естественного потока.BioScience 47: 769–784.

    Артикул Google Scholar

  • Пуш М., 1996. Метаболизм органического вещества в гипорейной зоне горного ручья и его пространственное распределение. Hydrobiologia 323: 107–118.

    Артикул Google Scholar

  • Основная группа разработчиков R, 2014. R: язык и среда для статистических вычислений. R Фонд статистических вычислений, Вена, Австрия.ISBN 3-1-07-0.

  • Rabeni, C., K. Doisy & L. D. Zweig, 2005. Функциональная реакция сообщества беспозвоночных ручьев на осажденные отложения. Водные науки 65: 395–402.

    Артикул Google Scholar

  • Relyea, C. D., G. W. Minshall & R. J. Danehy, 2000. Ручные насекомые как биоиндикаторы тонкодисперсных отложений. Труды Федерации водной среды 6: 663–686.

    Артикул Google Scholar

  • Рен, Дж.& A. I. Packman, 2007. Изменения в гранулометрическом составе мелкодисперсных отложений из-за взаимодействия с русловыми отложениями. Геология отложений 3: 529–537.

    Артикул Google Scholar

  • Ричардс, К. и К. Л. Бэкон, 1994. Влияние мелкодисперсных отложений на колонизацию макробеспозвоночными на поверхности и субстратах гипорейных водотоков. Натуралист Большого Бассейна 54: 106–113.

    Google Scholar

  • Рози-Маршалл, Э.Дж., К. Л. Валлис, К. В. Бакстер и Дж. М. Дэвис, 2016. Повторное тестирование предсказания концепции речного континуума: автохтонные и аллохтонные ресурсы в рационах беспозвоночных. Пресноводные науки 35: 534–543.

    Артикул Google Scholar

  • Саенгер, Н., П. К. Китандис и Р. Л. Стрит, 2005. Численное исследование процессов обмена поверхность-подповерхность в паре рифл-бассейн на реке Лан. Германия. Исследование водных ресурсов 41: W12424.

    Google Scholar

  • Саррике, П. Э., П. Борденаве и П. Мармонье, 2007. Влияние восстановления донных отложений на характеристики интерстициальной среды обитания и сообщества бентосных макробеспозвоночных в верхнем течении. Речные исследования и приложения 23: 815–828.

    Артикул Google Scholar

  • Savant, S. A., D. D. Reible и L. J. Thibodeaux, 1987.Конвективный перенос в устойчивых речных отложениях. Исследования воды 23: 1763–1768.

    CAS Статья Google Scholar

  • Сойер, А. Х. и М. Б. Карденас, 2012. Влияние экспериментальной добавки древесины на гипорейный обмен и тепловую динамику в теряющем потоке луга. Исследование водных ресурсов 48: W10537.

    Google Scholar

  • Schmid, P.E., 1993. Динамика случайных пятен личинок хирономид (Diptera) в донных отложениях гравийного ручья.Пресноводная биология 30: 239–255.

    Артикул Google Scholar

  • Сир, Д. А., 1993. Проникновение мелких отложений в нерестилища гравия в регулируемой реке, переживающей наводнения: экологические последствия для лососевых. Регулируемые реки: исследования и управление 8: 373–390.

    Артикул Google Scholar

  • Сильва, Д. Р. О., Р. Лигейро, Р. М. Хьюз и М.Callisto, 2014. Визуально определенные мезообитания водотока влияют на оценку бентических макробеспозвоночных в верховьях водотоков. Экологический мониторинг для оценки 186: 5479–5488.

    CAS Статья Google Scholar

  • Strayer, D. L., S. E. May, P. Nielsen, W. Wollheim & S. Hausam, 1997. Кислород, органическое вещество и гранулометрия донных отложений в качестве контроля для сообществ гипорейных животных. Архив для гидробиологии 140: 131–144.

    CAS Статья Google Scholar

  • Строммер, Дж. Л. и Л. А. Смок, 1989. Вертикальное распределение и численность беспозвоночных в песчаном субстрате низкого градиента верховья. Пресноводная биология 22: 263–274.

    Артикул Google Scholar

  • Стаббингтон Р., П. Дж. Вуд и И. Рейд, 2011. Пространственная изменчивость рефугиума гипорейной зоны временных водотоков.Водные науки 73: 499–511.

    Артикул Google Scholar

  • Suren, A. M. & I. G. Jowett, 2006. Влияние паводков и слабых потоков на беспозвоночных в реке Новой Зеландии с гравийным дном. Пресноводная биология 51: 2207–2227.

    Артикул Google Scholar

  • Свон, К. М. и М. А. Палмер, 2000. Что движет мелкомасштабными пространственными структурами в сообществах лотковой мейофауны? Пресноводная биология 44: 109–121.

    Артикул Google Scholar

  • Tachet, H., M. Bournaud, P. Richoux & P. ​​Usseglio-Polatera, 2010. Invertébrés d’eau douce: systématique, biologie, écologie. Издания CNRS, Париж.

    Google Scholar

  • Томсон, Дж. Р., М. П. Тейлор и Дж. Дж. Брайерли, 2004. Являются ли речные стили экологически значимыми? Проверка экологической значимости схемы геоморфологической характеристики реки.Сохранение водных ресурсов: морские и пресноводные экосистемы 14: 24–48.

    Артикул Google Scholar

  • Tilzer, M., 1968. Zur Okologie und Besiedlung des hochalpinen hyporheischen Interstitials im Arlberggebiet (Osterreich). Архив меха Hydrobiologie 140: 131–144.

    Google Scholar

  • Турич, Н., М. Темунович, А. Радович, Г. Вигневич, М. Сударич, Богоевич и Э.Merdić, 2015. Импульсы паводков определяют временную динамику сообществ водных насекомых (Heteroptera и Coleoptera) в пойме умеренного пояса. Пресноводная биология 60: 2051–2065.

    Артикул Google Scholar

  • Ваннот Р. Л., Г. В. Миншалл, К. В. Камминс, Дж. Р. Седелл и К. Э. Кушинг, 1980. Концепция речного континуума. Канадский журнал рыболовства и водных наук 37: 130–137.

    Артикул Google Scholar

  • Verdonschot, R.К. М., Дж. Кайл, Б. Г. Макки и П. Р. М. Вердоншот, 2016. Роль бентосных микроместообитаний в определении воздействия гидроморфологического восстановления рек на макробеспозвоночных. Hydrobiologia 769: 55–66.

    Артикул Google Scholar

  • Weigelhofer, G. & J. Waringer, 2003. Вертикальное распределение донных макробеспозвоночных в перекатах по сравнению с глубокими спусками с различным содержанием мелких отложений (Weidlingbach, Австрия).Международный обзор гидробиологии 88: 304–313.

    Артикул Google Scholar

  • Вентворт, К. К., 1922. Шкала содержания и класса термов для обломочных отложений. Журнал геологии 30: 377–392.

    Артикул Google Scholar

  • Вильдхабер, Ю.С., К. Мишель, Дж. Эптинг, Р. А. Вильдхабер, Э. Хубер, П. Хуггенбергер, П. Буркхард-Холм и К. Алевелл, 2014.Влияние морфологии реки, гидравлических градиентов и отложений наносов на водный обмен и динамику кислорода в красных лососевых. Наука об окружающей среде в целом 470: 488–500.

    PubMed Статья CAS Google Scholar

  • Уилсон, М. Дж. И М. Э. МакТэммани, 2016. Пространственный масштаб и расселение влияют на динамику метасообщества донных беспозвоночных в большой реке. Пресноводные науки 35: 738–747.

    Артикул Google Scholar

  • Уинтерботтом, Дж.Х., С. Э. Ортон, А. Г. Хилдрю и Дж. Ланкастер, 1997. Полевые эксперименты с рефугиумами в ручьях. Пресноводная биология 37: 569–580.

    Артикул Google Scholar

  • Випфли, М. С., Дж. С. Ричардсон и Р. Дж. Найман, 2007. Экологические связи между верховьями и экосистемами ниже по течению: перенос органических веществ, беспозвоночных и древесины вниз по каналам верхнего течения. Журнал Американской ассоциации водных ресурсов 43: 72–85.

    Артикул Google Scholar

  • Wondzell, S. M. и F. J. Swanson, 1996. Сезонная и штормовая динамика гипорейной зоны горного ручья 4-го порядка: гидрологические процессы. Журнал Североамериканского бентологического общества 15: 3–19.

    Артикул Google Scholar

  • Вуд, П. Дж. И П. Д. Армитаж, 1997. Биологические эффекты мелкодисперсных отложений в лотковой среде.Экологический менеджмент 21: 203–217.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • Вуд, П. Дж. И П. Д. Армитаж, 1999. Отложение наносов в небольшом низинном ручье - последствия для управления. Регулируемые реки: исследования и управление 15: 199–210.

    Артикул Google Scholar

  • Вуд, П. Дж., Дж. Тоун, М. Т. Гринвуд и П. Д. Армитаж, 2005.Реакция четырех таксонов лотических макробеспозвоночных на захоронение отложениями. Архив Fur Hydrobiologie 163: 145–162.

    Артикул Google Scholar

  • Вуд, П. Дж., А. Дж. Бултон, С. Литтл и Р. Стаббингтон, 2010. Является ли гипорейная зона убежищем для макробеспозвоночных в условиях сильного низкого стока? Фундаментальная и прикладная лимнология 176: 377–390.

    Артикул Google Scholar

  • Сюй, М.З., З. Ю. Ван, Б. З. Пан, Н. Чжао, 2012. Распространение и видовой состав макробеспозвоночных в гипорейной зоне донных отложений. Международный журнал исследования отложений 27: 129–140.

    Артикул Google Scholar

  • Экология рифлевых жуков (Coleoptera: Elmidae)

    Рифленые жуки семейства Elmidae - частые члены сообщества беспозвоночных проточной воды. Более 80 видов были зарегистрированы в Северной Америке и 46 в Европе; это число уменьшается на западных и северных окраинах Европы: в Великобритании всего 12 видов, многие редкие, четыре в Ирландии и три в Норвегии.В настоящем обзоре описываются их среда обитания, еда и хищники, их жизненные циклы, их расселение и человеческие угрозы их выживанию. У всех видов эльмид есть водные личинки от пяти до восьми возрастов, в зависимости от рода. Взрослые особи некоторых видов являются наземными, но большинство из них - водные с дыханием пластронов. Большинство видов вязов обитает в хорошо вентилируемых ручьях и реках, но некоторые также встречаются на берегах озер, омываемых волнами. Некоторые виды обитают в более необычных средах обитания, таких как термальные бассейны и горячие источники, подземные среды обитания и гниющая древесина.Мало что известно о пище взрослых особей или личинок, но они, похоже, являются сборщиками-собирателями и скребками, которые питаются в основном водорослями и детритом. Взрослые особи и личинки редко попадают в ловушку беспозвоночных хищников, но их поедают рыбы, особенно лососевые. Однако их доля в рационе всегда ниже, чем в бентосе, что свидетельствует о низкой доступности для рыб. Чтобы получить количественное описание жизненного цикла, необходима информация о количестве личинок каждого возраста, времени откладки яиц, количестве отложенных яиц, времени окукливания и количестве взрослых особей.Этим критериям соответствуют немногие исследования. Однако три превосходных исследования из Северной Америки и подробное изучение четырех самых распространенных британских видов иллюстрируют различия в жизненных циклах разных видов. Таблицы дожития, определяющие критические периоды выживания, представлены для британских видов, и это единственные такие таблицы, доступные в настоящее время для рифлевых жуков. Способность к рассеянию путем бегства варьируется у разных видов и у особей одного и того же вида. Взрослые особи и личинки разбегаются вниз по течению в дрейфе беспозвоночных, особенно ночью.В одном исследовании плотность дрейфа на разных стадиях жизни была положительно связана с их ежемесячными потерями в бентосе, но не с их плотностью бентоса. Об их перемещениях вверх-вниз по субстрату имеется меньше информации. Имеются онтогенетические сдвиги в периодичности и рассредоточении дрейфа, и оба они связаны с сезонными изменениями плотности дрейфа и критическими периодами выживания в жизненном цикле. Человеческие угрозы выживанию вязов включают снижение концентрации кислорода, повышение температуры воды, экстремальные потоки, особенно проливы, и загрязнение, особенно мылом и моющими средствами.Таким образом, луговые жуки являются отличными индикаторами качества воды и, возможно, изменения климата.

    Пространственные масштабы потока углерода в речной пищевой сети на JSTOR

    Abstract

    Пространственная протяженность пищевых сетей, которые поддерживают потребителей ручьев и рек, в значительной степени неизвестны, но такая информация важна для базового понимания и управления экосистемами лотков. Мы использовали прогнозируемое изменение δ 13 C водорослей в зависимости от скорости воды и измерения потребительских δ 13 C и δ 15 N для изучения потока углерода и трофической структуры в пищевых сетях реки Саут-Форк-Угорь в Северной Калифорнии.Анализ δ 13 C показал, что наиболее многочисленные группы макробеспозвоночных (собиратели-собиратели и скребки) полагались на водоросли из местных источников в их ареалах обитания на перекатах или мелководных водоемах. Напротив, фильтрующие беспозвоночные в перекатах частично зависели от продукции водорослей, происходящей из мелких водоемов, расположенных выше по течению. Рифленые беспозвоночные хищники также частично полагались на потребителей углерода водорослей, полученного из бассейнов. Один из многочисленных таксонов, дрейфующих из мелких водоемов и перекатов (бэтидные поденок), полагался на продукцию водорослей, происходящую из мест обитания, из которых они расселились.Таким образом, трофическая связь между водорослями бассейна и хищными беспозвоночными хищниками была опосредована либо хищничеством на травоядных в бассейне, рассредоточенных по каналам, либо с помощью фильтров-питателей. В конце лета производство водорослей в местообитаниях с мелкими водоемами преобладало в ресурсной базе позвоночных хищников во всех местообитаниях. Мы не могли различить трофические роли рифлевых водорослей и наземного детрита, но оба источника углерода, по-видимому, играли второстепенную роль для позвоночных потребителей. В неглубоких бассейнах мелкие позвоночные, в том числе трехиглая колюшка (Gasterosteus aculeatus), плотва (Hesperoleucas simricus) и тритоны с грубой кожей (Taricha granulosa), полагались на добычу беспозвоночных, происходящую из мест обитания местных бассейнов.В течение наиболее продуктивного летнего периода рост всех классов стальноголового и постоянного вида радужной форели (Oncorhynchus mykiss) во всех средах обитания (мелкие водоемы, перекаты и глубокие непродуктивные водоемы) в основном был связан с продуктивностью водорослей в неглубоких водоемах. Предварительные данные предполагают, что сильная роль водорослей мелководных водоемов в росте рифлевой стальной головы в летние периоды была обусловлена ​​сносом беспозвоночных водоемов к перекату, а не перемещением рифельной форели. Данные для δ 15 N показали, что живая радужная форель (стандартная длина 25-33 см) в глубоких водоемах охотится на небольшие классы молоди сталоголового, которые чаще всего встречаются в рифлях или неглубоких водоемах.В то время как многие потребители беспозвоночных полагались в первую очередь на продукцию водорослей, происходящую из местных местообитаний, наше исследование показывает, что рост высших хищников в реке тесно связан с пищевыми цепями в соседних местообитаниях. Эти результаты предполагают ключевую роль эмиграции водной добычи в определении потока углерода к высшим хищникам.

    Журнал Information

    Ecology публикует статьи, в которых рассказывается об основных элементах экологических исследований. Особое внимание уделяется кратким, ясным статьям, документирующим важные экологические явления.Журнал публикует широкий спектр исследований, которые включают в себя быстро расширяющийся круг вопросов, методов, подходов и концепций: палеоэкология через современные явления; эволюционная, популяционная, физиологическая, общественная и экосистемная экология, а также биогеохимия; включая описательный, сравнительный, экспериментальный, математический, статистический и междисциплинарный подходы.

    Информация для издателя

    Wiley - глобальный поставщик решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния.Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS. Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *