Jeffreytooker

06-05-2009, 10:28

Каковы технические недостатки ствола, подходящего по способу Savage (с гайкой), в отличие от ствола, подходящего по способу Remington с нет ореха.

Джеффри Тукер

crb

06.05.2009, 11:38

Для допусков массового производства Я не думаю, что есть какие-то недостатки.

alinwa

06-05-2009, 14:02

С точки зрения точности гайка ствола препятствует положительному индексу ствола/блокировке.

Другими словами, несмотря на то, что Savage являются “самыми точными” в плане заводской точности, они никогда не будут ДЕЙСТВИТЕЛЬНО точными, как BR точными, если вы не устраните систему блокировки гаек и не сделаете их похожими на Ремингтон.

(Это должно поднять фанатов Savage и завыть… 😀 )

al

Del Martin

06-05-2009, 16:08

Al,
Вы абсолютно правы. Однако иногда речь идет о деньгах. Я могу купить ствол и прикрутить его к своей винтовке примерно за половину того, что вы потратите на подгонку оружейника BR и патронник. Мой будет стрелять калибром .3 с хорошей пулей для варминта, а если вам повезет, вы будете стрелять калибром .2, если мы говорим о ремингтоновском затворе.
г. Я знаю, что это форум по бенчресту, но в полевых условиях стрельба по шалфейным крысам не имеет никакого значения. У меня есть две винтовки Ремингтон, сделанные таким образом, и они стреляют калибром .3. Чтение ветровых флагов имеет большее значение, чем бочкообразные гайки.
Del

caroby

06.05.2009, 17:34

Ал,
Вы абсолютно правы. Однако иногда речь идет о деньгах. Я могу купить ствол и прикрутить его к своей винтовке примерно за половину того, что вы потратите на подгонку оружейника BR и патронник. Мой будет стрелять калибром .3 с хорошей пулей для варминта, а если вам повезет, вы будете стрелять калибром .2, если мы говорим о ремингтоновском затворе.
г. Я знаю, что это форум по бенчресту, но в полевых условиях стрельба по шалфейным крысам не имеет никакого значения. У меня есть две винтовки Ремингтон, сделанные таким образом, и они стреляют калибром .3. Чтение ветровых флагов имеет большее значение, чем бочкообразные гайки.
Del

Круто Круто Круто…!!!!!!!!!!
Хороший “орех” на этом Реме Деле. ..!

Ха..! Действительно..! Хороший.

Pro/Con………

Pro:
Дешевле использовать ствол High End с предварительно патронником и навинтить его, свободное пространство
г. ….. Иди Стреляй ..!
Против:
Ограничение по диаметру контура для префита……… Наличие компетентных кузнецов для стрелков общей точности для подогнанного ствола… От 150,00 до 200,00 на нижнем уровне за подогнанный ствол по разумной цене. > $200.00 для наиболее компетентных кузнецов…. Быстро становится дорого за работу со стволом, не относящимся к бенчресту.. Все еще хорошая сделка в моей книге..;)

Pro:
Гайка >>>IMOP<<< обеспечивает ПРОЧНЫЙ контакт с шипом резьбы и большую общую площадь резьбы или поддержку шипа.... Жесткая.

Контр:
Одни считают некрасивыми……. :rolleyes:
Если у вас нет модифицированного гаечного ключа, вам придется снимать не только ложу, но и прицел, чтобы заменить стволы.

Pro:
Подогнанные стволы делают винтовки с быстрой сменой ствола. ..
Стволы с предварительной посадкой / гайкой можно переключать на разные винтовки (Savages / Rems с гайкой и одинаковой резьбой TPI) с одной и той же поверхностью затвора.

Кон:
Предварительно подогнанные стволы НАСТОЛЬКО популярны среди геттеров/перфораторов Varmint, ориентированных на точность, что ожидание может занять много времени у многих производителей стволов Highend.

Pro:
Обычно заготовки стволов получают от производителей в течение 4-8 недель. Но Хорошие Парни, такие как Лестер Бруно, Рон Хоэн и другие, могут доставить вам ствол в один миг (для самых популярных поворотов/контуров)…
Есть много растущих поставщиков, предлагающих готовые комплекты поставки, готовые к отправке как можно скорее… Держу пари, что Лестер тоже попадет на этот РАСТУЩИЙ рынок…!

Это обман…….. ИМОП… И то, и другое ОБЕСПЕЧИТ ТОЧНОСТЬ.

Итак…
Если у вас есть компетентный кузнец “под рукой” или вы делаете свою работу, приспособьте ствол. .
г. Если вы новичок в точности / не знаете хорошего кузнеца или живете «в стороне» … Возьмите Savage и закажите предварительно приспособленный ствол High End … Отверстия от ошибок …!

Бенчрест… Ну, ты знаешь, что делать..

Чтение ветровых флагов имеет большее значение, чем бочкообразные гайки.
Del

YES………….Thumbs up Del.. Скажи им!:)

cale

AVanGorder

06-05-2009, 18:14

(Это должно поднять фанатов Savage и завыть… :D)

al

Если бы я не так устал…..

jackie schmidt

06.05.2009, 18:47

Давайте посмотрим на это с точки зрения того, что делает поток.

Прикрепляет ствол к затвору, чтобы исключить его движение.

При правильном затягивании резьба, навинченная с помощью контргайки, не будет столь же надежной, как резьба с буртиком.

На самом деле торец гайки просто заменяет буртик. 9( Это должно заставить фанатов Savage подняться и завыть… 😀 )

al[/QUOTE]

Я заменил свой стоковый ствол .223 на гайку (пули Sierra, пятерки и шестерки), на Hart HV ствол без него и стрелял лучше (пули Фаулера, двойки и тройки). Должно быть, это был орех, я думаю.

jackie schmidt

06-05-2009, 19:20

Вы не думаете, что это могла быть та сердечная трубка и нестандартные пули???:D………. .jackie

caroby

06-05-2009, 20:40

Давайте посмотрим на это с точки зрения того, что делает поток.

Прикрепляет ствол к затвору, чтобы исключить его движение.

При правильном затягивании резьба, навинченная с помощью контргайки, не будет столь же надежной, как резьба с буртиком.

На самом деле торец гайки просто заменяет буртик.

Как и со всеми резьбами, полезно, если все поверхности квадратные и действительно прямые друг с другом………джеки

Да… ..

Джеки, я не утверждаю Гайку или «плавающее свободное пространство», как я называю систему ствола с предварительной подгонкой Savage, как лучшую систему с точки зрения сопряжения ствола с затвором.
Просто не только для простоты изготовления, но и для средства настройки и/или тонкой настройки свободного пространства является хорошим вариантом, а дополнительный контакт с резьбой >>>, если все ровно<<< обеспечивает дополнительную надежную блокировку действия/ бочка.

Вопрос..?
Как вы думаете, есть ли какое-либо преимущество в «плавающем свободном пространстве».. Ствол, соединенный с затвором, так что можно отрегулировать свободное пространство на 0,001 или два назад или вперед.. Затем зафиксируйте на месте..? Может быть сложно попасть в «DEAD NUTS» точно так, как вы стремитесь. Это для подогнанного ствола. Развертке нужно ПРОСТО «укусить», чтобы получить тысячу или две до конечного свободного пространства …. Я обнаружил на своих приспособленных стволах (особенно для моих ружей BR), что, если я + или – 0,001 желаемого свободного пространства, я вздохнуть с облегчением. Черт возьми, я однажды сделал +.002 на одном стволе, просто “слегка” отшлифовав патронник :о… Стрелял хорошо… Выиграл Grand Agg в Мурленде, с этим стволом все в порядке…
г. Плавающее свободное пространство, регулируемая гайка или даже точные прокладки для получения желаемого свободного пространства. «Мертвые гайки» помогут машинисту и стрелку..?.. это просто мысль. Не то, чтобы Компетентные оружейники не могут каждый раз попадать в хэдспейс “Dead Nuts” чаще всего…

Просто любопытно, Джеки… Как и ВСЕ другие Benchrest Smiths, которые часто посещают Benchrest Central…

Извините, мистер Тукер.. .. Не хочу захватывать вашу тему., 23:35

Да…..

Извините, мистер Тукер…. Не хочу захватывать вашу тему..

cale

На самом деле эта тема работает нормально. Я прочитал оба ваших поста. Я согласен с вашим выводом, что это “отмывка”. Именно по этой причине я разместил вопрос. Я отнес ствол Hart take off (308 Win 788 Rem) своему местному кузнецу. Я попросил его заменить его на гриф 30 BR (Robinett .330″) и подогнать к моему 12BVSS Savage без порожка. Он подумал об этом несколько минут и сказал, что справится с этой работой. Он также заставляет меня калибр патронника для регулировки моих штампов. У меня есть половина калибров развёртки и свободного пространства (от PTG). Я могу использовать ствол для огневой формы, если ничего другого. Моя самая большая причина для этого состоит в том, что я хочу увидеть, что может кузнец Кузнец только недавно открыл свой магазин в нашем маленьком городке, и, насколько я знаю, ему никогда не давали работу на БР. Если он хорошо работает с патронниками, я впереди. который я могу получить через 3-5 недель и патронник так, как я хочу. Если нет, я жду 12-16 недель ствола от Шилена или кого-то еще. Если он может сделать ствол без посадки, у меня есть больше вариантов Что касается размеров ствола.Я стреляю клубными спичками, ограничений по весу нет.Я знаю, что для некоторых ствол без гайки подходит к Savage – это ересь.

Я согласен с вашим термином “плавающее пространство над головой”. В моем непрофессиональном понимании свободное пространство — это глубина патронника между начальным и нулевым калибром для особо определенного патрона. Патронник будет принимать все должным образом изготовленные новые заряженные патроны этого конкретного патрона. Это хорошо для безопасности населения. Стрелки и перезарядщики BR используют огнеупорные гильзы, предназначенные (сопряженные) с одной конкретной винтовкой. Если свободное пространство выходит за пределы абсолютного стандарта на 0,003 дюйма (0 +/_ 0,0015 дюйма), это изменит длину и объем гильзы, но очень незначительно. Я думаю, что эта разница будет устранена, когда винтовка настроена под нагрузку. Таким образом, пока патронник находится между калибрами прямого и ного, насколько сильно меняются характеристики патрона, стреляющего в патронник, который находится на длинном или коротком конце. Итак, необходимо ли свободное пространство над головой для производительности картриджа или просто для соответствия точному стандарту?

Джеффри Тукер

alinwa

05-07-2009, 01:44

Ну, нет, это действительно не смыв 🙂

Для максимальной точности важно, чтобы сустав не двигался при разгрузке сила, создаваемая выстрелом. ИНТЕГРАЛЬНОЕ ПЛЕЧО квадратного сечения на установленном стволе выполняет эту задачу, а гайка — нет.

В системе, состоящей только из гайки, НЕТ БОРТА, гайка действует как буртик, но резьба внутри нее может и все равно будет разгружаться.

Поверьте мне, я люблю систему Savage по целому ряду причин, но не могу с чистой совестью защищать ее за ЧРЕЗВЫЧАЙНУЮ ТОЧНОСТЬ…….

al

jackie schmidt

07-05-2009, 07: 02:00

Я прилагаю большие усилия, чтобы гарантировать, что все мои винтовки для соревнований точно такие же, в основном, чтобы я мог менять гильзы.

На самом деле это не так просто, как вы думаете. Существуют переменные не только в измерении (представьте себе, что машинист признает, что каждое измерение не с точностью до 0,00001), и я, как известно, снимал ствол, устанавливал его обратно и исправлял любую незначительную разницу.

Я до сих пор не вижу никакого вреда для бочковой гайки в плане «высокой точности». Как я уже говорил ранее, при правильной установке соединение должно быть таким же надежным, как и любое другое.

Может быть, кто-нибудь вроде Джерри Стиллера, который хорошо разбирается в подобных вещах, мог бы вмешаться………jackie

caroby

07-05-2009, 08:12

Ну нет, это совсем не промывка 🙂

Для максимальной точности важно, чтобы сустав не двигался из-за разгрузочной силы, возникающей при стрельбе. ИНТЕГРАЛЬНОЕ ПЛЕЧО квадратного сечения на установленном стволе выполняет эту задачу, а гайка — нет.

В системе, состоящей только из гайки, НЕТ БОРТА, гайка действует как буртик, но резьба внутри нее может и все равно будет разгружаться.

Поверьте мне, я люблю систему Savage по целому ряду причин, но не могу с чистой совестью защищать ее за ЧРЕЗВЫЧАЙНУЮ ТОЧНОСТЬ…….

al

Хм…. Никогда не думал при стрельбе, что может начаться разряжание происходить….
Может быть, почему Сэвидж прикладывает дурацкий крутящий момент к гайке. .. Похоже на то.. Да, есть и другие причины, по которым гайка может казаться ДЕЙСТВИТЕЛЬНО затянутой.

Скажу, что я не заметил какого-либо движения затянутых гаек ствола, смещения POI или ухудшения точности из-за потенциальной разгрузки резьбы.

Подогнанный ствол и плотный замок для стволов Benchrest >>держите резьбу натянутой и «нагруженной»<< ... Первоначально я затягивал свои стволы легким постукиванием динамического ключа.... Теперь с гаечный ключ с задним входом и Т-образная рукоятка, я придаю хороший крутящий момент, а затем последний рывок, который служит нагрузкой на резьбу.

Кажется, работает нормально.. Я до сих пор снимаю прицелы со своих ружей BR, особенно когда снимаю ствол… Обычно для этого требуется более резкий стук, чтобы разгрузить резьбу… Этим прицелам нужна любая помощь, которую они могут получить. .! Даже на март…! $$$ Специально для марта….$$$

Смажьте эти шипы….!

cale

tiny68

07-05-2009, 10:14

Ну. … я не оружейник и в лучшем случае новичок в мире БР… но разгрузка которая происходит на резьбе ствола одинакова у гайки и у стандартного буртика с буртиком, при условии, что они оба закручены до одного уровня. Я видел, как стрелки BR включают и выключают стволы в своих пользовательских действиях, и я никогда не видел, чтобы гаечный ключ сильно натягивал резьбу. Все описывают это как «стук», когда он правильно сидит в действиях. По-видимому, еще один технический термин BR, который мне еще предстоит освоить. Я снял гайки с некоторых стволов Savage, которые имеют большой крутящий момент, исходя из того, что требовалось, чтобы освободить их. Я менял стволы на своих Savage, наверное, раз 50 (это болезнь), и ни один из них не потерялся.

Мне кажется, что заряжание и разряжание происходит на резьбе ствола/затвора. Гайка обеспечивает только точку упора, где начинается нагрузка на резьбу ствола. Я думаю, вам придется сказать, что это происходит и на резьбе гайки, поэтому у вас будет большой потенциал для загрузки / разгрузки гайкой. Но Savage имеет 20 TPI, что должно помочь уменьшить это.

Я делаю эти выводы, исходя из своего понимания книги Вона «Факты о точности винтовки». Я, конечно, могу неправильно понимать то, что читаю.

tiny

alinwa

07-05-2009, 18:53

tiny,

Если вы читали Вона и смотрели его фотографии, то вы увидите, что первые две темы занимают большую часть подшипник, а самые задние (дальние от стыка) просто висят в пространстве……. Шарнир МОЖЕТ поворачиваться на одной из этих двух-трех витков, но от этого ему мешают торцевые поверхности затвора и ствола. Под высоким разгрузочным давлением даже это соединение будет двигаться! Сбоку…..

В системе с гаечной гайкой ОБА КОНЦА открыты, нет цельной стыкуемой поверхности, просто две гайки с открытым концом состыкованы вместе……, так что соединение ствола может и действительно вращается, перемещается.

Кто-нибудь хочет построить BR-пушку таким образом, ПОПРОБУЙТЕ! 🙂 и это тоже выиграет. …. худшие вещи выигрывают каждый день….. хотя меньше, чем раньше! 😉

LOL

al

jackie schmidt

07.05.2009, 19:18

Мне начинает казаться, что когда ты учился в начальной школе, хулиган с ником “дикарь” продолжал брать твои деньги на обед.:D………джеки

alinwa

07.05.2009, 20:20

Мне начинает казаться, что когда ты учился в начальной школе, хулиган по кличке “дикарь” забирал твои деньги на обед.:D… ……джеки

ЭЙ!!! Я ЛЮБЛЮ Дикари! И я действительно пытался найти кого-нибудь, чтобы он установил бочку в диком стиле для моего монстра BAT. У него шип на 1,125 барреля, так что он не оставляет большого плеча на 1,250 барреле. Я даже обзавелся токарным станком, чтобы обыграть эту идею….

Примерно в это же время кто-то наконец вбил мне в голову, ПОЧЕМУ это глупо.

Я говорю, оставьте гайку фабричным Дикари….с ними вы сможете отрегулировать свободное пространство и заставить ружья стрелять лучше, лучше, чем что-либо еще заводское. Если бы у меня был ОДИН ШАНС купить заводскую винтовку, взять ее на заводской матч и на столе были бы настоящие деньги, я бы поставил на Savage. Деньги не имеют значения, но все же Дикарь. Я лично стрелял из нескольких из них, которые сделали из меня лжеца… пистолеты, которые стреляли (и стреляли, и AGG) около 1/2 дюйма.

Но попробуй получить один до четверти 🙂

Стреляйте рядом с четко настроенным PPC……

al

AVanGorder

08.05.2009, 07:35

Я начинаю думать, что когда вы были в начальной школе , хулиган по кличке “дикарь” продолжал забирать ваши деньги на обед.:D………jackie

Смешно!!!

пэцил

05-09-2009, 09:10

“Разгрузка”, которая беспокоит некоторых людей здесь (алинва), на самом деле была бы больше в бочке с плечом. При анализе резьбового соединения компоненты рассматриваются как пружины, которыми они фактически являются. «Степень упругости» гайки по сравнению с плечом просто означает, что гайка будет удерживать нагрузку в более широком диапазоне отклонения, чем плечо. Другими словами, если бы вы беспокоились о том, какой из них ослабнет первым, это был бы ствол с плечом.

alinwa

09-05-2009, 13:39

“Разгрузка”, которая беспокоит некоторых людей здесь (alinwa), на самом деле была бы больше в бочке с плечом. При анализе резьбового соединения компоненты рассматриваются как пружины, которыми они фактически являются. «Степень упругости» гайки по сравнению с плечом просто означает, что гайка будет удерживать нагрузку в более широком диапазоне отклонения, чем плечо. Другими словами, если бы вы беспокоились о том, какой из них ослабнет первым, это был бы ствол с плечом.

Видите ли, проблема IS pa в том, что вы “не осознаете проблему” 🙂 (инженер/думаю)

#1, эта “разгрузка”, как вы ее называете, реальна, она действительно происходит и действительно глючит точность. Это вызывает всевозможные неисправности прицела. Это не “расслабление”. Это тоже не домыслы.

#2, “Ослабление” не проблема. Проблема смещается.

al

paccil

09.05.2009, 13:55

Вы говорите: “Ослабление” не проблема. Проблема смещается.
г. Я предполагаю, что вы не думаете, что ствол смещается в направлении затягивания, поэтому он должен смещаться в направлении ослабления. Или, может быть, вы думаете, что стволы иногда затягиваются при одном выстреле, а иногда ослабевают при следующем выстреле! Я просто не понимаю. Вы можете помочь мне здесь?

alinwa

09-05-2009, 15:46

Вы говорите: “Открутить” не проблема. Проблема смещается.
Я предполагаю, что вы не думаете, что ствол смещается в направлении затягивания, поэтому он должен смещаться в направлении ослабления. Или, может быть, вы думаете, что стволы иногда затягиваются при одном выстреле, а иногда ослабевают при следующем выстреле! Я просто не понимаю. Вы можете помочь мне здесь?

Нет, это не вращение, ни “затяжка”, ни “ослабление”. При ввинчивании ствола, но до удара по плечу, он болтается. Как только он достигает дна, гибкости противостоят наклоны резьбы и лицевая рабочая поверхность. Он как бы «центрируется», когда поднимается по пандусам резьбы, но это центрирование не очень прочное и плохо противодействует вращательной силе. Стыковое соединение на рабочей поверхности противодействует вращению. (Обратите внимание, что упомянутое «вращение» не имеет ничего общего с затягиванием/ослаблением. Это не вращение вокруг оси канала ствола)

Если ствол затягивается только вручную, эта гибкость проявляется как смещение пои, боковое смещение. Чтобы соединение сместилось так, что пои сместится вбок, оно ВРАЩАЕТСЯ в резьбе и СКОЛЬЗИТ на лицевой поверхности. (Он не может сильно скользить, не согнув шип, но для этого не требуется многого…) Чтобы он мог вращаться, он должен быть свободен сзади.

Есть.

Система с двойной гайкой не затянута как спереди, так и сзади……. нет ничего, кроме трения, противодействующего вращению в резьбовом соединении. Никаких стыковых поверхностей, за исключением поверхности двух гаек, плавающих на резьбе.

Стыковое соединение типа Rem, подходящее к ресиверу, препятствует вращению. Но, как мы все знаем и как показали испытания, даже это соединение будет скользить вбок под действием разгрузочной силы, создаваемой давлением выстрела.

Хорошее наблюдение за удвоенным эффектом «подпружинивания» системы с двойной гайкой. Вероятно, именно поэтому система Savage стреляет так хорошо, как она стреляет… передняя гайка следует за затвором лучше, чем стыковое соединение. Казалось бы, это лучше удерживает нагрузку на сустав… на самом деле почти в два раза лучше. 🙂

al

paccil

09.05.2009, 16:50

Я понимаю, что вы говорите о резьбовом соединении ствола. Если соединение ослаблено, то есть до того, как резьба и заплечик войдут в зацепление, вы сможете переместить ствол в угловом направлении относительно ствольной коробки. Кроме того, вы говорите, что даже после того, как ствол затянут, вы все равно можете его немного сдвинуть. Здесь важно то, что «немного». Если вы считаете, что «мы все знаем» или «тестирование показало», что это «немного» является значительным числом при разгрузочной силе, то я не буду пытаться убедить вас в обратном.

Позвольте мне спросить вас кое-что: если вы должны были слегка запрессовать ствол в ствольную коробку, или вы должны были сильно запрессовать ствол. Как вы думаете, какой из них будет лучше сопротивляться угловому движению?

У меня еще вопрос. Как вы думаете, какова «сила разгрузки» в процентах от силы нагрузки (натяжения в резьбовом соединении) в нормально затянутом стволе?

пэцил

09-05-2009, 18:06

Я понимаю, что вы говорите о резьбовом соединении ствола. Если соединение ослаблено, то есть до того, как резьба и заплечик войдут в зацепление, вы сможете переместить ствол в угловом направлении относительно ствольной коробки. Кроме того, вы говорите, что даже после того, как ствол затянут, вы все равно можете его немного сдвинуть. Здесь важно то, что «немного». Если вы считаете, что «мы все знаем» или «тестирование показало», что это «немного» является значительным числом при разгрузочной силе, то я не буду пытаться убедить вас в обратном.

Позвольте мне спросить вас кое-что: если вы должны были слегка запрессовать ствол в ствольную коробку, или вы должны были сильно запрессовать ствол. Как вы думаете, какой из них будет лучше сопротивляться угловому движению?

У меня еще вопрос. Как вы думаете, какова «сила разгрузки» в процентах от силы нагрузки (натяжения в резьбовом соединении) в нормально затянутом стволе?

alinwa

09-05-2009, 18:29

Я понимаю, что вы говорите о резьбовом соединении ствола. Если соединение ослаблено, то есть до того, как резьба и заплечик войдут в зацепление, вы сможете переместить ствол в угловом направлении относительно ствольной коробки. Кроме того, вы говорите, что даже после того, как ствол затянут, вы все равно можете его немного сдвинуть. Здесь важно то, что «немного». Если вы считаете, что «мы все знаем» или «тестирование показало», что это «немного» является значительным числом при разгрузочной силе, то я не буду пытаться убедить вас в обратном.

Я не знаю, ПОЧЕМУ ты пытаешься “убедить меня в обратном”, если только ты не стрелок BR, не знакомый с предельной точностью. Я не знаю ни одного стрелка-спортсмена, который не был бы знаком со старой сделкой с незакрепленным стволом. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО легко проверить… стреляйте из пистолета BR, затянутого вручную, VS хорошо затянутого. Киндофа не представляет никакой сложности.

Кстати, я годами стрелял по варминтам, используя стволы с ручной затяжкой, и до сих пор стреляю. Ход составляет порядка десятых МОА

Позвольте мне спросить вас кое-что: если вы должны были слегка запрессовать ствол в ствольную коробку, или вы должны были сильно запрессовать ствол. Как вы думаете, какой из них будет лучше сопротивляться угловому движению?

Я здесь, я не вижу преимущества ни в том, ни в другом, поскольку оба достаточно хорошо связаны, чтобы сопротивляться представленной силе.

У меня еще вопрос. Как вы думаете, какова «сила разгрузки» в процентах от силы нагрузки (натяжения в резьбовом соединении) в нормально затянутом стволе?

Я не знаю из эксперимента, но я могу легко показать значения усилия затвора от 0 до 5000 фунтов.

Но это еще не все. Необходимо учитывать все событие расширения/сжатия. Вон постулирует, что фактическое смещение происходит, когда камера сжимается…………

Я не уверен в механизме, но тот факт, что стволы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО меняют пои, бесспорен. (Ну, я думаю, что я узнал из этой доски, что НИЧТО на самом деле не является «бесспорным», у нас есть несколько сторонников плоской Земли, которые все еще бродят по улицам :rolleyes: и они хотят, чтобы мы все тоже знали их мнение ) Тааак, вместо этого Из «бесспорных» я просто скажу, что любой, у кого есть действительно точная винтовка, может пойти проверить и убедиться в этом, учитывая, что он достаточно опытен, чтобы настроить свою установку на высокую точность, И что он может стрелять в соответствии с этим стандартом.

Я только что придумал эксперимент благодаря вашим вопросам 🙂 Я собираюсь «повесить, может быть, 20 футов / фунтов с правой стороны моего ствола и посмотреть, достаточно ли он разряжается, чтобы отвинтить ……… ..

Кроме того, я могу приложить усилие к соединению затягиваемого вручную ствола с помощью распорки и троса. Посмотрите, смогу ли я привлечь достаточно движения в «цикл разгрузки», чтобы его можно было легко проиллюстрировать с помощью условной дисперсии.

еще раз спасибо

ал

пейсил

05-09-2009, 22:09

Что вызывает момент, который приводит к смещению угла наклона ствола? Болтовая тяга не поможет. Заключение камеры не поможет. Чем это может быть вызвано??? Я понимаю, как вы можете получить какое-то случайное движение в свободном стволе, но не в узком.

Все это резьбовое соединение можно проанализировать и очень точно предсказать точку разгрузки, особенно с помощью МКЭ. Я не думаю, что вам нужно проверять это, как вы описали, или, может быть, вы просто шутите! Может быть, я проведу FEA, хотя я не уверен, что это необходимо.

Кстати, я рад, что вы правильно ответили на мои вопросы. Я не удивлен, хотя, я всегда думал, что ваша публикация была довольно умной.

alinwa

05-10-2009, 01:32

Что вызывает момент, который приводит к смещению угла наклона ствола? Болтовая тяга не поможет. Заключение камеры не поможет. Чем это может быть вызвано??? Я понимаю, как вы можете получить какое-то случайное движение в свободном стволе, но не в узком.

Хорошо, по одному, а?? 🙂

-“момент, вызывающий смещение”……. IFFFFF сустав разгружается, и смещение его в сторону не занимает много времени. Не создается «большой» боковой силы, но есть ряд «маленьких». Теперь заявить, что «упор затвора этого не сделает» будет неточным, ИМО….. Я чувствую, что вы делаете это заявление, основываясь на убеждении, что упор затвора линейен по отношению к центральной линии канала ствола…?? …. Это вообще не так. На самом деле, это огромная тема сама по себе. На ум приходят два сценария, на которые легко ссылаться: «удары» Джима Бордена и «расслабление» Билла Калфи и использование шептала под прямым углом. ОБА решают проблему «хлопка болта». А щелчок болта создает ОГРОМНЫЙ разрушительный «изгибающий» момент. Как только (ЕСЛИ 🙂 ) сустав разгружается, появляется ряд вибрационных драйверов, способных перемещать сустав в стороны как по горизонтали, так и по вертикали. Отдача и вращательная нагрузка имеют большое значение… поскольку я из тех, кто произвел тысячи выстрелов из стволов, затянутых вручную (без гаечного ключа), я могу заметить, что стволы “стреляют плотнее” в том смысле, что они отрываются с большей силой, чем в начале.

И давайте не будем забывать, что срыв, смена пои ПРОИСХОДИТ. Гарольд Вон действительно предсказал и показал это в суровых условиях тестирования, этого никто не может отнять. И большинство опытных стрелков подтвердят, что проходили через период «стрельбы неплотно» или могут указать на случаи, когда они просто пренебрегали должным образом затяжкой ствола по какой-либо причине и РЕШАЛИ проблему простой рукояткой на гаечном ключе.

И утверждение “Я понимаю, как можно получить какое-то хаотичное движение в свободном стволе, но не в тесном”. Что для вас “тесно”? Это все равно, что использовать (не)термин «горячий»…… что такое «горячий»? «Горячий» для юпитерианца, безусловно, отличается от «горячий» для венерианца… И нет, я не шучу. Эти относительные термины просто недостаточны. IMO все, что меньше, чем 100 ftlbs на резьбовом соединении барреля, ЯВЛЯЕТСЯ СВОБОДНЫМ! Да, я думаю, что вы должны применить и анализ FEA (хотя я скептически отношусь к использованию анализа вместо эмпирического просто потому, что для того, чтобы анализ был действительно достоверным, необходимо полностью знать все параметры…, чего я не знаю.) Иногда Я просто должен верить, что такие парни, как Вон, Борден, Джексон и Стиллер, справляются с этим лучше, чем я.

А я чуть не забыл твое утверждение, что “Контракт камеры не поможет.”…… а почему именно?? ЕСЛИ происходит расширение/сжатие, то почему можно предположить, что нити шипа и нити действия движутся вместе без скольжения? И ЕСЛИ в резьбовом соединении действительно происходит проскальзывание, вызванное расширением/сжатием, то почему можно предположить, что скользящие части всегда возвращаются в исходное положение?

Все это резьбовое соединение можно проанализировать и очень точно предсказать точку разгрузки, особенно с помощью МКЭ. Я не думаю, что вам нужно проверять это, как вы описали, или, может быть, вы просто шутите! Может быть, я проведу FEA, хотя я не уверен, что это необходимо.

Кстати, я рад, что вы правильно ответили на мои вопросы. Я не удивлен, хотя, я всегда думал, что ваша публикация была довольно умной.

Я никогда не был человеком, который считает, что вещи «слишком сложны для правильного анализа», но иногда я признаю свою неспособность к анализу. В конце концов, меня интересует, во-первых, «что ЕСТЬ», а во-вторых, «ПОЧЕМУ». (((Эй, фух’ГЕДДА О анализе! Я даже смирился с тем, что моя наблюдательность ужасно ущербна…. но это совсем другая тема!! 😮 )))

ПОЧЕМУ это весело и, возможно, лучший способ борьбы с неудачей, но в отсутствие понимания я весьма прагматичен в принятии фактов без необходимости понимать почему.

Я “предполагаю”, что вы читали диссертацию Вона на эту тему? Если да, то скажите мне, где он ошибся? Какая часть его работы по проблеме смещения в резьбовых соединениях ошибочна?

al

paccil

05-10-2009, 14:42

Мне нравится наша дискуссия. Я уверен, вы заметили, что иногда другие люди заходят в эти темы и, кажется, не могут удержаться от безумия! Некоторые кажутся неспособными поддержать беседу. Надеюсь, кто-то из прочитавших что-то поймет из того, что мы говорим, даже если у нас разные мнения. Кто знает, может быть, мы даже чем-то поможем парню, который начал эту тему!

В любом случае, мы практически согласны с тем, что происходит с незакрепленной бочкой. Также мы согласны с тем, что представляет собой плотный ствол. Я чувствую, что 60 футо-фунтов нормально для небольших корпусов и более низкого давления, но ваши 100 футо-фунтов стоят денег. Однако, вероятно, есть один момент, в котором мы не согласны, а именно: ствол, который разряжается из-за давления в патроннике, может быть смещен. Я использовал ваш термин «тяга болта», но я не думаю, что это действительно существует как таковое. Это просто давление в гильзе, которое разгружает плечо ствола, и когда это происходит, оно УВЕЛИЧИВАЕТ нагрузку на резьбу, что может предотвратить смещение.

Вот и все, я думаю, вы не будете “сдвигать” ствол, который изначально тугой. Это похоже на ситуацию с прессовой посадкой ствола – если ствол ослаблен только давлением корпуса, он может двигаться только на величину отклонения, вызванного изменением сжимающих напряжений в резьбе и буртике. Это было бы довольно незначительно, и я сомневаюсь, что это сильно изменило бы пои.

jo1

05-10-2009, 18:16

Вот странная мысль от кого-то, кто застрял у них над головой 🙂

ОК, ствол не расшатывается, а смещается во время стрельбы. Я могу получить это. Отсюда желание иметь квадратную и плоскую ствольную коробку, чтобы помочь стволу вернуться в то же положение. Я тоже могу это получить.

Теперь натяжение нити — это сила, удерживающая этот ствол, возвращающийся в ту же точку (надеюсь)
Одна сторона утверждает, что система без гаек имеет меньшее отклонение из-за того, что только одна сторона имеет натяжение, что должно привести к меньшему возможному отклонению. Я это вижу, но…….

Разве в системе с гайками не будет в два раза больше натяжения резьбы, чем в плечевой системе, если учесть, что и резьба ресивера, и резьба гайки находятся под одинаковым усилием?
Если это так, удвоенное напряжение может свести на нет дополнительные возможности бокового движения.

Я не уверен, что мой пост имеет смысл для кого-либо, включая меня. Возможно, стоит посмеяться.

По крайней мере, я думаю, что прямоугольность/плоскостность двух или четырех сопрягаемых поверхностей имеет первостепенное значение.

Алинва

11.05.2009, 20:30

Эй, паклиция!

………….. “и при этом УВЕЛИЧИВАЕТ нагрузку на резьбу, что предотвращает смещение.”

ТЕПЕРЬ мы кое-чего достигли!

Вот в чем дело….. Я не думаю, что загрузка на РЕЗЬБЫ хоть как-то значительно уменьшает смещение. В этом КОРЕНЬ нашей разницы 🙂 Я думаю!

Я полностью согласен с вашим утверждением выше, ДА, “упор болта” будет действовать для увеличения давления, которое должно увеличить центрирующий эффект резьбы и “предотвратить смещение”. …….

НО, вот муха в дурном, ИМО.

#1, 100 или даже 150 ft lb – это гроши на резьбовом шипе диаметром 1 дюйм….АРАСИС!! Эти резьбы почти не нагружены.

#2, первые 4 витка берут на себя львиную долю нагрузки , например, 75% или более.

#3, Эти 4 резьбы оказывают очень небольшое сопротивление ВРАЩЕНИЮ. Это ключевой момент. Нет хорошо подогнанного вала, чтобы противостоять боковому Вращательному движению, только набор наклонных поверхностей, скользящих друг по другу, пока они не свяжите, чтобы добиться “плотной посадки”. При 100 футо-фунтах я не думаю, что есть какое-либо измеримое продольное растяжение. ИМО, мы все еще находимся на стадии поверхностного сжатия нагрузки с небольшим изгибом деформации резьбы……

Обратите внимание: когда я использую термин “вращение”, я говорю о том же колебании в суставе, с которым вы боретесь с помощью подогнанного вала. Резьбовой вал подобен подгоночному валу с 3-4 тысячными SLOP. Этот отстой необходим для его включения и выключения.

Участок 1/4″ НАКЛОНА, которому противодействуют резьбовые скосы, похож на короткую подогнанную секцию, короткий участок без НАКЛОНА, за исключением того, что это НЕ :), потому что это все еще просто ряд наклонов, опирающихся друг на друга. Это похоже на то, как поднять SLOP, используя пару уплотнительных колец рядом с лицевой стороной механизма ……

Короткая резьбовая часть, принимающая на себя нагрузку, больше похожа на ШРУС, чем на притачиваемую часть. И, подобно ШРУСу или универсальному шарниру, он легко смещается. На самом деле единственное, что удерживает его от «изгиба» (вращения) или скольжения, — это трение наклонных поверхностей и (БОЛЕЕ ВАЖНО) лицевой стороны затвора. Чтобы соединение «гнулось» или вращалось вокруг резьбы, оно должно укорачиваться с одной стороны, а это невозможно из-за того, что поверхность ствола к рабочей поверхности препятствует этому.

LOL

al

alinwa

05-11-2009, 20:53 PM

Вот странная мысль от кого-то 90 , ствол не расшатывается, а смещается во время стрельбы. Я могу получить это. Отсюда желание иметь квадратную и плоскую ствольную коробку, чтобы помочь стволу вернуться в то же положение. Я тоже могу это получить.

Я не могу с этим справиться. 🙂 Потому что у квадратных плоских поверхностей нет механизма “возврата в прежнее положение”. Если они и скользят, то, как правило, остаются скользкими.

Теперь натяжение нити — это сила, удерживающая этот ствол в той же точке (надеюсь)
Одна сторона утверждает, что система без гаек имеет меньшее отклонение из-за того, что только одна сторона имеет натяжение, что должно привести к меньшему возможному отклонению. Я это вижу, но…….

Я не могу понять это, потому что я не верю, что сила натяжения нити достаточна, чтобы сдвинуть соединение обратно в центр.

Разве в системе с гайками натяжение резьбы не должно быть в два раза больше, чем в плечевой системе, если учесть, что и резьба ресивера, и резьба гайки находятся под одинаковым усилием?
г. Если это так, удвоенное напряжение может свести на нет дополнительные возможности бокового движения.

ДА, 🙂 Я согласен с вами и Пасилом в том, что соединение с двойной гайкой имеет «двойное натяжение резьбы»…… Я просто не считаю, что сами резьбы обладают очень хорошим центрирующим эффектом.

Я не уверен, что мой пост имеет смысл для кого-либо, включая меня. Возможно, стоит посмеяться.

По крайней мере, я думаю, что прямоугольность/плоскостность двух или четырех сопрягаемых поверхностей имеет первостепенное значение.

Посмотрим на это с другой стороны. Если бы нити БЫЛИ действительно прямоугольными, легко было бы увидеть, как они скользят, не так ли?? Если бы резьба была квадратной, не было бы эффекта центрирования! Если бы нити скользили, они бы просто скользили взад и вперед с одной стороны на другую.

al

alinwa

05-11-2009, 21:09

СЕЙЧАС…… Я СОГЛАСЕН с Гарольдом Воном. Я думаю, что при ДЭ-сжатии, когда все резьбовое соединение после некоторого растяжения разрушается, соединение будет смещаться. Сдвиг происходит не потому, что остаточные вибрации создают огромные изгибающие моменты, а потому, что сопротивление низкое.

Чтобы шарнир не смещался, он должен быть ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАГРУЖЕН или подпружинен до уровня, превышающего разгрузку, возникающую при разрушении шарнира. И в этом свете гайка Savage, вероятно, почти удваивает «эффект пружины», который преследует разгрузку. К сожалению, если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ослабнет, ничто не удержит его по центру, кроме рамповых надрезов на резьбе.

На большом железе, в любой системе, которая действительно ИСПОЛЬЗУЕТ большие гайки на болтах диаметром более дюйма, необходимо предварительно натянуть (растянуть) БОЛТ с помощью системы домкрата, затянуть гайку и затем вынуть домкрат. Простое действие поворота гайки на резьбовом валу НЕ МОЖЕТ правильно предварительно натянуть соединение. Истирание происходит из-за того, что ни один из известных человеку смазочных материалов не может выдержать требуемой нагрузки скольжения.

ИМО резьбовой шип на стволе винтовки слишком велик, чтобы его можно было «зарядить» нашими маленькими ручными инструментами. … (хотя при снятии ствола, установленного Джимом Борденом, он серьезно близок к растяжению!! 🙂 Мужчина ЗНАЕТ, как нагрузить резьбовое соединение ствола….) 150 футо-фунтов достаточно, чтобы заблокировать соединение от разгрузочной силы, возникающей при стрельбе. Я предполагаю, что Джим ошибается в сторону 175 ft lb… его стволы ТУМЯТ. Слишком много, и вы рискуете сломать хрупкое кольцо ствольной коробки.

Кроме моего 1.75″ BAT 😀

LOL

al

Rustystud

Примерно половина с гайкой и примерно половина без гайки Вот некоторые из моих наблюдений:

Заводские стволы Savage имеют шип 1.0625, а ствол представляет собой прямую трубку или конус для охотничьего ружья. прямая трубка или конус охотничьего ружья.

Большинство моих клиентов Savage стреляют из положения лежа на дальние дистанции/F-класса. Длина ствола варьируется от 28 до 32 дюймов.

Я заказываю большинство своих кастомных стволов с шипом на конце 1.200 или 1.250. Они создают прекрасное плечо, чтобы соответствовать кастомным проушинам отдачи и внешнему диаметру затвора 1. 350″. На винтовках, на которых я использую заводскую гайку ствола, шип отворачивается до большего диаметра резьбы на дополнительные 0,010 дюйма, чтобы ствол мог быть смещен, а гайка ствола не мешала передней части ствола. Я говорю, что плечо перед хижиной. Ключи для ствольных гаек Savage подойдут для ствола диаметром 1200 дюймов, но не для ствола диаметром 1250 дюймов. Я сделал специальный ключ для бочкообразных гаек, который зажимает бочкообразную гайку, как бочковой ключ.

Я смотрю на задние концы всех бочкообразных гаек на приспособлении для правки.

Все действия стою на оправке.

Я рекомендую затвор со стойкой, застекленные проушины и свободно плавающие стволы в жестких прикладах.

Я построил винтовки, которые стреляют группами в однозначные числа, и большинство из них будет стрелять группами из десяти выстрелов на 100 ярдов от высоких 0,3 до средних 0,4. Большинство из них будут стрелять группами из пяти выстрелов меньше 25 калибра на 100 ярдов, если условия и стрелок сделают свое дело.

Я не заметил большой разницы в точности с гайкой или без нее. Мои личные Дикари не носят порожек. Некоторые из винтовок моих лучших стрелков носят гайку.

Преимущество гайки в том, что она позволяет не оружейнику устанавливать один ствол на несколько разных затворов с набором калибров для прохода и непрохода головки.

Преимущество стволов без гаек заключается в том, что их можно снимать и снова устанавливать на том же самом механизме без каких-либо калибров. (индивидуально подходит для одного затвора)

Я лично считаю, что стволы длиной более 20-22 дюймов должны иметь некоторую форму конусности для достижения наилучшей точности. Вес, напряжение и биение ствола становятся важными факторами для длинных тяжелых стволов.

Просто некоторые из моих мыслей и наблюдений о Диком Бочковом Орехе.

Nat Lambeth

RJM

05-12-2009, 04:39

ЕСЛИ ствол смещается, то подрезка затворной поверхности и плеча ствола на 60 градусов должна решить проблему. Ствол будет центрирован резьбой сзади и плечом под углом 60 градусов спереди. Ни в коем случае он не может перемещаться по первым нескольким потокам.

Кто-нибудь пробовал?

С уважением, Рон

paccil

05-12-2009, 11:28

linwa сказал: Я не думаю, что нагрузка на РЕЗЬБЫ значительно уменьшает смещение.
Неправда, именно это удерживает ствол от смещения. Как я уже говорил: резьбовой вал, который туго затянут, что означает, что резьба находится в зацеплении, может двигаться или вращаться примерно только в той степени, в какой мог бы двигаться любой вал или балка, если бы они были запрессованы в соединение.

“болтовая тяга” увеличивает давление
г. Нет такого понятия, как болтовая тяга. Есть только давление внутри корпуса. Все, что происходит, это увеличение нагрузки на резьбу и уменьшение нагрузки на плечи по мере увеличения давления. Если вы считаете это “разгрузкой” или “расшатыванием” так тому и быть.

100 или даже 150 футо-фунтов на резьбовом шипе диаметром 1 дюйм
При типичном действии в 6PPc этот крутящий момент нагружает диаметр основания резьбы до натяжения примерно 10 000 фунтов на квадратный дюйм. Это нагружало плечо ствола примерно до 20 000 фунтов на квадратный дюйм. Когда корпус находится под давлением, натяжение обычно может доходить до 6000 фунтов на квадратный дюйм, а сжатие плеча до 15000 фунтов на квадратный дюйм. Опять же, нет «ослабления» сустава, но может быть небольшое отклонение из-за изменения уровня нагрузки. Ничего, что заставляло бы ствол «вращаться», но он мог бы немного двигаться в каком-то направлении в зависимости от того, насколько однородны напряжения вокруг сустава. При размерах резьбового соединения, о которых мы здесь говорим, эти изменения напряжения не приведут к большому перемещению – может быть, что-то порядка 0,00001 дюйма или, возможно, до 0,0001 дюйма в осевом или диаметральном направлении, но почти к нулю, поскольку насколько угловое вращение может быть измерено. Если это важно для вас, и вы думаете, что это может повлиять на пои, то я согласен с этим.

Резьбовой вал подобен насаженному валу с 3-4 тысячными SLOP
Вероятно, это так, если сустав расшатан. Я думал, мы договорились, что нет никаких люфтов и никаких шансов на смещение ствола, если только он не ослаблен. Если вы чувствуете, что нити смещаются, скользят или наклоняются, когда они натянуты, тогда обсуждение должно быть сосредоточено на том, «насколько» они двигаются, а не на том, двигаются они или нет. «Сколько» не будет большим, если только у вас действительно неаккуратные нити или вы не применяете большую нагрузку.

Короткая резьбовая часть, принимающая на себя нагрузку, больше похожа на ШРУС, чем на притачиваемую частьn
г. Я думаю, что вижу здесь проблему; вы рассматриваете соединение как такое, в котором все соприкасающиеся поверхности могут свободно скользить друг по другу без каких-либо локализованных областей высокого напряжения. Так может работать ШРУС, но не так, как тугое резьбовое соединение, даже если оно имеет только 3 или 4 резьбы. Чтобы резьбовое соединение могло двигаться, на него должна воздействовать нагрузка, которая доводит напряжение до очень высокого уровня – выше предела текучести, если соединение должно двигаться в какой-либо значительной степени. Опять же, тугое резьбовое соединение не может вращаться на значительную величину, если на него не будет приложен действительно большой момент.
г. эл.

На самом деле, единственное, что удерживает его от “изгиба” (вращения) или скольжения, – это трение наклонных поверхностей и (БОЛЕЕ ВАЖНО) лицевой стороны затвора. Чтобы соединение «гнулось» или вращалось вокруг резьбы, оно должно укорачиваться с одной стороны, а это невозможно из-за того, что поверхность ствола к рабочей поверхности препятствует этому.
Я не уверен, что вы говорите, что ствол будет вращаться или нет. В любом случае, это НЕ трение и НЕ плечо как таковое. Что это; это диаметр ствола и ствольной коробки в том месте, где, по вашему мнению, происходит изгиб или «вращение». Другими словами, тугое соединение ствола будет изгибаться в том месте, где ствол упирается в ствольную коробку, на величину, которая зависит только от его диаметра, и она не становится ни выше, ни ниже при выстреле из ружья.

RJM предложил, ЕСЛИ ствол смещается, тогда проблема должна быть решена подрезкой затворной поверхности и заплечика ствола на 60 градусов.
По сути, это добавление еще одной «нити» под другим углом. Затем плечо может создавать боковую нагрузку, в зависимости от того, насколько точно оно было обработано, как на резьбе ствола, так и на плече. Кроме этого, это никак не повлияет на “смещение или “вращение” ствола

paccil

12-05-2009, 12:33

alinwa сказал СЕЙЧАС…. Я СОГЛАСНА с Гарольдом Воном. Я думаю, что при ДЭ-сжатии, когда все резьбовое соединение после некоторого растяжения разрушается, соединение будет смещаться. Смещение происходит не потому, что остаточные вибрации создают огромные изгибающие моменты, а потому, что сопротивление низкое
Чтобы сустав не смещался, он должен быть ПРЕДВАРИТЕЛЬНО НАГРУЖЕН или подпружинен до уровня, превышающего разгрузку, которая происходит при разрушении сустава. И в этом свете гайка Savage, вероятно, почти удваивает «эффект пружины», который преследует разгрузку. К сожалению, если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ослабнет, ничто не удержит его по центру, кроме рамповых надрезов на резьбе.
г. Нет, сопротивление при разрушении сустава ничем не отличается от сопротивления при его расширении. Это соединение получает свое «сопротивление» не из-за внутреннего давления — оно получает его из-за осевой нагрузки, возникающей при затяжке, и это могло бы вернуться только к тому состоянию, в котором оно было до того, как корпус подвергся давлению. Идея «разрушающегося» соединения, заставляющего ствол двигаться, просто не выдерживает критики.

На большом железе, в любой системе, которая действительно ИСПОЛЬЗУЕТ большие гайки на болтах диаметром более дюйма, необходимо предварительно натянуть (растянуть) БОЛТ с помощью системы домкрата, затянуть гайку и затем вынуть домкрат. Простое действие поворота гайки на резьбовом валу НЕ МОЖЕТ правильно предварительно натянуть соединение. Истирание происходит из-за того, что ни один из известных человеку смазочных материалов не может выдержать требуемой нагрузки скольжения.
г. Нет, для растяжения больших болтов может потребоваться «поддомкрачивание» не поэтому. Это делается просто потому, что поддомкратить иногда проще, чем получить необходимый крутящий момент. Также часто используется поддомкрачивание, потому что трение не учитывается и можно получить более точное напряжение. Контактное давление между гайкой и резьбой или сопрягаемой поверхностью не зависит от размера резьбы. Во всяком случае, это кажущееся давление, вероятно, выше, и его труднее смазать резьбой малого диаметра.

ИМО резьбовой шип на стволе винтовки слишком велик, чтобы его можно было «загрузить» нашими маленькими ручными инструментами…. (хотя при снятии ствола, установленного Джимом Борденом, он серьезно близок к растяжению!! Человек ЗНАЕТ, как чтобы нагрузить резьбовое соединение ствола ….) 150 футо-фунтов достаточно, чтобы заблокировать соединение от разгрузочной силы, возникающей при выстреле. Я предполагаю, что Джим ошибается в сторону 175 ft lb… его стволы ТУМЯТ. Слишком много, и вы рискуете сломать хрупкий приемник
. Размер резьбы, используемый на стволах оружия, можно очень легко довести до нужного крутящего момента с помощью обычных ручных инструментов. Мы затягиваем стволы примерно до 1/4 крутящего момента, обычно применяемого для резьбы такого размера. Как я указывал в предыдущем посте, мы напрягаемся примерно до 10 000 фунтов на квадратный дюйм — и это на уменьшенной площади из-за камеры. Поверьте мне, резьба ствола слегка затянута и нагружена по сравнению с тем, что обычно используется в промышленности. Я не думаю, что вам нужно беспокоиться о том, что что-то «взломается».

alinwa

12.05.2009, 19:25

Окей Доки….. Я попробую еще раз, прежде чем прибегать к картинкам! :):)

СВЕРХУ…….

С НЕТ, Зеро, нада прямая ссылка на конкретные цитаты в постах выше Начну с нуля.

«Вращение», о котором я говорю, это просто ВРАЩЕНИЕ, но это вращение, которое я не смог передать в своих предыдущих сообщениях. …….. это вращение ствола (рычаг ) о нитях (точках опоры) на акции. Когда пои переходит из ствола в «движение», это действие ствола, ВРАЩАЮЩЕГОСЯ ПО ДУГЕ, на точку опоры резьбового соединения.

Мы читали такие термины, как “скольжение”, “скольжение” и “движение”, и кажется, что все, кроме меня, рассматривают это как движение по оси, движение В БОКОВУЮ СТОРОНУ, это НЕ!!! Ствол НЕ МОЖЕТ просто скользить, скользить или скользить В БОКОВУЮ СТОРОНУ, потому что он ограничен. Фактическое осевое движение назад при затворе ничтожно, неизмеримо, поскольку оно в значительной степени сжимающее, но движение у дульного среза достаточно велико, чтобы его можно было измерить.

Вот эксперимент:

Ослабьте бочку, сделанную в стиле Рема, и покачивайте ее, закрывая щель перед светом. Как только щель смыкается, вы можете видеть мерцание света в щели, когда дуло ВРАЩАЕТСЯ в точке опоры нити……. и как только плечо касается боевой поверхности БУМ! больше не шатается. Он больше не может вращаться вокруг точки опоры, потому что он УДАРЯЕТ поверхность действия, он достиг дна.

СЕЙЧАС проделайте то же самое с гайкой Savage, и вы увидите, что гайка закрыла зазор, но не БУМ!, ствол все еще будет качаться, потому что теперь гайка также вращается на резьбе и скользит по затворной поверхности.

Кстати, пейсцил, посадка и зазор резьбы очень мало влияют на стабильность соединения. Нити не сразу противодействуют вращению, только действие нитей, ПРИТЯГИВАЮЩЕЕ ПЛЕЧО К ДЕЙСТВИЮ, противодействует вращению. Это никоим образом НЕ похоже на запрессовку. И если вы потеряете это плотное прилегание к лицу действия, вы ТЕРЯЕТЕ СВОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ.

Ка’ПИЩЕ????

ОК, ОК, я солгал…. Я ПРИСОЕДИНЯЮСЬ непосредственно к одной из ваших цитат, к последнему предложению.

“Поверьте мне, резьба ствола слегка закручена и нагружена по сравнению с тем, что обычно используется в промышленности. Я не думаю, что вам нужно беспокоиться о том, что что-то “треснет”. ”

Вы вообще ЧИТАЕТЕ этот материал? У меня складывается впечатление, что вы просто просматриваете мои посты, чтобы убрать их с дороги, чтобы можно было “ответить”. ……

К чему именно относится это последнее??? Вы делаете мои чертовы очки для меня!

странно!

Вещь, которая МОЖЕТ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взломать, – это действие …… как ясно сказано в моем посте.

al

alinwa

05-12-2009, 20:04

paccil,

В дополнение, я ошибаюсь в утверждении относительно предварительного натяга или поддомкрачивания больших болтов. Вы правы, если смазка выйдет из строя, она с большей вероятностью выйдет из строя на меньших болтах, чем на больших.

Я только читал о домкратных болтах и ​​сделал несколько неверных выводов.

Предварительное натяжение болтов любого размера с использованием метода домкрата необходимо для обеспечения постоянной нагрузки.

Исправляюсь.

al

Rustystud

13.05.2009, 05:11

Обрежьте резьбу до размера 2B или выше. Не обрезайте лицо или плечи до 60 %, держите их под углом 90 градусов.